Происхождение христианства в свете рукописей Мёртвого моря
Шрифт:
Раули утверждает, что Военный трактат и Комментарий к Аввакуму были написаны в Маккавейскую эпоху. В них отражены главным образом события времен Антиоха Эпифана. Дамасский документ был составлен некоторое время спустя, но не позже 131 г. до н. э. Как полагает Раули, Устав общины можно датировать несколько более ранним временем, чем Дамасский документ. По мнению Барроуса, все небиблейские произведения, найденные в пещерах Кумрана, были написаны в период, длившийся примерно 135 лет, от 175 г. до н. э. до 40 г. н. э. Согласно утверждению Хабермана, наиболее важные произведения кумранской общины были написаны в следующей последовательности: Комментарий к Аввакуму, Устав общины, Благодарственные гимны, Военный трактат, Дамасский документ. Серьезные споры вызывает
Большие трудности вызывает датировка Дамасского документа. В течение длительного времени ученые относили его составление к самым различным периодам: от 200 г. до н. э. до X в. н. э. Благодаря находкам в Иудейской пустыне в значительной мере прояснился вопрос о времени и обстоятельствах его происхождения. Весьма примечателен тот факт, что фрагменты копий Дамасского документа были обнаружены в отдельных пещерах района Кумрана. Ученые обратили также внимание на родство Дамасского документа с кумранскими манускриптами, особенно с Уставом общины. Помимо общих выражений, заметно большое сходство религиозных взглядов и идей.
По мнению Бранда, в Дамасском документе получили отражение политические события в Иудее, имевшие место приблизительно в 480—400 гг. Среди евреев, вернувшихся в Палестину из вавилонского пленения, было немало таких, которые выделялись, исключительной набожностью, строгим соблюдением религиозных законов. Они обвиняли пророка Захарию в трех серьезных преступлениях: полигамии, стремлении к наживе и осквернении храма. Дело кончилось тем, что эта группа набожных людей вынуждена была покинуть Иерусалим и поселиться либо в Галилее, либо в Заиорданье. Как полагает Бранд, в административном отношении эти области входили тогда в состав «страны Дамаска».
Кале считает, что составление Дамасского документа имело место во время правления Антиоха Эпифана. По мнению Вермэ, этот документ был написан между 110 и 100 гг. до н. э. Бардтке утверждает, что Дамасский документ был написан позже Благодарственных гимнов или Устава общины. Он относит время его написания к периоду между 87 и 63 гг. до н. э. Как утверждает Дюпон-Соммэ, составление Дамасского документа следует отнести к 45—40 гг. Согласно предположению Дель Медико, Дамасский документ был написан караимами в эпоху средневековья. Флуссер присоединяется к мнению Рабина о том, что Дамасский документ представляет собою совокупность двух сочинений, соединенных в одну книгу во времена средневековья. Как полагает Флуссер, нет никакой уверенности в том, что оба сочинения написаны в один и тот же период.
Не подлежит сомнению, что Дамасский документ был написан до разрушения Иерусалимского храма в 70 г. н. э. Об этом свидетельствуют выдержки из произведения, где речь идет о храме. Ввиду родства Дамасского документа с кумранскими текстами можно заключить, что они относятся к одному и тому же периоду. По-видимому, Дамасский документ был написан позже наиболее древних из кумранских рукописей, но раньше наиболее поздних из них. Во всяком случае, Дамасский документ был составлен раньше, чем Устав общины. В этом Уставе рассказывается о религиозном братстве, напоминающем во многом секту, описанную в Дамасском документе.
В научной литературе вызывает большие споры вопрос о датировке Военного трактата. Это произведение несомненно было написано после книги Даниила, так как в нем имеются многие заимствованные из нее термины и понятия. Вермэ правильно отмечает, что книга Даниила лишь со временем могла приобрести тот авторитет, который автор Военного трактата за ней признает. Отсюда вытекает, что довольно длительный промежуток времени отделял одно произведение от другого.
Ряд исследователей пытается связать Военный трактат с историческими событиями домаккавейского периода. Некоторые из них отождествляют войну, о которой рассказывается в этом произведении, с войной, на которую ссылается книга Даниила (11, 14). Последнюю же войну они относят ко времени царствования
Молин относит составление Военного трактата приблизительно ко времени вступления Иуды Маккавея в Иерусалим (163 г. до н. э.). Соответственно этому он утверждает, что в данном произведении содержатся сведения о военной тактике в период Маккавеев. Феврие полагает, что в трактате получили отражение построение войска и тактика эллинистических армий II в. до н. э. Он усматривает в свитке доказательство в пользу того, что иудейские повстанцы, боровшиеся против Антиоха IV, возглавлялись людьми, хорошо знавшими военное искусство тогдашнего времени. По мнению Сегаля, составление Военного трактата следует отнести ко времени правления Йоханана Гиркана (135—104). Флуссер полагает, что это произведение было написано во время правления Александра Янная (103—76), во всяком случае до 83 г. до н. э., а Дюпон-Соммэ считает, что трактат составлен после 63 г. до н. э.
Ядин считает, что Военный трактат написан после завоевания Иудеи Римом, но еще до конца царствования Ирода, иначе говоря, во время правления Юлия Цезаря или в начале правления Августа. Дошедший до нас экземпляр трактата он относит ко второй половине 1 в. до н. э. либо к первой половине
I в. н. э. Как полагает Ядин, Военный трактат был составлен позднее Устава общины и Комментария к Аввакуму.
Противоположного взгляда придерживается Клаузнер. Он утверждает, что в Уставе имеется несколько намеков на трактат. К. Б. Старкова также полагает, что Устав общины был составлен позднее Военного трактата. По ее мнению, трактат близок по времени маккавейским войнам последнего периода. Дель Медико утверждает, что Военный трактат, так же как Устав общины и Благодарственные гимны, является не единым стройным произведением, а сборником фрагментов, заимствованных из различных источников. Эти фрагменты последовательно восходят к различным периодам, начиная от эпохи Хасмонеев и кончая либо правлением Антонина Пия (138—161), либо началом правления Марка Аврелия (161 —180).
Среди ученых существуют расхождения во взглядах и по вопросу о датировке Комментария к Аввакуму. По мнению Молина и Сегаля, составление этого произведения следует отнести ко времени царствования Александра Янная. Как полагает Барроус, ко времени написания Комментария к Аввакуму киттии, т. е. римляне, еще не покорили Иудею, хотя ее население уже опасалось их захватнических устремлений. С другой стороны, восстание иудеев против Рима и разрушение храма пока что не были в поле зрения автора комментария. Ничто не говорит также о том, что в его распоряжении были какие-либо сведения о правлении Ирода. На основании всего этого Барроус считает, что Комментарий к Аввакуму был написан незадолго до 63 г. до н. э., а может быть, немногим позднее этой даты.
Согласно утверждению Плуга, Комментарий к Аввакуму был составлен до 63 г. до н. э., но после Маккавейских войн. Брус и Флуссер также считают, что это произведение было написано до того, как Помпей в 63 г. до н. э. взял Иерусалим. Вермэ утверждает, что Комментарий к Аввакуму был написан скорее всего между 65 и 63 гг. до н. э. Он не исключает возможности появления этого произведения несколько позже, но не позднее 37 г. до н. э., когда прекратилось царствование династии Хасмонеев. Дюпон-Соммэ считает, что Комментарий к Аввакуму был составлен после взятия Иерусалима Помпеем, между 63 и 29 гг., по-видимому, около 41 г. до н. э.