Радио США в психологической войне
Шрифт:
приобрели совершенно иной характер.
п
г л
НОВАЯ МОБИЛИЗАЦИЯ
Цель —мировое господство.
Против кого ведется психологическая война?
ш Выбор и совершенствование оружия.
I
Специалисты по средствам мас¬
сового общения, исследователи проб¬
лем общественного мнения и пропа¬
ганды в Соединенных Штатах, раз¬
рабатывая в тесном контакте с
политиками стратегию и тактику
внешнеполитической
все и не думают скрывать, что рас¬
сматривают ее в качестве важного
инструмента внешней политики сво¬
его правительства. У. Ф. Дэвисон —
автор капитального исследования в
этой области «Внешнеполитическое
общение»—в заключительных главах
своей книги прямо пишет: «Основная
проблема, стоящая перед Соединен¬
ными Штатами как участником меж¬
дународного диалога, заключается
в том, как найти способы, с помо¬
щью которых государственные и ча¬
стные средства общения могли бы
в максимальной степени способство¬
вать достижению целей внешней по¬
литики страны» К
Ясно, что это точка зрения не
только одного Дэвисона, и было бы
странно, если бы правительство
США иначе смотрело на цели своей
внешнепропагандистской деятельно¬
сти. И все же многие серьезные аме-
32
риканские исследователи — социологи и историки, фило¬
софы и психологи — находят нужным, касаясь послевоен¬
ных проблем, выразить сожаление, что «окончание
второй мировой войны не явилось концом официальной
пропаганды союзников» 2. Они подчеркивают, что «к кон¬
цу второй мировой войны у многих американцев все еще
не было уверенности в том, нужны ли Соединенным
Штатам органы пропаганды в мирное время»3, и, наконец, заявляют, что Соединенные Штаты Америки «чуть было
не пресекли в конце войны деятельность по распростра¬
нению информации за границей»4.
«Чуть было…» В чем же дело?
Оказывается, во всем виноват… Советский Союз!
«Деятельность по распространению информации за
границей,— пишет Э. Баррет в книге с претенциозным
названием „Правда — наше оружие“,— была спасена в
последнюю минуту агрессивным поведением Советов, ко¬
торое побудило большое число американцев — как в кон¬
грессе, так и за его пределами — прийти к выводу, что
подобная операция, пусть даже и неприятная, совер¬
шенно необходима»6.
Выше уже говорилось, что правительство США и до
войны проявляло в сфере внешне^ пропаганды доста¬
точную активность, после же войны’эта активность про¬
должает возрастать, отражая усиление агрессивных, экспансионистских тенденций во внешней политике пра*
вящих кругов США. Этот факт и пытаются замаскиро¬
вать апологеты империализма.
Вторая мировая война привела к коренным сдвигам
в международной обстановке: социализм превратился в
мировую систему, и это оказало огромное воздействие
на социальное, экономические, политические и идеологи¬
ческие отношения во всех странах, не исключая США, отразилось на позиции всех классов, на политике всех
партий и правительств на международной арене, повлия¬
ло и на характер их внешней пропаганды.
Как известно, СССР и другие страны социалистиче¬
ского лагеря провозгласили одним из ведущих направ¬
лений своей внешней политики осуществление принципов
мирного сосуществования и сотрудничества государств с
разлйШыми системами, борьбу за мир и безопасность
всех гаврдов и государств, за разоружение и уменьшение
между1щодной напряженности. Достижению этих целей
2 А. ПанфвЗма 33
служили и меры, принимавшиеся после войны. Советским
Союзом и социалистическими странами в сфере их внеш-
непропагандистской деятельности.
Политика же правительства США была иной. Сразу
после окончания войны оно переходит к «жесткому кур¬
су», а затем и к «холодной войне» против Советского
Союза и других социалистических государств. Эта линия
стала основной во внешней политике США в послевоен¬
ный период. Нельзя не вспомнить в связи с этим весьма
характерные заявления президента США Гарри Трумэна, сделанные-им в первые месяцы после окончания войны.
Еще 14 января 1946 г. Трумэн писал в своем послании
конгрессу: «Мы не можем избежать ответственности, воз¬
ложенной на нас нашим положением сильнейшей в мире
державы… Все усилия, все стремления, вся мудрость на¬
шего правительства и народа должны быть сконцентри¬
рованы на выполнении одной задачи: оказать наше мак¬
симальное влияние на развитие международных собы¬
тий»6. А некоторое время спустя, в марте 1946 года, F. Трумэн в речи в Бэйлорском университете, говоря еще
более определенно и популярно объясняя причины, тол¬
кавшие правящие круги США на проведение агрессив¬
ной внешней политики, заявил, что «весь мир должен
принять американскую систему», ибо «американская си¬