Россия и мусульманский мир № 7 / 2013

Владимир Аникин, доктор экономических наук

Проблемы развития мировой политической системы, определения места и роли России в настоящее время в мировом политическом процессе, смены исторических эпох, мировых цивилизаций остаются ключевой научной категорией политической философии и всегда начинались с научной

революции, по выражению основоположника исследований ноосферы В.И. Вернадского, со взрыва научного творчества элиты: «Ходу научной мысли свойственна определенная скорость движения… она закономерно меняется во времени, причем наблюдается смена периодов ее замирания и периодов ее усиления. Взрывы научного творчества, повторяющиеся через столетия, указывают на то, что через столетия повторяются периоды, когда скопляются в одном или немногих поколениях, в одной или многих странах богато одаренные личности, те, умы которых создают силу, меняющую биосферу».

Поставленные в настоящее время политическим руководством страны задачи устойчивого развития России на основе инновационно-прорывного сценария и совершенствования социокультурных отношений в гражданском обществе требуют создания новой научной и политической элиты, диктуют необходимость разработки новых подходов к созданию научных основ системной стратегии политического и экономического поступательного движения страны на перспективу.

К середине 90-х годов прошлого столетия, оправившись от первоначального шока рыночных реформ, отечественная наука начала долгий и сложный путь к возрождению и обновлению гражданского общества на базе новой парадигмы развития (постиндустриальная, информационная цивилизация). Наиболее отчетливо это проявилось в области общественных наук, когда на базе освоения и развития классического наследия 1920-х годов (Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина, В.И. Вернадского, А.Л. Чижевского, А. Богданова, Н. Бердяева и др.) сформировались и развиваются современные научные школы цикличной динамики и социогенетики, геоцивилизационного моделирования, информационно-коммуникационных технологий, макросоциологии.

В настоящее время в экспертных научных кругах при оценках и в документах выделяются два варианта содержания и механизма реализации перспективной стратегии социально-экономического и инновационно-технологического развития России – инерционно-рыночная стратегия и стратегия инновационного прорыва.

Первая стратегия, помимо длительных сроков реализации, может привести и уже частично привела к деградации научно-технического потенциала страны во многих направлениях естественных и технических наук, которая может стать необратимой, сохранит разрыв между академической, отраслевой, вузовской наукой и производством, усилит отток талантливой молодежи за рубеж, оголяя отечественную науку; инновации станут в основном ориентироваться на зарубежную научную и производственную базу (примеры с планшетами А. Чубайса для школ, переход на новые энергосберегающие лампы еще свежи в памяти). К чему это может привести при реализации в отраслях оборонно-промышленного комплекса с позиций национальной безопасности, особенно на новой, открывающейся второй волне приватизации, ответ однозначен.

Вторая стратегия – более привлекательна и предполагает концентрацию усилий ученых, государственную поддержку фундаментальных исследований и научных школ постиндустриальной, информационной и идеациональной парадигм развития. Характерные черты постиндустриальной и информационной парадигм развития представлены в табл. 1.

Становление информационного общества в России и интегрального социокультурного строя предполагает возвышение роли науки, формирование общества знаний (информационной цивилизации), а не возврат к средневековому обществу веры.

Понятно и очевидно, что реализация этой стратегии и сам процесс обновления государства, гражданского общества и бизнеса не будет безболезненным, встретит яростное сопротивление национально-государственной бюрократии, привыкшей к бесконтрольности, всевластию на местах и во многом коррумпированной. Потребуется немало лет борьбы новых поколений и социальных сил, чтобы реализовать вышеназванные тенденции.

Таблица 1

Сравнительная характеристика постиндустриальной и информационной научных парадигм обществоведения

К тому же следует не забывать при принятии внешнеполитических решений действие обоснованного П. Сорокиным социального закона флуктуации тоталитаризма и свободы: в кризисных ситуациях усиливается государственная регламентация всех сторон жизни общества; когда кризис позади – эта регламентация ослабляется. А кризисов в XXI в. будет немало!

Отдельно здесь следует отметить тенденцию формирования многополярного мироустройства на геополитической арене. На рубеже веков геополитическая карта мира кардинально изменилась. Осталась лишь одна сверхдержава, которая заявила претензии на ведущую роль в однополярном мире, на положение своеобразной глобальной империи, – это США. Слова З. Бжезинского: «Геостратегический успех, достигнутый в этом деле (целей политики США. – В.А.), надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы» – имеют шанс остаться в истории как великая геополитическая утопия XXI в.

И дело здесь не столько в историческом опыте краха глобальных империй, сколько в существе новой геополитической и геоэкономической карты мира, насчитывающей около 230 самостоятельных государств, и в наличии нескольких центров экономической и политической силы, которые не пойдут послушно в фарватере американской внешней политики. Речь идет прежде всего о локальных цивилизациях – китайской, индийской, японской, российской (евразийской), мусульманской, латиноамериканской, которые имеют свои собственные интересы и системы ценностей. В XXI в. цивилизационные отношения, выбор между возможностью их столкновения или диалога и партнерства будут определять судьбу человечества. Именно здесь будет проходить главный водораздел глобальных политических отношений в первой половине XXI в. Хотя нельзя исключить, что к середине столетия вновь может возродиться биполярный мир с противостоянием двух сверхдержав – США и Китая.

Таким образом, все серьезные геополитические проекты мироздания, исходя из новых парадигм развития мирового сообщества, должны в качестве основополагающих критериев исследования проблемы учитывать цикличный характер развития всех элементов общественного развития, новые тенденции и характерные черты постиндустриальной парадигмы развития, базирующиеся на построении многомерной геоцивилизационной модели развития мирового сообщества (с прогнозной оценкой глобальной цивилизации в шести проблемных разрезах, в полях взаимодействия локальных цивилизаций в период становления постиндустриального общества). Исходными для прогнозной оценки развития являются два блока, характеризующие распределение между цивилизациями первичных ресурсов – трудовых и природных.

В последнее время активно обсуждаются проблемы трех вариантов устойчивого развития, т.е. различные аспекты модернизации России: «модернизация сверху», «решительный рывок», «постепенное развитие». При этом все эксперты сходятся в абсолютной необходимости проведения наряду с экономическими и технологическими преобразованиями весьма радикальных институциональных преобразований, включая в качестве основополагающего элемента полноценную политическую демократизацию страны. За последние 20 лет Россия прошла немало судьбоносных «точек бифуркации», которых хватило бы ряду стран на 200 лет для выбора пути развития страны, и при этом среди них выделяются три позиции исключительной важности. Напомним эти «точки бифуркации», своеобразные развилки выбора.

1. Демократизация или империя: выбор был сделан М.С. Горбачёвым, в итоге распался СССР (очевидно, он не хотел распада «империи», но «колесница демократизации» плюс нарастание экономического кризиса затянули под собственные колеса «отца-основателя демократии по-русски», не оценившего должным образом последствия собственных шагов и во внешней, и во внутренней политике государства, с полным разрушением устоев существующего государства, с приходом «дикого капитализма»).

2. Централизованное планирование или рыночная экономика: выбор был сделан Б.Н. Ельциным – рынок, имеем рыночную экономику, не такую, как хотелось бы, эффективную, насквозь коррумпированную, но работающую (правда, с перебоями и структурно изуродованную).