Русская идея: иное видение человека
Шрифт:
Если исходить из того, что девственники рождаются в целомудренном браке, то верно, что два образа жизни не противостоят друг другу, но дополняют один другой. «Только истинное, благодатное девство понимает, что брак — не глаголемый «институт» гражданского общежития, а установление, от Самого Бога имеющее начало. И, наоборот, только чистый брак, только благодатное брачное сознание позволяет понять значительность девства: только брачный человек понимает, что монашество — не «институт» церковно–юридического строя, а установление Самого Бога и что оно качественно отличается от холостого разжения» [1344] .
1344
Там же. X, письмо 9–е. С. 300.
Нравственное богословие и аскетические наставления
В сочинениях на эти темы основное внимание уделяется негативным аспектам с целью защиты целомудрия от разных опасностей. Даваемые советы традиционны: избегать женщин и юношей, хранить затвор… [1345]
Согласно Иосифу Волоцкому, ничто так не отделяет от Бога, как нечистота, плотские желания [1346] . В мире молодым людям больше, чем другим грозит потеря этой добродетели. Преп. Иосиф как–то сказал об этом одному дворянину, добавив, что всех молодых людей надо или женить в пятнадцать лет, или отправлять в монастырь, «иначе на тебя ляжет вина перед Богом за то, что юноша или девушка впали в грех нечистоты». «Увы, — добавил он, — этого обычая [жениться в пятнадцать лет] в нашей России не существует» [1347] . Хотелось бы знать, в какой же стране существует подобный обычай!
1345
Т. SPIDLIK, Joseph de Volokolamsk. P. 113 ff.
1346
Т. SPIDUK, Joseph de Volokolamsk. P. 113 ff.
1347
Ibid. P. 205.
В более близкую к нам эпоху Е. Попов несколько раздвигает эти рамки: «Откладывать вступление в брак чревато опасностью для целомудрия. Молодому человеку из рабочей среды следует вступать в брак самое позднее в 21 год в среде более образованной этот возраст должен быть 25–30 лет. Но слишком рано вступать в брак юношам до 18 лет и девушкам — до 16 лет» [1348] . К этим аргументам он добавляет длинный список сексуальных извращений, пришедших из «западной моды», против которых необходимо обороняться [1349] .
1348
E. ПОПОВ, Общенародные чтения no православно–нравственному богословию. С. 623. На той же самой странице читаем, что не следует никого призывать к безбрачию; это большой грех (/ Тим. 4, 3), если только речь не идет о высшем призвании, поскольку «в мире тем или иным образом все злоупотребляют этой жизнью». Более того, говорит автор, женатый человек живет дольше неженатого.
1349
Там же.
Духовность брака
Что же касается супружеских отношений, то Отцы признавали их субстанциальную значимость, хотя и с некоторыми оговорками [1350] . Отзвуки такого понимания можно встретить у русских моралистов вплоть до совсем недавней эпохи. Например, С. Остроумов утверждает, что «супружеские отношения препятствуют сосредоточенности и молитве, и потому благочестивые христиане воздерживаются от них на период поста и накануне церковных праздников» [1351] .
1350
Н. CROUZEL, Virginite et manage selon Origene. Paris, 1962. P. 60 ff.
1351
С. ОСТРОУМОВ, Жить — любви служить. С. 158.
Неудивительно, что аскетическая литература, пришедшая из монастырей, ничего не говорит о положительных аспектах брака, о той общей жизни, которую ведут муж с женой. Это молчание или отсутствие суждений порождает определенную реакцию среди мирян.. У Льва Толстого можно встретить много тонких наблюдений о браке, особенно в его повести Семейное счастье [1352] . А вот в Войне и мире мы сталкиваемся с весьма необычным утверждением: «Если цель брака есть семья, то тот, кто захочет иметь много жен и мужей, может быть, получит много удовольствия, но ни в каком случае не будет иметь семьи» [1353] .
1352
Собр. соч. в 22–х тт. Т. III. Москва, 1979. С. 72–150.
1353
Л. ТОЛСТОЙ, Война и мир. Эпилог. Ч. I, гл. 10. С. 604.
А. Бухарев (архимандрит Феодор) придавал особое религиозное значение браку. Но поскольку он был архимандритом, а потом ушел из монашества и женился, то его мнение не имело очень серьезного веса [1354] .
П. Флоренский, прославлявший девственность, в то же время подчеркивал личностный характер сексуальных отношений. В браке явлены две стороны бытия человека: утверждение его индивидуального начала в теле и его отношения с другим. Синтез этих двух начал есть семья, общество, достойное свободного человека [1355] . Но некоторые мыслители, такие как Розанов и Мережковский, в своем оправдании сексуальной жизни заходили слишком далеко.
1354
Е. BEHR–SIGEL, Alexandre Boukharev. Un theologien orthodoxe russe en dialogue avec le monde moderne. Paris, 1977; H. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 186.
1355
Философия культа//Богословские труды. Вып. 17. Москва, 1977. С. 143–144.
Розанов: освящение пола
Розанов не видит «преображения» пола и плоти в подвиге девственности, но хочет их «освящения» в уже существующих формах [1356] . Современное состояние цивилизации, по его мнению, объясняется тем, что христианство закрывает глаза на проблемы пола. Он даже утверждает, что христианство есть внеполовая религия, боящаяся пола, плотской любви, что оно пренебрегает мистическим значением плоти, которое так важно для иудаизма [1357] . «Иудаизм, большая часть языческих религий — религии рождения, апофеоз жизни, христианство же есть религия смерти… Рождение связано с полом. Пол — источник жизни. Если благословлять и освящать жизнь и рождение, то дблжно благословлять и освящать пол» [1358] . Флоренский пишет: «Мы стыдимся, — приблизительно так рассуждает Розанов, — вовсе не существования органа или функции, а деятельности и явления их вне тех рамок и границ, кои составляют закон для данного органа или функции. Подобно тому, как корням растения естественно быть во мраке земли, а цветам — в сиянии дня, так же одним органам естественно быть скрытыми, другим — явленными, но отсюда ничего нельзя заключить о недолжности их функций, о низменности самих органов» [1359] .
1356
В. В. РОЗАНОВ, Семейный вопрос в России. С. — Петербург, 1903; см.:
Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 228; L. GANCIKOV //EnFil, IV. Col. 242; Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 436–437.
1357
Е. PORRET, Berdiaeff. Р. 95.
1358
Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 226.
1359
В. В. РОЗАНОВ, Семейный вопрос в России. Т. I. С. 169 и сл.; Столп и утверждение истины. VIH, письмо 7–е, прим. 288. С. 703.
Мережковский: в защиту новой морали пола
Разделение на два пола, с точки зрения Мережковского, является распадом личности, ее раздвоением. Впрочем, полное их разделение все же невозможно, поскольку в каждом мужчине сокрыта тайная женщина, а в каждой женщине — тайный мужчина. Совершенный человек — это некое двуполое существо [1360] . И значит, надо стремиться к преодолению существующего разделения. Христианская мораль, отделяя грех от того, что позволено, стремится к духовному преображению пола. Мережковский ставит вопрос, уничтожается или преображается грешный пол освященным полом? Этот вопрос имеет для него капитальную важность. И современное христианство не может определенно ответить на этот вопрос: этот ответ даст будущее христианство [1361] . Мережковский даже утверждает, что в половых отношениях отражается тайна Св. Троицы [1362] . Через пол совершается проникновение одного тела в другое, «одного тела в меня и моего тела в другое». Отсюда происходит рождение нового существа [1363] . Отметим, что размышления о. П. Флоренского достаточно близки к этим мыслям, но для него не только лишь пол, но вся семейная жизнь в ее духовном аспекте является отражением жизни Троичной любви.
1360
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 431.
1361
Е. Г. ЛУНДБЕРГ, Мережковский и его новое христианство. С. — Петер–бург, 1914.
1362
См. его книгу: Тайна Трех. Египет и Вавилон. Прага, 1925.
1363
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 430 и сл.
Персонализировать отношения полов
Возникает вопрос, почему столько мыслителей возвращалось к античной мифологии об андрогинной природе человека. Этот миф, который мы находим у Платона [1364] , объясняет, согласно Флоренскому, что «любовь — это и есть инстинктивное стремление любящих вновь соединить разделенное» [1365] . В рамках этой гипотезы половые отношения должны стать средством для возвращения к «природе». Следовательно, как мы уже отмечали [1366] , личность возвышается над природой. Уже для св. Иоанна Златоуста целью брака было преодоление связи, диктуемой природой, ради жизни в «личностном» единении, в соответствии с примером божественной любви [1367] .
1364
Пир, 190 d.
1365
Столп и утверждение истины. VIII, письмо 7–е. С. 172.
1366
См. выше с. 25 наст, издания.
1367
Т. SPIDLIK, II matrimonio — sacramento di unita nel pensiero di Criso–stomo//Augustinianum, 17 (1977). P. 221–226.
Эта же идея вдохновляла мысль Бердяева и Флоренского. Хотя они и объявляли двуполость идеалом, несомненно, не в прямом смысле, но они призывали к «персонализации» супружеских отношений, дабы человек с их помощью развивался полностью и свободно. Логическим следствием подобных рассуждений является защита «свободной любви». Такая любовь возвещается как идеал для будущих обществ в утопических произведениях, дух которых близок рассуждениям В. Белинского: «И настанет время… когда не будет мужей и жен, а будут любовники и любовницы, и когда любовница придет к любовнику и скажет: «Я люблю другого», любовник ответит: «Я не могу быть счастлив без тебя, я буду страдать всю жизнь, но ступай к тому, кого ты любишь», и не примет ее жертвы, если по великодушию она захочет остаться с ним, но подобно Богу скажет ей: хочу милости, а не жертв» [1368] . Психиатр Николай Осипов полагал, что любовь была основной частью космической жизни гораздо ранее половой страсти. Он намеревался пересмотреть психологические теории Фрейда в духе персоналистической метафизики Н. Лосского [1369] .
1368
А. Н.ПЫРИН, Переписка В. Г. Белинского. В 2–х тт. С. — Петербург, 1876; 2–е изд., 1908. С. 338 и сл.; см. Н. БЕРДЯЕВ, Русская идея. С. 81.
1369
Н. ЛОССКИЙ, История русской философии. С. 421.