Социальная утопия и утопическое сознание в США
Шрифт:
выражением, пусть крайним, возможностей социальной реконструкции, существовавших в то время» 33.
В самом деле, первая половина XIX в. была — даже
несмотря на кризис 30-х годов — ириодом, когда развитие
американского капитализма еще не создало базы для массового отчуждения от общества, которое придало бы утопическим общинам те формы, которые они приняли сто с
лишним лет спустя. Однако, подчеркивая приоритет модельной функции, нельзя игнорировать то важное в психологическом отношении обстоятельство,
перестройку американского общества на социалистической (коммунистической) основе. А это существенно отличало их от религиозно-сектантских общин, которые стремились к установлению царства божия на земле. Никто из
утопистов не понимал, что Америка еще не созрела для
социализма и что вообще реформировать Америку в социалистическом духе невозможно — ни с помощью общин, ни
с помощью каких-либо иных организаций, что для перестройки американского общества требуются революционные средства и иные исторические условия. Но такого рода понимание лежало уже за пределами утопизма.
Несмотря, однако, на все отмеченные различия между
религиозно-сектантскими и светско-коммуналистическими
общинами, и те и другие находились «по ту сторону» современного им американского общества. Они ориентировали своих членов на разрыв с обществом — с законами и
принципами, которые регулировали его жизнь, с господствующими традициями и нормами. В своей повседневной
практике члены общип должны были следовать иным целям, принципам, нормам, отвечавшим их представлениям
о «подлинном» обществе и подлинных отношениях, которые, как правило, не соответствовали — по сути или формам осуществления — объективным тенденциям развития
данного общества. Это был выход за пределы существую-
33 Fellman М. The Unbounded Frame. Freedom and Community in Nineteenth Century American Utopianism. Westport, 1973, p. XVI.
188
щого социального «фронтира», форма социального инобытия в рамках капиталистического общества.
Какие же «странные», необычные ценности, принципы, отношения, идеалы практиковали или пытались осуществить американские утопические общины?
Это прежде всего, конечно, новый тип собственности, который хотя и не был чужд, как уже отмечалось, американской традиции, и даже не был главным объектом критики со стороны «остального общества» 34, однако противоречил капиталистической цивилизации в принципе и был
тем корнем, из которого вырастало все «древо» утопических
институтов, отношений и ценностей. Правда, общественная собственность не всегда оказывалась, как мы покажем
далее, достаточным условием для реализации связываемого с ней гуманистического идеала, однако в любом случае
ее существование неминуемо вызывало перестройку всей
жизни общины.
Таким образом, вырастал новый тип общественных отношений, складывающихся в процессе производства, распределения и потребления,— отношений, основанных на
социальном равенстве и свободе от эксплуатации. При этом
в большинстве общин распределение осуществлялось не
но способности и не по потребности, а «по справедливости», каковая истолковывалась в духе уравниловки. Отвечая гуманистическому идеалу членов общины, новый тип
отношений опять-таки находился в непримиримом противоречии с принципами частной собственности, господствующими в обществе.
В общинах формировался новый тип общественных институтов. И хотя во многих из них существовало авторитарное руководство, тем не менее предпринимались попытки создать механизмы управления и развития, основанные
на принципе народного самоуправления. Особое внимание
уделялось формированию новых семейных отношений.
Здесь было много вариантов, начиная от полной ликвидации семейных отношений и кончая так называемым
«сложным браком», который практиковался в Онейде и
служил предметом негодования со стороны соседей. Так
или иначе, отношения между полами во многих общинах
34 Признание необходимости частной собственности в масштабах
всего общества сочеталось в сознании некоторых американцев
с допустимостью существования общественной собственности
в рамках небольших коммун. Такой точки зрения придерживался, например, Томас Джефферсон.
189
строились на принципах, которые были неприемлемы для
американского общества как в силу чисто экономических, так и в силу нравственных принципов.
Наконец, в рамках утопических общин формировался
новый тип личности, жизненные цели и ценностные ориентации которого существенно отличались от тех, которыо
господствовали в американском обществе, формировавшем
индивидуалиста, отстаивающего свое право на счастье и
острой конкурентной борьбе с другими индивидами; человека, для которого жизненный успех был высшей целью; человека, ориентированного на накопление. Таковы были
цели, которые ставили перед собой утопические общины, и ценности, которые они пытались сделать принципами нового общества.
§ 2. Утопическая практика
и «ирония истории»
Опыт американских утопических общин дает исследователю богатейший материал для размышлений и анализа, причем во многих научно-дисциплинарных и проблемных
планах. В данной работе нас будет интересовать только
один, хотя и многоплановый, вопрос: как результаты деятельности этих общин (практика) соотносились с утопическими идеалами и воплощавшими их проектами (теория) ; как велик был разрыв между теорией и практикой и