Сознательный бизнес
Шрифт:
Никто из нас не является ни жертвой, ни игроком в чистом виде. Жертва и игрок – это архетипы, описывающие две основные склонности в человеческих существах – открытость и склонность к обороне. Каждая из них представляет собой отдельный «объектив», через который мы формулируем объяснения для множества событий в нашей жизни. В различные моменты мы можем примерить на себя различные роли. В одном случае я могу вести себя, как жертва, но это не исключает того, что в другой ситуации я будут выступать в роли игрока, и наоборот. К примеру, некоторые люди выкладываются в режиме игрока на работе и возвращаются домой для того, чтобы стать идеальными жертвами.
Вне зависимости от того, какую роль вы на себя принимаете, всегда существуют факторы, находящиеся вне вашего контроля. Вы должны выбрать, концентрироваться ли на тех, что поддаются вашему контролю, и быть игроком, или же на тех, что находятся вне контроля, и быть жертвой. Очевидно, что выбор позиции игрока более эффективен. Тем не менее существует масса важных причин, по которым многие из нас предпочитают вести себя подобно жертвам. Давайте посмотрим на «преимущества» жертвенности.
Хорошо ли быть жертвой
Мы примеряем на себя образ жертвы для того, чтобы защититься от обвинений. Мы хотим выглядеть хорошими и успешными – или, как минимум, избежать проблем, приходящих вместе с неудачей. Жертвенность – это попытка скрыть нашу некомпетентность, позволяющая нам выглядеть более профессионально, чем на самом деле. Нравится нам это или нет, но наше ощущение достижения и счастья во многом зависит от одобрения других людей. Вследствие этого мы тратим огромную энергию на создание безупречного публичного образа.
Многие руководители объясняют плохие результаты работы экономическими факторами, такими как инфляция, дефляция, налоги, или конкурентными факторами, такими как низкие зарплаты в странах Азии, девальвация или торговые барьеры. Другие частые объяснения фокусируются на технологических изменениях, изменении вкусов потребителей или недостаточном количестве профессиональных сотрудников. Все эти факторы могут быть вполне реальными, однако, как и гравитация, они находятся вне какого-либо контроля любого руководителя. Они определяют не плохие результаты как таковые, а условия среды, требующие определенных действий. Однако переложить ответственность на внешние факторы кажется нам значительно более комфортным, чем взять ее на себя.
Для многих из нас ответственность представляет собой синоним вины, и поэтому мы ее стремимся избегать. Подобное отношение вырабатывается у нас еще в раннем детстве. Один из наших первых уроков в области «самозащиты» состоит в том, чтобы заявлять о своей невиновности. Какое-то время назад мой трехлетний сын Томас зашел ко мне в кабинет с несчастным видом побитой собаки и сказал: «Папа, я делал это случайно». Естественно, я был обеспокоен. «Что ты сделал?» – спросил я. Томас быстро изменил тон: «Папа, это произошло случайно», – сказал он, взял меня за руку и отвел в столовую. Я заметил, что стоявшая там лампа включена. «Томас, ты включил лампу в сеть. Ты знаешь, что я не хочу, чтобы ты притрагивался к электричеству!» – «Папа, – взмолился он, – это было случайно!»
Дети верят, что нахождение внешних причин для проблем или рассказ о том, что они сделали то или иное действие ненамеренно, снимает с них ответственность. Именно поэтому часто «сок пролился» у них никак не связывается с тем, что чашка с соком перевернулась; «игрушка сломалась» – будто игрушка совершила самоубийство прямо на их глазах; а «лампа включилась» сама собой случайным образом. Любимая фраза ребенка «я не хотел…» предполагает, что хорошие намерения вполне компенсируют и плохое поведение, и слабые результаты.
Третья популярная стратегия выражается фразой «меня вынудили это сделать». Если, разняв детей после драки, я спрашивал сына: «Почему ты бьешь сестру?», он самодовольно отвечал: «Потому что она меня дразнила». Этот ответ предполагает: «Она сама отвечает за то, что я ее ударил, я всего лишь механизм, реагирующий на то, что она меня дразнит. По сути, это не я ее ударил, а она сама ударила себя посредством меня». Разумеется, когда я спрашиваю дочь, почему она дразнила брата, ее самодовольный ответ будет таким же: «Потому что он первым показал мне язык».
Подобным образом ведут себя и взрослые. В ходе проведения сессии коучинга для клиента, который обратился ко мне, поскольку почувствовал разрыв связей со своей командой, я спросил его, почему он ответил на телефонный звонок во время собрания. Он ответил: «Потому что телефон звонил». Это правда. Телефон действительно звонил, но это объяснение никак не определяло выбор, который он сделал: он поднял трубку и начал разговор, в это время собравшиеся терпеливо ждали. Отношения с командой не стали лучше, однако человек не понимал, что сам сделал выбор. Один врач рассказал мне, что как-то услышал, что его медсестра кричит на члена семьи пациента. Он сделал ей замечание о неуместности такого поведения, но медсестра на это возразила: «Он первый накричал на меня». В другой ситуации, когда я помогал двум руководителям восстановить отношения, один из них сказал: «Вы проигнорировали мой запрос». На что другой ответил: «Я совершенно не намеревался это делать, просто я был слишком занят». (По сути, это некая «взрослая» форма детского «я не хотел этого делать» или «это вышло случайно».)
Однако вы не робот. Вы всегда выбираете один из нескольких вариантов. Вы предпочитаете действовать определенным образом, поскольку думаете, что это лучший способ преследования ваших личных интересов в заданной ситуации. Внешние факты – это информация, а не стимулы. Вы отвечаете на телефонный звонок не потому, что телефон звонит. Вы решаете ответить на звонок, когда он раздается, потому что вы хотите. Вы оцениваете – порой автоматически, – что вам следует ответить на звонок. Внешние обстоятельства и внутренние импульсы влияют на ваше поведение, но не определяют его. Вы представляете собой сознательное человеческое существо – у вас всегда есть выбор.
Признавать тот факт, что у вас есть выбор, довольно неудобно. «Отсутствие выбора» – отличное место для того, чтобы спрятаться. Когда в разгар совещания раздается телефонный звонок, вы говорите: «Простите, я должен принять этот звонок» – и фактически обманываете себя и других. Вы не должны отвечать на звонок. Вы решаете это сделать, потому что вы считаете, что телефонный звонок в данном случае важнее для вас, чем беседа, иными словами, вы пытаетесь скрыть неудобную для себя правду. Куда проще обвинять телефон, чем брать на себя ответственность за прерывание беседы. Будет значительно безопаснее скрыться за звонящим телефоном и отказаться от ответственности за сделанный вами выбор. Но, несмотря на всю безопасность, это достаточно слабая позиция.