Сознательный бизнес
Шрифт:
Я совершенно не предлагаю вам полностью отказаться от социальных норм. Они представляют собой эффективный смазочный материал для нормальных разговоров. Я не предлагаю и внимательно оценивать каждый делаемый вами выбор. Привычная ответная реакция крайне полезна в нормальных обстоятельствах. Но в сложных ситуациях бессознательные подходы могут оказаться опасными. При возникновении операционных, межличностных или внутренних проблем вы должны отключить автопилот и управлять своим самолетом с полной сознательностью. Вы должны понимать, каким образом на проблему повлиял ранее сделанный вами выбор, и взять на себя ответственность. Вам необходимо задействовать свою способность отвечать и собрать все имеющиеся силы. Если вы реагируете на телефон только потому, что он звонит, то контроль над ситуацией принадлежит телефону. Если же вы поднимаете трубку, потому что вы делаете такой выбор, вы за него отвечаете.
Рассмотрим пример Эстебана, руководителя отдела продаж, уроженца Южной Америки. Он узнал, что отдел кадров составил график отпусков его подчиненных, не посоветовавшись с ним. Теперь его отделу не хватало людей в самый горячий период, и он был в гневе. «Это просто невероятно! – жаловался он мне. – Как они вообще посмели отпустить моих людей в отпуск в феврале? Они что, выжили из ума? Эти уроды не знают, что наши крупнейшие клиенты расположены в Северном полушарии. В феврале у нас всегда самая высокая загруженность!»
На это я спросил: «Эстебан, чья это проблема?» – «Разумеется, их, – раздраженно ответил он. – Они должны были посоветоваться со мной перед тем, как делать графики отпусков моих людей».
Я продолжал настаивать: «Кто страдает от их решения?» – «Разумеется, я!» – сказал он. «А тогда, – повторил я свой вопрос, – чья же это проблема?»
Наступила долгая пауза, и я заметил искру понимания в его глазах. «Я не избегал разговора с отделом кадров, они сами избегали разговора со мной. Это их ошибка, и как она может быть моей проблемой?» – недоверчиво спросил он.
«Вы не принимали решения, – признал я, – но вы страдаете от последствий. И если вы страдаете, то именно вы человек, у которого есть проблема. А это означает, что именно вы тот человек, которому стоит предпринять действия по ее исправлению. И если вы ожидаете, что люди, которые приняли устраивающие их решения, будут решать вашу проблему, я желаю вам удачи…»
Эстебан понял мою логику, однако не мог отказаться от роли жертвы. «Почему я должен решать проблему, за возникновение которой не несу ответственности? – спросил он. – Они сломали – им и чинить». «Дело в том, что вы человек, который пострадал от этого решения, – объяснил я. – Возможно, вы и не были причиной проблемы, но если вы пострадали, то вам лучше считать это своей проблемой. Если вы хотите, чтобы что-то изменилось, вам следует самому заняться решением проблемы. Вы можете не быть ответственным за проблему, но вы можете отреагировать на нее. Именно вы можете улучшить ситуацию лично для себя, или же вы можете продолжать обвинять других. Конечно, обвинения могут вас успокоить, но я думаю, что вам лучше попытаться изменить ситуацию. Жалость к себе и возбужденное возмущение не приведут ни к какому решению». «Но это несправедливо, – возразил он. – Здесь нет моей вины!» – «Эстебан, – сказал я с печалью в голосе, – жизнь несправедлива. Если вы будете ждать, пока наступит справедливость, вы потратите кучу времени в состоянии недовольства и покорности. Откажитесь от иллюзии, что другие люди будут заботиться о ваших проблемах только из-за того, что вы считаете их виновными в возникновении этих проблем. Для вас будет значительно лучше справиться с ситуацией самостоятельно. Не важно, кто привел к возникновению проблемы. Вы – тот человек, который должен ее исправить. Даже если вы не преуспеете, взяв на себя ответственность, ваши упорные усилия заставят вас гордиться собой, вы восстановите внутреннее ощущение силы и целостности».
Почему мы принимаем на себя роль жертвы? Потому что делаем такой выбор. Почему мы делаем этот выбор? Потому что, особо не задумываясь, мы чувствуем, что в роли жертвы нам будет лучше, чем в роли игрока. Однако, как показывает история Эстебана, у такой манеры поведения есть своя немаленькая цена. Поскольку жертва не видит себя как часть проблемы, она не может и представить себя частью решения.
Жизнь жертвы – словно наблюдение за спортивным состязанием. Любимое место жертвы – на трибуне, а не на поле. Единственное, что такой человек может делать, это критиковать игроков. Это позволяет жертве чувствовать себя в безопасности. Человек ничего не может сделать, чтобы помочь команде, но не может и подвергнуться обвинениям, когда команда проигрывает. Для него вполне нормально и естественно обвинять игроков, тренера, судей, оппонентов, погоду, фортуну и все остальное. Хотя его объяснения технически верны (как верно и то, что ручка падает из-за гравитации), они лишают его силы что-то делать. За наживкой наивности скрывается острый крючок. Цена невиновности – бессилие.
Отказ от ответственности перед лицом проблем, созданных не вами, может показаться оправданным, но, если ваш корабль попадает в шторм, вы просто не можете сказать: «Эту проблему создал не я, и я не буду с ней разбираться». Капитан корабля отвечает за все, что происходит во время его вахты. Вы – капитан собственной жизни. Вы должны плыть, несмотря на «несправедливость» погоды.
Это требование может показаться чрезмерным, но если вы серьезно подумаете, то поймете, что жертвенность представляет собой ужасную альтернативу. Стоит хотя бы взглянуть на случившееся с психиатром Виктором Франклом, попавшим во время Второй мировой войны в лагерь смерти Освенцим. Сложно представить себе более несправедливую и трагичную ситуацию. Тем не менее, несмотря на ужасающие условия, он просыпался каждое утро и находил причину для выживания. Перефразируя Ницше, Франкл понял, что человек, у которого есть «почему», может пережить почти любое состояние «как». Хотя все узники испытывали невероятные страдания, Франкл заметил одну важную черту, отличавшую многих выживших. Несмотря на отсутствие контроля над внешними обстоятельствами, они никогда не отказывались от контроля над собственным внутренним опытом. Конечно, многие из заключенных, сохранявших это отношение, погибли, однако они никогда не утрачивали своей целостности, не сдавались и не кончали с собой. Франкл обнаружил, что фундаментальное достоинство человеческого существа лежит в его способности выбирать ответную реакцию на любую ситуацию – его способности отвечать.
Любую ситуацию – от ужасающей до обыденной – можно объяснить с точки зрения детерминизма или свободы воли. Свобода отличает человека от любых других существ. Быть человеком означает быть способным выбирать. Возможно, самое важное упражнение этой свободы состоит в том, чтобы принять решение о том, как жить – в роли жертвы или в роли игрока.
Где нашел бы я столько кожи, чтоб покрыть всю земную твердь? Простая кожаная подошва моих башмаков – и вся земля покрыта! Подобно этому не под силу мне подчинить себе ход событий, но, если сумею я покорить свой ум, разве будет нужда покорять что-то еще?
18
Шантидева. Путь Бодхисатвы (Бодхичарья-аватара) // Карма Йеше Палдрон, Уддияна, 2000.
Игрок: безусловная свобода
Традиционное определение свободы описывает ее как нашу способность делать то, что мы хотим. Мы хотим быть «свободными» от ограничений. Эта свобода является «сравнительной» или «условной», поскольку зависит от факторов, находящихся за пределами нашего контроля. Жизнь полна ограничений. Мы не можем остановить процесс старения своих тел или отказаться от следования законам физики. Мы не можем заставить других думать и чувствовать, как мы хотим. Мы не можем начать заниматься бизнесом (законным образом), не получив от правительства соответствующей лицензии. У нас имеются различные уровни относительной свободы, но никто не может быть «свободен полностью».
Фундаментальное или безусловное определение свободы выражается в способности реагировать на ситуацию, в проявлении свободной воли. Согласно этому определению, каждый человек обладает свободой. Фундаментальная свобода – это основное условие человеческого существования. Мы всегда отвечаем на ситуацию выбранным нами способом. При столкновении с вооруженным грабителем, угрожающим забрать у нас деньги или жизнь, у нас есть несколько возможностей: отдать ему деньги, атаковать его, попытаться скрыться бегством, закричать, попросить о помощи и т. д. Чего мы не можем выбирать – оказаться или же нет перед агрессивным преступником. Второе, на что мы не можем влиять, это успешность выбранной нами стратегии. Фундаментальная человеческая свобода безусловна, поскольку, сталкиваясь с той или иной ситуацией, мы можем выбирать устраивающий нас порядок действий.
Мы всегда вольны выбирать свое поведение. Мы даже можем выбирать отказ от этой свободы. Давайте рассмотрим пример менеджера по имени Нэнси. Она чувствовала себя жертвой своего начальника, который «заставил» ее прийти на собрание. В то время я разбирался в конфликте, имевшемся между отделом продаж и отделом инжиниринга (где работала Нэнси). Когда я спросил, почему она пришла на собрание, она ответила: «Потому что меня сюда отправил начальник». Именно так и было: начальник действительно просил ее прийти на собрание. Однако эта была не вся правда. Правдой было и то, что она приняла решение согласиться с просьбой своего босса. Интерпретация Нэнси заставляла ее чувствовать себя недовольной и покорной. Физически она присутствовала на собрании, однако ее сердце и ум были где-то далеко. Я осторожно спросил ее, что случилось бы, если бы она не согласилась прийти на собрание, когда этого попросил начальник. Разумеется, не будь такой просьбы, она бы предпочла туда не ходить.