Тайна звуковых шифров архаичного интернета

Заури ФукараI

ную истину звуковой пряжи.

/ Дан + ори + кха + мо.

= Долины + смерти +

весть + для зла.

Дорина-кхаом. – Ирно + да + ахк + кха.

= Умом + хозяина +

вспахивать + поле.

============ \ Дак + кадм + орин + ха. = Вербы + плакучей +

долины + стана.

\ Ирах + ко + м,кад + кадм. = Острия + ручкой + чтоб

тешилось +

горе.

Однако сначала нам необходимо проанализировать на-

звание плавательных средств русского языка, и его условные

заимствования, применяя этимологический принцип гипо-

тетической системы славословия древних славян и нахов.

Чисто русским изобретением языковеды считают рыбацкую

байдарку Каспия. А вот корабль – древнерусское заимствова-

77

ние из греческого языка. У которых «карабос» было сначала

названием морского рака, краба, а потом перешло на неко-

торые виды судов. Это, несмотря на вполне понятные звуко-

вые решения самого русского языка, где название краба – это

«барка», от которого сформировалось название «байдарка»,

а слово «карабос» – это «барка ос». Тут уж явно греки заим-

ствовали этот термин и впопыхах забыли упомянуть хозяина

этих плавательных судов, предшественников бродяг ушкуев,

архаичных «асов» и «осов». Латиняне оказались более поря-

дочными, и от принятого греческого термина «карабос» об-

разовали своё представление этого судна «карабус». С таким

удивительным наитием применив в своём варианте чисто

славянскую приставку «су» – «барка» – «су», что, соответ-

ственно, опомнившись, поспешили исправить импровизато-

ры итальянцы – «каравелла», хотя это судно другого класса.

Имеющий плавательные средства, наверное, был знаком и

с местом, куда они могли успешно причаливать. Но название

этого места почему-то русским рыбакам пришлось в ХVIII веке

завезти от своих более развитых соседей голландцев. Ибо, как

утверждает этимологическая наука, термины «гавань» и «порт»

чисто голландское изобретение. Правда, удивляет лояльное

отношение к этому плагиату голландцев своенравных армян,

ведь термин «ван» их именной вензель, который обусловил

возникновение русского имени «Иван» и играет роль весомо-

го аргумента в вопросах плаванья ковчега Ноя. Но, господа,

термин «ван» такой же аргумент и для русских, и для нахов,

называющих естественный уголок облагороженной водной

среды «ванной». Почему это русским следует называть своего

Ивана выходцем

из Армении, если существуют лингвистиче-

ские корни этому имени в своём языке. Но, оказывается, всё

это не так просто. Почему-то русские этимологи отказывают-

ся от этого слова, считая, что оно пришло от немцев, а те в

свою очередь адресуют к древнему Риму. А там почему-то это

были какие-то большие сосуды и назывались не ваннами, а

«веннами». Но и они считают их не своими, а занесёнными с

условной вероятностью из Галлии. Ну да бог с ними с этими

ваннами и веннами, нас больше всего волнует слово «гавань».

78

Где мы постараемся привести этимологические выводы этого

термина нашей системы, чтобы господа языковеды, сравнив

их с другими системами, определили, у какой системы боль-

ше шансов быть хозяином этого термина.

Гавань.

====== А) – Ь + гаг + ван. = Есть + у воли + ванна.

Б) \ Ьагн, ава + аьн. = Собственная + лично.

В) \ Га,аьн + н,н. = Остановки + тайной.

Г) \ Гаь + ва,аьн. = Чрево + для прихода

Д) \ Агн + ьа,аьн. = Колыбели + личной.

Е) \ Ан,ьаг + в,нн. = Для покоя + тайной.

Ё) \ Наьн + ва,аг. = Матерь + колыбель.

Когда внимательный русский языковед проанализирует

слово «колыбель», да, поднатужившись, отыщет в древнесла-

вянском звуковом поле значения термина «колб», он помо-

жет самой латыни определить тайну тех неизвестных боль-

ших сосудов, названных почему-то «веннами». Это, кстати,

поможет ему узнать, откуда были занесены римлянами эти

сосуды, что, в свою очередь, позволит языкознанию отшелу-

шить тернистый путь становления слова «колба», исходная по-

зиция которому находится в нахском выражении «болак». А

этимологическая ода, приведённая нами выше, как реально

существующий языковой факт, выстроит для него гарантиро-

ванный проход и ориентир, обуславливая невозможность, в

силу отсутствия аналога этой системе, ошибочно манипули-

ровать неизвестными звуками и звуковыми узлами. При эти-

мологических решениях термина «гавань» мы сознательно не

применили символ множественности этого выражения – звук

«и», дабы не усложнять наше повествование более подробной

информацией о характерных особенностях этой гавани. Ведь

мало посвящённому в хитросплетения архаичных звуков чи-

тателю придётся перескакивать через груду этимологических

нагромождений ушедших веков. Ибо, при полном раскладе