Тайна звуковых шифров архаичного интернета
Шрифт:
материнский смысл генетического кода. В интерпретации
этих особенностей языка и лежит закономерность формиро-
вания русского обозначения «ковчег» и его нахского аналога
«кодаьлг». Если в термине «ковчег» естественная суть «ко»,
являясь творения «в» – «творить» замком «чег», то его нахское
бытовое обозначение «кодаьлг» даёт представление о сути
этого кодового замка. В этом варианте духовная суть «ко», как
биофизический код,
Если общая суть созидающего духа находится у самого Бога,
то биофизический код обретает своих временных хозяев.
Этими хозяевами становятся раб или князь «льа», «аьл», тво-
римые биофизическим кодом, посредством духа созидания
«к» – «до». Из генетической опары снега «льа» – «снега», от
генеалогического древа жизни «г» – «древо».
/ К + ов.
= Дух + соединения. / К + од. = Дух + движения.
Ков. – В + во.
= Творения + зла. Код. – Д + до.
= Творить + амбара.
==== \ Ко + ков = Сути + лощило. ==== \Код + ко. = Горечи + суть.
Кодаьлг. = Ко + д + дал + лоа + ло + г + ал + ола + гьа + дола + ьаг + ад +
льа + аьл + колд + лок + ко + к.
======= Причина, суть + творить + Богом + снежной + выкройки +
древа + сказанья + пламени + чрева + власти + гореть + для суеты +
раба + князя + жижа + нектара + сути + духа.
Ковчег. = Ко + ков + чег + в + во + ов + че + ег + ч + гов + г + го + чов + ког.
====== Причина, суть + обители + замка, + творить + зла + соедине-
ние + чрева, + веянья + медведя, + витка + древа + колено, + ранен-
ной + ноги.
75
Применённому нахским славословием аналогу ковчега
Ноя «кодаьлг», как предмет быта архаичных славян, в русском
языке существует слово «плошка». Имея идентичную с лощи-
лом звуковую основу, оно, как и вышеназванные матрицы
языка, содержат зашифрованную информацию о становле-
нии северного шифра.
Плошка. = По + пол + лоа + шок + ш + к + шо + шол + каш + паш + ка +
ашо + олп + ак.
======= Чуда + колдовства + снежного + свиста + ледяного + духа,
+ вы + холодной + могилы, + дуновенье + энергии + песенной +
буквы + безмолвья.
Расширяясь как море «1ам» – «море», вышеназванная ко-
довая сеть биофизических душ «код» принадлежит небытию
«ан» – «небытиё». Посредством этого небытия она превраща-
ется в могучее общество «на» – «могучее». Это превращённое
небытиём могучее общество получает этническое наимено-
вание для обоих языков, через базовое определение, шиф-
ра для обучения «код + 1амран».
«К1ам» – «народ», эта этническая единица представляется, как
мужество духа зимнего торжества «ма1 – к – 1 – амк», то моти-
вация русского термина обуславливает зачатие этого народа в
долине смерти «дан – ор». Символическим аналогом генеало-
гическому древу жизни, этой долины смерти, обуславливает-
ся верба или плакучая ива «дак». Как мужество долины смерти
«ма1 – арн», это дерево, в силу своего обратного смысла го-
ревать, плакать «кад» – «горевать», открывает чащу «кад» –
«чаща» пития жизни. Для нового хозяина «да» – «хозяин»,
творимой вездесущим духом энергетики созидания «ка» –
«энергия». Исходящей матрицей этих определений является
звуковое соединение «к1а-дораман», что означает в нахском
языке «труд и грех заживающей раны».
/ К1а + дора + ман. = Труд и грех + раненной + материи.
К1а-дораман. – 1ан + акр + дома. = Зимнего + безмолвия + праха.
========== \ Амр + к + н1од + к. = Веления + духа, + нарыва + энергии.
\ Код + а1н + кодма. = Плошки + горести материи + дара.
76
Долина смерти «ори – дан», как заживающая рана для со-
зидательного труда и земледелия «ахк, кха» – «пахать поле», с
зачатием нового витка генеалогической пряжи получает бла-
гую весть «хом» – «весть». С интерпретации этой вести и за-
рождения созидательного труда и земледелия завязывается
звуковая основа моделирования терминов обозначения «Роди-
на» – «Моахк». Исходящей матрицей в этом варианте является
звуковое соединение, ценность заживающей раны «кхаом до-
рина». Этой ценностью и является возрождение после долго-
го бесплодия земли, земледелия на родине великого пророка
Ноя. Удивительное по своей наивности научное заключение
даёт этимологическая наука по поводу возникновения терми-
на «роман».
По их заключениям, и имя, и книга, и любовный роман,
есть не что иное, как латинское «римлянин». Не было ни
«шумеров», ни египтян и не финикийцев с евреями, которые
тоже писали книги, имели имена и влюблялись, как все люди,
а была одна «благородная» латынь. Но как бы там не было, это
дело мировой науки, которая, наверное, сама избавилась бы
от этих средневековых стандартов захолустья. Да вот никак
не удаётся, слишком уж громаден комментаторский пласт,
наслоённый веками тружениками этой науки на естествен-