Тайное послание библии.
Шрифт:
В абхазских религиозных представлениях есть понятие АНЫХА-ЧА*А:это есть АНЫХА как прообраз совершенного человека. Когда хотят выразить мысль, что в человеке сочетаются совершенная внешность с высокими духовными качествами, то о нем говорят: “он подобен АНЫХА-ЧА*А”. В современном литературном абхазском языке слово ЧА*А иногда применяется к скульптурному изображению, статуе человека. АНЫХА-ЧА*А можно считать тождественным понятию Небесного Кузнеца ШЬАШЪЫ, о котором мы будем говорить ниже. Производное выражение ИАРА АХЬЁ-А*ША ИЧА*ЕИТ:он приобрел бессмертную славу. В разнообразных выражениях АЧА*А(РА) означает: завершать, доводить до совершенства, поднять до высшего уровня.
АНЫХА-ЧА*А может пониматься как полнота , совершенство Божественного проявления в зримом облике человеческого тела;
4. Видимость и невидимость Бога.
Итак, Авраам, Даниил, Иоанн видят человека и знают, что это Бог. Как это можно понять, не впадая в язычество? Здесь нет другого ответа, кроме того, который дается учением св. Григория Паламы о Божественных Энергиях, принятым Константинопольским собором XIV в. Бог невидим по Своей сущности, но видим в Энергиях; при этом Энергии Божественны, т.е. служат проявлением той же самой сущности. В то же время мы знаем, что Бог есть Троица, а Даниил и Иоанн видят Его в образе одного человека: Ветхого днями, Сидящего на престоле. Кого же они видят? Церковное предание утверждает, что они видят Иисуса Христа в Своей Божественной природе – и в этом сомневаться невозможно . Но можно ли, как нередко делают, прямо отожествлять Его со Вторым Лицом Св. Троицы?
Такое отождествление приводит к явному противоречию с самой сутью тринитарного догмата: Три Лица имеют единую природу. Видимость или невидимость , воплощаемость или невоплощаемость безусловно являются свойствами природы. Если Второе Лицо видимо и воплощаемо, то Первое Лицо также должно быть видимым и воплощаемым; если Первое Лицо невидимо и не воплощаемо, то Второе Лицо также невидимо и не воплощаемо. Все это относится также и к Третьему Лицу. Кто же Тот – условно назовем Его Божественным или Небесным Человеком – Которого видели пророки?
Единственный выход из этого затруднения мы видим в том, чтобы признать: Божественный Человек (Небесный Человек, Ветхий днями, Яхве, Сидящий на престоле, Иисус Христос в своей Божественной природе, абхазский Шьашъы, Аныха-Ча8а) есть предвечное воплощение всей Святой Троицы. Материей воплощения служит собственная Энергия той же Св. Троицы; в этом смысле можно говорить о Божественной телесности или о нетварном Теле Св. Троицы. Поскольку Бог, оставаясь Богом, становится также и тварным человеком, то это и позволяет апостолу сказать об Иисусе: “в Нем обитает вся полнота Божества телесно” (Кол.2:90).
5. Не три Бога, но один Бог, не одно Лицо, но три.
В каком-то смысле, который для нас еще не вполне ясен, Божественный Человек, Сын Божий, открывает Троицу под аспектом Второго Лица; совокупность же или полнота Божественных Энергий открывает Троицу под аспектом Третьего Лица, Св. Духа. В связи с этим мы исповедуем рождение Сына от Отца и исхождение Духа от Отца. С Лицом Отца каким-то особым образом связана Божественная непостижимость и непроявленность, которая есть свойство единой природы Св. Троицы.
В процессе Богопознания под именем Отца сначала понимался Единый Бог, Который постепенно открывался как Триединый, как Св. Троица; имя Отца при этом было перенесено на Первое Лицо. Имя Сына Божия как предвечного нетварного образа Единого Бога, как Божественного первообраза тварного человека, соборным разумом Церкви стало прилагаться ко Второму Лицу. В этом же смысле именование “Дух Святой”, в устах пророков означавшее многообразные проявления Божественной Энергии, переносится на Третье Лицо Св. Троицы.
Трудность, постепенность и незаконченность постижения Тринитарного догмата выразилась, в частности, в том, что в Символе веры Дух Святой даже не назван Богом – только “Господом” (что, как известно, вызвало глубокое огорчение Григория Богослова): здесь, скорее всего, выразилось опытное мистическое знание древней Церкви – Энергия Божественна, но Энергия не есть Бог. ”Отцы-догматики своей нерешительностью или своим молчанием показывают внутреннюю неуверенность в вопроса о духе Святом, свое недостаточное ведение Его как Ипостаси… для них практически, житейски, Дух Святой есть “дух Христов”, “дyx Божий” - некая освящающая и очищающая безличная сила Бога. Недаром ведь, впоследствии вместо духа Святого незаметно и постепенно стали говорить о “благодати”, т.е. о чем-то уже окончательно безличном… В лучшем случае происходит умозаключение от духа Божьего к духу” /П. Флоренский, стр.123-124/ Как бы предупреждая ложные мнения некоторых современных традиционалистов о том, что высшая Истина дается сразу и в окончательном виде, св. Григорий Богослов говорит о непрерывности откровения Бога о Самом Себе: “Надлежало же, чтобы Троичный свет озарял просветляемых постепенными прибавлениями, как говорит Давид “восхождениями” /Пс.12:6/, поступлениями от славы в славу и преуспеяниями, По сей-то, думаю, причине и на Учеников нисходит Дух постепенно, соразмеряясь с силою приемлющих… Присовокуплю к сказанному и то, что, хотя мотет быть и приходило ухе на мысль и другим, однако ж почитаю плодом собственного ума. У Спасителя и после того, как многое проповедовал Он ученикам, было еще нечто, чего, как сам Он говорил, Ученики не могли тогда “носити” /Ин. 16 :12/, и что посему самому скрывал Он от них /там же, стр. 135-136/.
Незавершенность учения о Святом Духе сказалась в многовековой полемике между православными и католическими богословами по этому вопросу. Первые настаивают на сохранении формулы: (верую) “в Духа Святого, Господа, от Отца исходящего”, тогда как римская Церковь приняла добавление: “от Отца и от Сына исходящего” – знаменитое ФИЛИОКВЕ, filioque: и от Сына); сейчас предлагается также компромиссная формулировка: “от Отца через Сына исходящего”. Решение этого вопроса принадлежит будущему. Вопреки мнению некоторых крайних консерваторов, Божественное Откровение не закончено, и не может быть закончено никогда; тайна Троицы, неисчерпаемые глубины тринитарного догмата, будут вечно открываться человеку – и в этой жизни и в будущей. И нас не должно удивлять, что откровение о Всевышнем с таким трудом постигается тварным человеком. Между этапами откровения проходят долгие века, но если откровение истинно, то последующий этап никогда не отменяет и не разрушает предыдущие, но лишь все глубже раскрывает то, что было дано изначально.
6. Эпохи откровения.
К сожалению, нельзя согласиться с мнением , высказанным св. Григорием Богословом (IV в.) и подхваченным Иоахимом Флорским (XII в.) о трех этапах постижения Бога: якобы эпох преимущественного откровения Отца, затем Сына, затем Св. Духа. Никакое отдельное откровение или познание Лиц Св. Троицы невозможно; в соответствии с этим Католическая Церковь на 4 Латеранском соборе справедливо осудила учение Иоахима о раздельном действии Трех Ипостасей.
В этом осуждении выразилось характерно для западного богословия настороженное отношение к опасности уклона в троебожие /тритеизм/ в учении о Св.Троице. Недаром уже бл.Августин рассматривал единичного человека как образ Троицы: при этом образами Трех Лиц оказывались безличные начала - бытие, познание, воля. Сами Лица при этом переживались как модусы единой природы. Фома Аквинат, рассматривая учение о личности, отталкивается от латинского термина “персона”, первоначально означавшего театральную маску -символ обращенности во вне / per sona: букв.”через звук” - т.е. общение посредством голоса/. Восходя к божественным Лицам, Аквинат отчеканивает формулу: “Лицо есть отношение”, которая не могла бы вызывать возражений, если бы внутри Св.Троицы акт отношения постигался как тождественный акту бытия. Но у Фомы носителем бытия служит единая природа, тогда как Лица мыслятся как отношения внутри этой природы.