Учебник Российский политический процесс ХХ-ХХI вв. Власть, партии, оппозиция
Шрифт:
После Манифеста 17 октября 1905 г. многие политические деятели считали, что борьба закончилась и необходимо начать сотрудничать с властью. Кадеты признавали необходимым «идти тем же путем, каким Россия <…> пришла к октябрьскому манифесту, т. е. соединением либеральной тактики с революционной угрозой».
Руководство партии не спешило объявлять о безусловной поддержке царского правительства, потребовало от него гарантий в реализации Манифеста 17 октября и выдвинуло требование созыва Учредительного Собрания, обязанного принять конституцию страны, а также немедленного проведения целого комплекса политических, экономических и социальных реформ. Одновременно они настаивали на создании «делового кабинета» из либеральных общественных деятелей и либеральных царских чиновников. Кадеты выразили согласие принять участие в переговорах с премьер-министром С. Ю. Витте о создании коалиционного кабинета и выработке программы его деятельности. Однако эти переговоры, состоявшиеся 21 октября 1905 г., закончились безрезультатно,
Партия продолжала дистанцироваться от действий власти, отказывала им в поддержке и заявляла о своей оппозиционности.
Учитывая общие оппозиционные настроения в обществе, на заседании кадетского ЦК 13–14 ноября 1905 г. поставили вопрос о переименовании партии. Кадеты заявили о внеклассовости своей партии, подчеркивая, что их деятельность определяется не интересами какой-либо социальной группы, а общими потребностями развития страны. Для взаимоотношений с народными массами, «утомленными диктатурой крайних партий», название «демократы» мешало, так как «в народном толковании – это хулиганы и грабители» [15]. Официальное название – Партия Народной Свободы – было закреплено на II съезде кадетской партии (5–11 января 1906 г.) как основное. Однако наименование «кадеты» все равно прочно закрепилось и в дальнейшем активно употреблялось в прессе. За достаточно лояльную позицию по отношению к левым партиям критики кадетов прозвали ее партией «друщей революции». На заседании ЦК партии 14 ноября 1905 г. была создана специальная комиссия «для воспособления забастовщикам и нуждающемуся населению, пострадавшему от забастовки». В силу того, что массы не пошли направо, кадетские лидеры считали необходимым поддержать левые партии. И хотя теоретически тактика этих партий была неприемлема, практика вынуждала сотрудничать: «…партии едва ли возможно действовать в союзе с ними, и если бы не было налицо правительственной реакции и неконституционного и вызывающего образа действия со стороны правительства, кадетская партия сочла бы своею обязанностью не только отклонить своих членов от участия в забастовке, но даже ей противодействовать» [16]. Кадеты стремились к созданию своих ячеек среди различных слоев населения. Облегченные условия приема (часто требовалось лишь устное заявление желающего вступить в ряды кадетов), привлекательность умеренно-радикальной программы партии вызвали в конце 1905, зимой и весной 1906 г. бурный рост ее численности. К апрелю 1906 г. в стране функционировало более 360 местных организаций, а численность партии достигла 70 тысяч человек. Партия окончательно конституировалась на II съезде, 5–11 января 1906 г. в Петербурге. Были внесены изменения в программу и тактику. Программный пункт (§ 13) о форме государственного строя в России был сформулирован в пользу «конституционной и парламентской монархии». Именно это обстоятельство вызвало бурную реакцию партии октябристов, которые стали подозревать кадетов в политической недобросовестности и использовании элементов октябристской политической программы. Элементы политической неопределенности сопровождали историю кадетской партии и были результатом сложной внутренней работы по поиску внутреннего компромисса для сохранения ее единства.
На втором партийном съезде, после заслушанных докладов Ф. Ф. Кокошкина (о выборах в Государственную Думу), М. М. Винавера, В. М. Гессена (о тактике партии в Государственной Думе), о блоках с другими партиями и т. д., съезд признал, что партия не может с точностью указать пределы ее участия в законодательной деятельности Думы, ибо они будут указаны самим ходом жизни. «Если парламентская деятельность в Думе окажется возможной для партии», как отмечалось в постановлении, «она должна стремиться осуществить через посредство Думы всеобщее и прямое избирательное право и мероприятия, неотложно необходимые для успокоения страны и мирного перехода к правильному представительству, а по достижении этой цели добиться немедленной замены Думы собранием, избранным путем всеобщего и прямого голосования» [17]. Наметив только общие черты тактики, было предложено вынести на обсуждение ряд законопроектов (избирательный закон, закон о свободах и законопроект по аграрному вопросу) и поставить вопросы о преобразовании выборов в земские и городские учреждения, об отмене сословных привилегий, об упразднении земских начальников, об отмене смертной казни, о восстановлении в полной силе суда присяжных и др. ЦК кадетской партии единогласно признал допустимым «временное соглашение о взаимной поддержке на выборах лишь с теми группами и партиями, которые требовали конституционного государственного устройства на основе всеобщего избирательного права». Местным комитетам необходимо было следить, чтобы приемы избирательной борьбы не имели нравственно-предосудительного характера или противоречили основным положениям программы.
После издания избирательного закона 11 декабря 1905 г. кадетское руководство сосредоточилось на выборах в Государственную Думу, рассчитывая провести в нее максимально возможное число своих депутатов. В первую избирательную кампанию кадеты работали
Многие члены кадетской партии были не удовлетворены компромиссной программой партии, так как, на их взгляд, она не была четко выраженной, необходимо было уточнить некоторые пункты, так как «пришли к почти социалистическим решениям». Однако делался вывод о том, что с ней «можно выходить в народ» [18]. На первый план кадеты выдвинули аграрный вопрос, считая, что от его постановки в Государственной Думе будет зависеть дальнейшая судьба народного представительства. Из документов кадетской партии видно, что однозначно отрицательно они относились к требованию социалистов о национализации земли, подчеркивая, что «национализация земли ограбила бы народ». Особое значение придавалось подготовке материалов и сведений для аграрной комиссии, для этого организовывались совещания по земельному вопросу с группами местного населения при участии делегатов от местных групп и комитетов.
В условиях, когда левые партии бойкотировали выборы, кадеты добились убедительной победы, получив в Думе 182 места. III съезд, заседавший накануне созыва Думы (21– 25 апреля 1906 г.), утвердил парламентскую тактику партийной фракции [19]. С докладом по этому поводу выступил П. Н. Милюков. Согласно его воспоминаниям, прения обнаружили «полное расхождение съезда с осторожным тоном моего доклада. Раз на выборах победила «не партийная программа», а повышенное настроение народа, отвечали мне, то мы обязаны «идти до конца, без компромиссов», «спокойно и уверенно», тогда народ нас поддержит…». ЦК составил спешно проект резолюции, которая заканчивалась заявлением, что «никакие награды, создаваемые правительством, не удержат народных избранников от выполнения задач, возложенных на них народом» [20].
В I Государственной Думе кадеты играли ведущую роль. Пост председателя Думы занял член ЦК партии С. А. Муромцев, секретаря – член ЦК кн. Д. И. Шаховский. Кадетам принадлежала инициатива подготовки думского адреса царю, содержащего основные пункты их программы. При ЦК партии было создано 6 комиссий для разработки законопроектов. От имени кадетской фракции на рассмотрение были внесены 9 законопроектов. Однако только один («Об отмене смертной казни») был рассмотрен и принят Государственной Думой, остальные были переданы в комиссии Думы для доработки.
Кадетскими депутатами было сделано значительное число запросов в адрес правительства. Выступая с довольно жесткой критикой царской администрации, кадеты не отвергали попыток компромиссного соглашения с нею. В июне 1906 г. они провели переговоры с П. А. Столыпиным, А. П. Извольским, Д. Ф. Треповым на предмет возможного вхождения кадетов в будущее ответственное министерство. Надо отметить, что правительство практиковало такие переговоры с представителями многих центристских партий, но конкретных результатов эти переговоры не имели. Наиболее частой причиной отказа либералов сотрудничать с правительством было стремление сохранить свой политический оппозиционный имидж. Разделять ответственность с правительством за проводимую политику многие лидеры партии не хотели и выставляли заранее невыполнимые требования для своего вхождения в состав кабинета министров.
72-дневный опыт работы I Думы показал, что тактика, предлагаемая кадетами, оказалась малоэффективной. Кадетам не удалось убедить правительство выполнить обещания Манифеста 17 октября в их понимании и трактовке. В штыки встретили царские министры кадетскую программу социальных реформ. В свою очередь, социалистические партии требовали от кадетов дальнейшей радикализации требований, активизации работы, направленной на насильственное свержение режима, чего кадеты делать не хотели. В условиях обострившегося политического кризиса компромиссная позиция кадетов не встречала поддержки ни справа, ни слева. Растущую политическую изоляцию кадетов усилило непризнание многими кадетами законности роспуска императором Думы первого созыва.
В июле 1906 г. после издания указа о роспуске Думы кадетская фракция вместе с лидерами трудовиков приняли решение о продолжении заседаний в Выборге. Как известно, 10 июля 1906 г. 120 кадетских депутатов совместно с социал-демократами и трудовиками подписали Выборгское воззвание. Объясняя впоследствии смысл Выборгского документа кадетов, Милюков писал: «Для членов партии народной свободы это была попытка предотвратить вооруженное столкновение на улицах Петрограда, заведомо осужденное на неудачу, дать общему негодованию форму выражения, которая не противоречила конституционализму, стоя на самой грани между законным сопротивлением нарушителям конституции и революцией». Итогом Выборгского воззвания стало не только отсутствие реакции уставшего от революции общества на призывы к акциям гражданского неповиновения в стране, но и лишение депутатов, подписавших его, права баллотироваться на следующих выборах в Думу, что сильно подорвало потенциал кадетов в новой избирательной кампании.