Чары Платона
Шрифт:
в гераклитовских текстах: «... Большинство обжирается как
центральных тезиса его философии.
скоты... Они дуреют от песен деревенской черни и берут в
Открытие Гераклита на долгое время определило пути
учителя толпу, того не ведая, что многие — дурны, немногие —
развития греческой философии. Философские
учения
хороши... В Приене родился Биант, сын Тевта-мов, который в
Парме-нида, Демокрита, Платона и Аристотеля можно
большем почете, чем
справедливо охарактеризовать как попытки решить проблемы
людей плохи". . Большинство [людей ] не мыслят [ =
постоянно изменяющегося мира, который открыл Гераклит.
воспринимают ] вещи такими, какими встречают их [в опыте], Значение этого открытия трудно переоценить. Его называли
и, узнав, не понимают, но воображают [ = грезят]». В том же
потрясающим, а его воздействие сравнивали с «землетрясением, ключе он утверждает: «Закон именно в том, чтобы повиноваться
которое сотрясло. . все основы»3. Я не сомневаюсь, что это откры-
воле одного». Приведем еще одно высказывание Гераклита, тие было сделано Гераклитом под впечатлением тяжелейших
выражающее консервативность и антидемократичность его
личных переживаний, которые он испытал вследствие по-
воззрений —
литических и социальных неурядиц того времени. Гераклит, оно вполне приемлемо и для демократов, если не
по намерениям, то по форме: «Народ должен сражаться за
первый философ, исследовавший не только «природу», но
попираемый закон, как за стену [города]».
даже в большей степени этико
– политические проблемы, жил в
эпоху социальной революции. Именно в его время греческая
Однако борьба Гераклита за сохранение древних законов
родовая аристократия начала уступать место нарождающимся
его государства была напрасной, а преходящий характер всех
демократическим силам.
вещей произвел на него самое глубокое впечатление. Его
теория всеобщей изменчивости выражает это чувство5: «Все
Для того, чтобы лучше понять последствия этой революции, течет», —
нужно вспомнить о стабильности и ригидности общественной
говорит он. — «Нельзя дважды вступить в ту же
самую реку». Лишившись иллюзий, он оспаривает мнение о
жизни под властью родовой аристократии. Общественная жизнь
том, что существующий общественный порядок останется
определялась тогда существовавшими социальными и
навсегда: «Не следует [поступать и говорить] как "родитель
религиозными табу; каждый занимал предписанное ему место
–
ские сынки", т. е., попросту говоря, как мы переняли [от
в рамках целостной социальной структуры; каждый ощущал, что
его место является соответствующим ему «есте
старших ]».
–
45
ГЛАВА 2. ГЕРАКЛИТ
44
МИФ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ
и огонь [под залог] всех вещей, словно как [под залог золота
Это пристальное внимание к изменчивости, и в особен-
— имущество и [под залог] имущества — золото».
ности к изменчивости общественной жизни, является важной
Однако, сводя все вещи к огню, к процессам, уподобляя их
чертой не только философии Гераклита, но и историцизма в
процессу горения, Гераклит в этих процессах прозревает закон, целом. Мысль, что все вещи, даже цари, меняются, должна
меру, разум, мудрость. Разрушив космос как сооружение и
была оказать особое воздействие на тех, кто воспринимал свое
объявив его «отлитым как попало», он вновь вводит его как
социальное окружение как нечто само собой разумеющееся.
Эта мысль заставляла многое пересмотреть. Но в учении
предустановленный порядок событий в мировом процессе.
Гераклита проявляется и менее привлекательная черта исто
Каждый процесс в мире, в особенности сам огонь, развивается
–
рицизма, а именно —
соответственно определенному закону, являющемуся его
чрезмерное внимание к изменчивости, дополняемое концепцией о неизменном и неумолимом законе
«мерой»7. Это неумолимый и безжалостный закон, и этим он
предопределения.
напоминает современное понятие закона природы, а также
понятие исторических и эволюционных законов, выдвинутое
Эта концепция приводит нас к подходу, который, хотя на
современными историцистами. Однако он отличается от этих
первый взгляд может показаться противоречащим чрезвычайно
понятий тем, что устанавливается разумом, а приводится в
большому вниманию историцистов к изменчивости, тем не менее
действие угрозой наказания, —
является характерным для большинства, если не для всех, аналогично тому, как госу-
историцистских учений. Существование такого подхода можно
дарство навязывает юридические законы. Эта неспособность
объяснить, интерпретируя чрезмерно большое внимание
Гераклита различать между правовыми законами и нормами, с
историцистов к изменчивости, как симптом усилий, одной стороны, и естественными закономерностями, с другой