Деловая коммуникация в профессиональной деятельности
Шрифт:
сбежала с Анатолем. Потом князь Андрей ее простил, а как он умер, она
женила на себе богатенького Пьера…
– Вышла замуж… - поправила Мар-Влада, но Татка точно с цепи сорвалась: - Ничего подобного, именно женила, он был размазней! Короче, ни на
какое чувство она не способна; она мелка, пуста, завистлива, ревнива…
В классе было необыкновенно тихо, слушали даже те мальчики, которые
относились к литературе как к принудительному ассортименту,
– Если бы Наташа была пуста, она не отдала бы подводы раненым, не
разорила бы семью…
В своем азарте Татка даже не выглядела глупенькой, как обычно. Сейчас
она понравилась бы даже Сороке.
– Подумаешь, подводы! Под влиянием минуты. А вот отдала бы она их, когда своих собственных детей завела? Помнишь, какой она стала скупой в
конце? Отчитывала Пьера за каждую покупку, хоть и жила на его счет…
! 367
Даже Гриша оживился, с лица его сползло сонное выражение.
– А чем плохо быть образцовой матерью?
– спросила Вера.
–
Материнское чувство все оправдывает…
– И подлость? Вспомни, как твоя Наташа поступила с Соней?!
– А что?
– С этой стороны Вера не была готова к нападению.
– А то, что ее лучшую подругу травили, унижали, чтоб Соня отказалась
от Николая. Вступилась за нее Наташа? И не подумала, она была довольна, что нищую Соню взяла на содержание княжна Марья.
– Чтоб Пьера не отбили… - хихикнул Сенька.
– Ревность - признак настоящей любви, - громко и авторитетно
сообщил всем Димка с места…
– Наташа не только хорошая мать, но и хорошая дочь… - вспомнила
Вера еще одно достоинство у своей “подзащитной”.
– Да? Почему же мать жила не с ней, а с Николаем? Наташа была куда
богаче…
Вера растерянно оглянулась на Мар-Владу, ожидая помощи, поддержки, но Мар-Влада сияла. Она больше всего любила, когда мы начинали
говорить не так, как положено по учебнику”.
Упражнение 4
“ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НАВЫКИ
УБЕЖДАЮЩЕГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПАРТНЕРА”
Цель: знакомство с механизмами психологического воздействия на людей.
Развитие навыков аргументации.
Вступая во взаимодействие, люди оказывают влияние друг на друга.
Механизмами этого влияния обычно считают заражение, внушение, подражание, принуждение, убеждение.
Заражение - процесс передачи эмоционального состояния от одного индивида
к другому, который может совершаться и бессознательно, и вполне осознанно.
Внушение - целенаправленное неаргументированное воздействие на
другого человека или группу. Это “непосредственное
состояний, не нуждающееся в доказательствах и логике” (В. М. Бехтерев).
Внушение отличается от заражения тем, что внушающий сам не находится в
том состоянии, которое он пытается привить воспринимающему внушение.
Подражание - следование какому-либо примеру, образцу: воспроизведение индивидом черт и образцов демонстрируемого поведения.
Принуждение - неаргументированное силовое воздействие на партнера.
Убеждение - целенаправленное аргументированное воздействие на
другого человека или группу людей, представляющее собой словесное
доказательство идей, обоснование решений, планов и поступков.
Задача: отработать различные методы аргументации, являющиеся
элементами убеждения.
Тренинг 1. “ИНДЕЕЦ ДЖО”
Ведущий диктует участникам математическую задачу, в которой есть
некоторые логические сложности. “Индеец Джо купил лошадь за 6 долл., на
следующий день продал ее за 7 долл. Занял 1 долл. у соседа и купил лошадь за
8 долл., после чего продал ее за 9 долл. Вопрос: каков доход индейца Джо?”
368
Каждый участник тренинга самостоятельно пытается решить задачу. По
истечении двух-трех минут ведущий предлагает участникам вслух сообщить
свой ответ и степень уверенности в ответе, выраженную в процентах.
Например: “Мой ответ - 1 долл., и я уверен в этом на 100%”; “Мой ответ 3
долл., но я уверен в этом только на 50 процентов”.
Ведущий предлагает кому-либо из участников, уверенных в своем
ответе, попробовать доказать свое решение “методом положительных ответов
Сократа”: ход решения проблемы или задачи прослеживается
минимальными шагами, которые формулируются как вопрос.
Например, “Согласны ли вы с тем, что по условию задачи у индейца
Джо начальный капитал составлял 6 долл.?” Задача доказывающего не
просто изложить ход своих рассуждений, а на каждом шаге достичь понимания
и согласия партнеров. Соглашаясь с каждым шагом доказательства, оппоненты, постепенно приходят вместе с доказывающим к тем же выводам.
Каждый новый шаг он должен начинать словами: “Согласны ли вы с
тем, что…” Если кто-то из членов группы будет не согласен, доказывающий
должен изменить величину своего логического шага, вернувшись несколько
назад, но не спорить и не критиковать несогласного.
Например :
– Согласны ли вы с тем, что индеец Джо вложил 6 долл., а в конечном