Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика

Гегель Георг Вильгельм Фридрих

поступал согласно этому предостережению. Чистыми физиками, только

физиками, являются на самом деле лишь животные, так как они не

мыслят, человек же, напротив, как мыслящее существо, есть

врожденный метафизик. Важно поэтому лишь то, является ли та метафизика,

которую применяют, настоящей, а именно, не придерживаются ли

вместо конкретной логической идеи односторонних фиксированных

рассудком мыслей, и не эти ли мысли образуют основу как нашей

теоретической,

так и нашей практической, деятельности. Этот именно упрек

заслужила атомистическая философия. Древние атомисты

рассматривали (как это часто происходит и в наше время) все как некое многое,

и случай, согласно их воззрению, сводит вместе носящиеся в пустом

пространстве атомы. Но соотношение многих друг с другом отнюдь

не случайно, а имеет свое основание (как мы уже заметили раньше)

в них самих. Канту принадлежит заслуга завершения понятия

материи тем, что он ее рассматривает как единство отталкивания и

притяжения. В этом воззрении правильно то, что притяжение, несомненно,

должно быть признано другим моментом, содержащимся в понятии

для–себя–бытия, и что, следовательно, притяжение есть такое же суще-

УЧЕНИЕ О БЫТИИ

169

ственное свойство материи как и отталкивание. Но это так называемое

динамическое построение материи страдает тем недостатком, что

существование отталкивания и притяжения постулируется без

дальнейших околичностей и они не дедуцируются, а такая дедукция

показала бы так же,как и почему происходит то их единство,которое в

динамической конструкции есть лишь бездоказательное утверждение.

Если, впрочем, Кант определенно настаивал на том, что не следует

рассматривать материю, как существующую самое по себе и затем (как

бы мимоходом) снабженную двумя указанными силами, а следует ее

рассматривать как данную исключительно в их единстве, и если

немецкие физики в продолжение некоторого времени допускали эту

чистую динамику, то большинство этих физиков в новейшее время

нашли снова более удобным возвратиться к прежней атомистической

точке зрения и, вопреки предостережению их коллеги, покойного

Кестнера, рассматривать материю как состоящую из бесконечно

малых частичек, называемых атомами, которые приводятся в

соотношение друг с другом посредством игры соединенных с ними сил

отталкивания и притяжения или каких–либо других сил. Это тоже

метафизика, остерегаться которой у нас есть, несомненно, достаточно

оснований, ибо она бессмысленна.

Прибавление 2–е. Указанного в предшествующем параграфе

перехода качества в количество

мы не встречаем в нашем обыденном

сознании. Последний считает качество и количество двумя рядом друг с

другом самостоятельно существующими определениями, и его

высказывание поэтому гласит: вещи определены не только качественно, но

также и количественно. Откуда берутся эти определения и как они

соотносятся друг с другом, — об этом здесь не спрашивают. Но

количество есть не что иное, как снятое качество, и это снятие получает место

именно посредством рассмотренной здесь диалектики качества. Мы

имели сначала бытие, и его истиной оказалось становление;

последнее образовало переход к наличному бытию, истиной которого мы

познали изменение. Но изменение обнаружило себя в своем результате

не свободным от соотношения с другим и от перехода в последнее для-

себя–бытием и, наконец, это для–себя–бытие оказалось в обеих сторонах

своего процесса, в отталкивании и притяжении, снятием самого себя

и, следовательно, и снятием качества вообще в целостности его

моментов. Но это снятое качество не есть ни абстрактное ничто, ни столь же

абстрактное и лишенное определений бытие, а есть лишь безразличное

к определенности бытие, и этот именно образ бытия и выступает в нашем

170

обыденном сознании как количество. Мы согласно этому

рассматриваем сначала вещи под углом зрения их качества и считаем последнее

тожественной с бытием вещи определенностью. Когда мы после этого

переходим к рассмотрению количества, последнее тотчас же рождает

в нас представление о безразличной внешней определенности,

так что вещь, хотя ее количество и изменяется и она становится

больше или меньше, все же остается тем, что она есть.

В.

Количество.

а. Чистое количество.

§ 99.

Количество (Quantitat) есть чистое бытие, в котором

определенность положена уже больше не как тожественная с самим бытием,

а как снятая или безразличная.

Примечание. 1) Слово величина (Grosse) не подходит для

обозначения количества постольку, поскольку оно преимущественно

обозначает определенное количество. 2) Математика определяет

обыкновенно величину как то, что может быть увеличено или уменьшено;

как ни неудовлетворительно это определение, так как оно

снова содержит в себе то, что подлежит определению, но все

же оно показывает, что определение величины есть определение,

положенное как изменчивое и безразличное, так что, несмотря на ее