Еврейские погромы и национализм
Шрифт:
24 октября Комитет общественного спасения в Петрограде боролся с проявлениями «анархии и погромного движения», от Временного правительства требовали прекратить повсеместные «дикие военные погромы» [«Народное дело» (Вятка), 1917, 3 ноября, №5, с.3-4].
Угроза для евреев пришла в 1917 г. с революцией, когда полиция была разгромлена, царил произвол хулиганов – вот настоящий источник погромов, а не националисты. «”Революционные толпы” на улицах города вызвали у евреев Витебска опасение». В дальнейшем угроза погрома возникла в связи с ухудшением продовольственного положения, опять взыграл экономический мотив, движущая сила чисто революционной преступности: евреев обвинили в присвоении и увозе одной подводы с мукой, когда
По сравнению с погромом в Кишинёве 1903 г. с 45-ю еврейскими смертями, международное еврейство не стало трубить на весь свет об ужасах коммунистического режима.
Погромы определённо использовали согласно двойным стандартам, в зависимости от политических целей, в качестве шантажа: «намёк на еврейские погромы в Румынии бросает Братиану в жар» [Г. Никольсон «Как делался мир в 1919 г.» М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1945, с.270].
Подъём антисемитизма в Румынии был связан с революционным движением в Восточной Европе. «Это касалось прежде всего Венгрии, где деятельность Белы Куна подняла столь широкие антисемитские настроения», что пришлось вводить процентную норму для евреев в университетах [А. Васильченко «Между дуче и фюрером» М.: Яуза, Эксмо, 2004, с.28].
В эпоху после февраля 1917 г., когда солдаты захватывали полковые кассы, принявшие революционную идеологию крестьяне – церковное и дворянское имущество, отдельные и чаще не осуществлённые посягательства на еврейское добро меркнут в общеуголовной статистике.
Джон Клиер в статье «Казаки и погромы» показывает существенную разницу между стихийными погромами до 1905 г., политическими погромами 1905-1914 и военными погромами Первой мировой и Гражданской с преобладающим мотивом наживы, усугублённым вселюдным привыканием к насилию и убийствам в обстановке продолжительных войн. Эти последние погромы вовсе не были направлены исключительно на евреев: «неевреи зачастую тоже становились жертвами, наряду с евреями», погромы не имели идеологических основ.
Английский историк, не обременённый черносотенными догмами, в очередном проеврейском сборнике, составленном О.В. Будницким, признал нежелание еврейских историков и еврейских источников рассматривать соседние нееврейские жертвы. Это нежелание постоянно приводило к ошибочным оценкам природы погромов, наряду с возникновением ложных обвинений в адрес Царских властей и значительным преувеличением, до мифологического звучания, числа изнасилований в погромах 1881 г., которые в действительности происходили «изредка» и не сопровождались убийствами [«Мировой кризис 1914-1920 годов и судьба восточноевропейского еврейства» М.: РОССПЭН, 2005, с.47-64].
Профессор-славист Шимон Маркиш из Женевы выразил еврейский мифологизм в написании слов «Великие Погромы 1881-1882 гг.» [«Еврейский журнал», 1991, №1, с.65].
Профессиональные филосемиты, не утруждая себя доказательствами, всё время повторяют, будто националистам свойственно «мифологическое восприятие истории России» [Н.А. Митрохин «Русская партия. Движение русских националистов в СССР. 1953-1985 годы» М.: НЛО, 2003, с.447].
В силу типовой недостаточной осведомлённости, можно считать, что в различной форме решительно всем такое восприятие присуще. Оперирование упрощёнными формулами для удобства в первую очередь относится к любой системе образования.
Желающие сколько-то приблизиться к правде должны прилагать значительные усилия, без которых они практически всегда будут ошибаться. Это естественно: гораздо легче, ввиду их многочисленности, произнести множество ошибочных суждений, чем одно верное. Но любое короткое, даже самое верное суждение, будет действительным только при определённых условиях, весьма ограниченно, требуя дальнейшего развёртывания.
Разоблачителям
Справедливое отношение к национализму должно сопровождаться признанием, что в самой крайней и опасной форме мифологическое мышление присуще еврейской русофобии, на которой основывается ненависть к русскому национализму. Аналогия достаточно полная: ложные представления о национализме как об источнике погромов приводят к конспирологическому типу мышления, поиску врагов и одержимости борьбой с русской или любой другой национальной культурой.
Убитый евреем в Париже Петлюра тоже издавал приказы против погромов, но не мог их остановить, а хождение ложных представлений о сущности погромов толкнули Шварцбарда на преступный самосуд. Для оправдания на суде евреи впрягли совершенно не разбирающихся в истории гражданской войны на Украине “мировых знаменитостей” вроде А. Эйнштейна и Р. Роллана в дело создания заведомо лживого представления, будто погромы творили только петлюровцы, а значит главный атаман за них в ответе и потому его вправе прикончить любой желающий. Лучшие друзья мирового еврейства оказывались чаще всего и приятелями страны Советов – возложение вины на одного Петлюру покрывало преступления коммунистов. Потому голос временно бывшего на стороне Белых сиониста Жаботинского о непричастности украинского правительства к организации погромов остался не услышанным и не учитываемым, и даже воспринимался евреями как «оскорбительные для них откровения» [Ю.М. Сушко «Петля для Петлюры» М.: Центрполиграф, 2012, с.186].
После смерти тело погромщика Шварцбарда перенесли в Израиль и в 1967 г. перезахоронили на особом кладбище национальных героев.
Историк Сергей Мельгунов в связи с убийством Петлюры в 1927 г. написал очень важную статью, объясняющую: начинаются погромы там, где национализм заканчивается. Он приводит сказанное 18 ноября 1917 г. на заседании «Еврейского Национального совета» на Украине: «вообще трудно отделить еврейский погром от нееврейского». В изгнании ровно то же заметил И.М. Бикерман: «если тут погром, то – всеобщий; одних истребляли под одним видом, других – под другим». Т.е., революция – источник всех смертей, лишь часть их приходится на долю евреев.
Понимая, что способно одолеть революционное насилие, историк вызывающе ясно объявил в демократическом журнале: «в эмиграции всеми фибрами своей души я чувствую растущий во мне национализм» [С.П. Мельгунов «Антисемитизм и погромы» // «Голос минувшего на чужой стороне» Париж, 1927, №5, с.233, 235, 245].
Выводы исследования С.П. Мельгунова о национализме и еврейских погромах столь же важны, как сделанные им заключения о центральном масонском заговоре Керенского, Некрасова и Терещенко, легенде о сепаратном мире, политике адмирала Колчака и другом, самом существенном для истории революции. Чуть ли ни каждая крупная работа С.П. Мельгунова в эмиграции развенчивала распространённые фальсификации революционных времён, задуманные в определённых политических интересах и потому яро отстаиваемых соответствующими сторонами.
Из современных учёных Кр. Гилли разоблачает еврейских историков, которые лгали, будто атаман Григорьев призывал к насилию над евреями. П. Холквист пишет, что насилие не вышло из русской деревни, а внесено в неё с военных фронтов. В хвосте таких исследователей, считая ещё Клиера, плетётся О. Будницкий, с неохотой признающий в статье о происхождении погромов в Гражданскую войну: «консерватизм или даже монархизм тех или иных политических или военных лидеров совсем не обязательно должен привести к еврейским погромам» [«Большая война России» М.: НЛО, 2014, с.145, 178, 190].