Философский словарь
Шрифт:
И наконец, последнее. Утилитаризм, даже рассуждая о поступках, грешит чрезмерным оптимизмом. «Если бы люди делали только полезные вещи, – пишет Ален, – все было бы прекрасно. Но это совсем не так». Ибо люди действуют в порыве страсти гораздо чаще, чем «из интереса». Отсюда войны, которые мало кому приносят пользу. Самолюбие – куда более мощный двигатель человеческих поступков, чем эгоизм, и не в пример более опасный.
Утомление (Lassitude)
Усталость, ощущаемая не столько телом, сколько душой. Утомляет не кратковременное, пусть и сильное, а долго длящееся напряжение; не работа, а нудная работа; не чрезмерное усилие, а монотонность. Это своего рода усталость от усталости. Лекарством от утомления служит не столько отдых, сколько развлечение. Впрочем, человеку в крайней степени переутомления не в радость никакие развлечения; он попросту жалеет, что родился на свет.
Утопия (Utopie)
То,
Слово «утопия» может приобретать положительное или отрицательное значение. В первом случае оно обозначает то, чего пока нет, но что когда-нибудь обязательно появится; во втором – то, чего нет и быть не может. В первом случае утопия – это цель, к которой следует стремиться; во втором – иллюзия, в ловушку которой лучше не попадать. В разговорном языке наиболее употребительным является именно второе значение: утопическими принято называть неосуществимые цели или программы. Что заставляет нас считать их неосуществимыми – недостаток воображения, смелости, веры в завтрашний день? Некоторые люди придерживаются именно этой точки зрения, утверждая, что сегодняшняя утопия станет завтрашней реальностью. И приводят в пример оплачиваемые отпуска, социальное страхование, телевидение и Интернет – все те вещи, которые несколько столетий назад кому угодно показались бы чистой воды утопией. Что им можно возразить? Что не следует путать утопию с научной фантастикой, а Томаса Мора с Жюлем Верном. Величайшие утопии прошлого (начиная с «Государства» Платона и заканчивая социалистическим утопизмом XIX века) сегодня представляются такими же неосуществимыми, какими казались при своем появлении, только гораздо более опасными. Просто мы уже знаем, каким насилием и каким промыванием мозгов (тоталитаризм) сопровождаются попытки претворения утопии в жизнь. Утопия – это не просто проект социального устройства, которое сегодня кажется невозможным, это проект совершенного общества, в котором не нужны никакие изменения. Но такое общество означало бы конец истории, конец всяких конфликтов, своего рода «коллективный рай» наподобие «Средиземноморского клуба» (так называется французская туристическая компания, предоставляющая своим клиентам наиболее выгодные условия путешествий по всему миру. – Прим. ред.) – иначе говоря, оно означало бы смерть.
Участь (Destin'ee)
Неизбежная судьба, если искать в ней какой-то смысл. Противоположностью участи служит случай, который представляет собой бессмысленную необходимость (ничего не значащий узел причин).
Учтивость (Courtoisie)
Придворная вежливость, подобная гражданской любезности. В учтивости, бесспорно, больше тонкости, изыска и элегантности, чем в простой вежливости. Гораздо больше? Тогда это уже не учтивость, а снобизм или жеманство.
Ф
Фаворитизм (Favoritisme)
Нарушение принципа справедливости ради любви или солидарности. Когда это возможно? Когда любовь носит узкий характер, солидарность частична, а то и другое противостоит всеобщей справедливости. Далеко не все прощается любовью, как, впрочем, и солидарностью. Об этом нам и напоминает слово «фаворитизм», в самом общем смысле имеющее предосудительное значение.
Факт (Fait)
Какое-либо событие, если оно установлено или зафиксировано, чего не может быть без опыта. Когда говорят о «научном факте», являющемся объектом эксперимента или по меньшей мере строгого наблюдения, почти всегда подразумевают предварительно сформулированную теорию или определенную технологию. Как говорит Башлар, научный факт это «самый фактический из фактов».
В философии понятие факта (quid facti) традиционно противостоит понятию права (quid juris), так же как то, что есть, противостоит тому, что должно быть. Например, есть богатые и бедные, и это неоспоримый факт, но ничего о том, насколько подобное положение законно, этот факт нам не говорит. «Имущественное равенство было бы справедливо, но…» – писал Паскаль. Что стоит за этим «но»? То, что фактом оно не является, и это, кстати сказать, отражено в праве. Ведь и само право в юридическом смысле слова – такой же факт, как и все прочие.
Точно
Таким образом, не существует ничего, кроме фактов. Именно это мы и называем нашим миром.
Фальсифицируемость (Принцип Фальсификации) (Falsifiabilit'e)
Неологизм, предложенный Карлом Поппером для проведения демаркационной линии между эмпирическими науками, с одной стороны, и метафизическими, псевдонаучными или относящимися исключительно к области формальной логики высказываниями. Высказывание фальсифицируемо только в том случае, если может быть хотя бы в принципе опровергнуто опытом, иными словами, если можно представить себе хотя бы один факт, с помощью которого оно может быть опровергнуто. Например, такие высказывания, как «Здесь завтра будет дождь» и «Все лебеди белы», фальсифицируемы, т. к. можно представить себе факт, опровергающий их (то, что никакого дождя здесь завтра не будет; то, что нам встретится какой-нибудь лебедь, который будет не белого цвета). Это эмпирические высказывания. Напротив, высказывания типа «Завтра здесь или будет дождь, или не будет дождя», «Бог существует» или «Коммунизм есть будущее человечества» не фальсифицируемы: мы не в состоянии представить себе ни одного факта, который доказал бы нам их ложность. Следовательно, эти высказывания не являются эмпирическими. Вместе с тем необходимо отметить, что все три приведенных высказывания имеют определенный смысл, поскольку мы можем их понять, согласиться с ними или подвергнуть их критике и что первое высказывание очевидно истинно (ибо это тавтология). Принцип фальсификации не является ни критерием осмысленности, ни критерием истинности; это лишь критерий принадлежности к эмпирическому знанию и, следовательно, в приложении к экспериментальным наукам критерий возможной научности. Я признаю «некоторую систему эмпирической или научной только в том случае, если имеется возможность ее опытной проверки», заявлял Поппер, и это его заявление считается классическим. Однако ни одной проверки, добавляет он же, не достаточно для доказательства истинности той или иной теории: даже если я увижу сто тысяч белых лебедей или сто тысяч раз сравню скорость свободного падения тел, это не может служить достаточным доказательством того, что все лебеди белы, а все тела в пустоте падают с одинаковой скоростью. «Теории никогда эмпирически не верифицируемы», – делает вывод Поппер; проверка может быть только негативной. «Не верифицируемость, а фальсифицируемость системы следует рассматривать в качестве критерия демаркации» («Логика научного исследования», часть I, главы 4 и 6).
Меня нередко посещали сожаления в связи с тем, что переводчики Поппера смирились с использованием неологизма «фальсифицируемость» (слово «фальсификация» имеет совсем другой смысл, а в их распоряжении оставалось и такое слово, как «опровержимость»). Однако, учитывая, что у Поппера фигурируют оба эти слова, а значит, использование при переводе двух разных слов было вполне законным, нужно иметь в виду еще и то, что, как отмечает Ален Буайе (237), они не полностью синонимичны. Теория может быть опровергнута при помощи простого логического аргумента (например, в математике); но фальсифицируема она может быть только с помощью эмпирического факта. Таким образом, опровержимость есть ближайшее родовое понятие, тогда как фальсифицируемость есть особый вид опровержимости, специфической чертой которой является эмпирический подход. Благодаря этому мы можем дать упрощенное определение: фальсифицируемо всякое высказывание, которое может быть опровергнуто опытом.
Фанатизм (Fanatisme)
«Фанатизм, – писал Ален, – это опасная любовь к истине». Фанатик любит только свою истину. Фанатизм есть исполненный ненависти и готовый к насилию догматизм, слишком уверенный в себе и своей вере, чтобы проявить терпимость к убеждениям других. Логическим завершением фанатизма является терроризм.
Следует отметить, что фанатизм не может существовать в областях, где возможна доказательность (не бывает фанатизма в математике и физике и почти не бывает в истории, если речь идет о давно минувших и достаточно твердо установленных фактах). Именно это так раздражает фанатиков: они не могут ни заставить других разделить уверенность в своей правоте, ни признать, что она таковой не является. Фанатизм смыкается с верой, однако доводит ее до крайней, болезненной степени. Смыкается он и с энтузиазмом, но извращая его суть. Вольтер говорил, что фанатизм так относится к суеверию, как «занесение инфекции к лихорадке, как бешенство к гневу. Тот, кто впадает в экстаз, кому являются видения, кто принимает свои мечты за реальность, а плоды своего воображения за пророчества, – энтузиаст. Тот, кто ради своих безумных идей готов на убийство, – фанатик». Фанатик до такой степени идет на поводу у своей слабости, что готов принять ее за силу.