Форсаж в бездну: общество после ископаемого топлива

Хейнберг Ричард

Здесь нетрудно распознать самоусиливающийся цикл обратной связи. Снижающаяся экономика означает снижение налоговых поступлений, что затрудняет выплату государством долга. Чтобы избежать понижения кредитного рейтинга, правительства должны сократить расходы. Это еще больше сжимает экономику, что в конечном итоге все равно приведет к понижению кредитного рейтинга. Это, в свою очередь, увеличивает стоимость заимствования.

Таким образом, правительство должно сократить расходы еще больше, чтобы оставаться кредитоспособным. Потребность в социальных расходах резко возрастает по мере

роста безработицы, бездомности и недоедания, в то время как доступность социальных услуг снижается. Единственный очевидный выход из этой смертельной спирали - возобновление быстрого экономического роста. Но если вышеприведенная посылка верна, это всего лишь несбыточная мечта.

Оба этих сценария приводят к неприемлемым и нестабильным результатам. А других возможностей нет? Ну да. Вот две.

C. Централизованное предоставление основ. В этом сценарии страны напрямую предоставляют рабочие места и предметы первой необходимости населению, сознательно упрощая, сокращая или устраняя расходные элементы общества, такие как финансовый сектор и вооруженные силы, и облагая налогами тех, кто может себе это позволить - богатых людей, банки и т. Д. более крупные предприятия - по более высоким ставкам. Это путь, обозначенный в начале эссе; здесь уместно добавить немного больше деталей.

Во многих случаях централизованное обеспечение предметами первой необходимости относительно дешево и эффективно. Например, с начала текущего финансового кризиса правительство США в основном занялось созданием рабочих мест, направляя налоговые льготы и стимулирующие расходы в частный сектор. Но это оказалось чрезвычайно дорогостоящим и неэффективным способом создания рабочих мест, гораздо большее количество которых можно было бы создать (на каждый потраченный доллар) путем прямого найма правительством5.

Здравоохранение, требующее от людей приобретения частной медицинской страховки, обходится дороже, чем просто предоставление универсальной государственной программы медицинского страхования, как это делает любая другая промышленно развитая страна.

Если судить по опыту Великобритании во время и сразу после Второй мировой войны, тогда лучший доступ к более качественным продуктам питания может быть обеспечен с помощью государственной программы нормирования, чем с помощью полностью приватизированной продовольственной системы. И правительственные банки, возможно, могли бы предоставлять более надежные государственные услуги, чем частные банки, которые направляют огромные потоки нетрудового дохода банкирам и инвесторам.

Если все это звучит как аргумент в пользу утопического социализма, читайте дальше - это не так. Но действительно существуют реальные выгоды от предоставления государством предметов первой необходимости, и было бы глупо игнорировать их.

Аналогичная линия рассуждений выглядит так. Сразу после стихийных бедствий или крупных промышленных аварий пострадавшие обычно обращаются за помощью к государству. Поскольку глобальный климат хаотично меняется, а охота за все более низкими ископаемыми источниками энергии вынуждает компании бурить глубже и в более уязвимых районах, мы, несомненно, увидим ухудшение погодных кризисов, ухудшение состояния окружающей среды и загрязнения, а также промышленные аварии, такие как нефтяные разливы. Неизбежно, что все больше семей и сообществ будут полагаться

на государственную помощь при ликвидации последствий стихийных бедствий6.

Многие люди с тревогой восприняли бы расширение услуг государственной поддержки как расширение полномочий и без того раздутого центрального правительства. Этот страх вполне может иметь под собой основание, в зависимости от того, как будет реализована стратегия. Но важно помнить, что экономика в целом в этом сценарии будет сокращаться - и будет продолжать сокращаться - из-за ограничений ресурсов.

Думайте о предоставлении услуг государством не как об утопическом социализме (независимо от того, воспринимается ли эта фраза положительно или отрицательно), а как о стратегической реорганизации общества с целью повышения эффективности в периоды дефицита.

Возможно, лучшей аналогией было бы нормирование во время войны, практика, в которой правительство берет на себя большую роль в управлении распределением, чтобы высвободить ресурсы для борьбы с общим врагом.

Как платить за такое расширение услуг во время чрезмерной задолженности и дефицита кредитов? Финансовую отрасль можно уменьшить за счет налогообложения финансовых операций и нетрудового дохода. Кроме того, национальное правительство могло создавать собственное финансирование напрямую, без необходимости брать займы в банках.

Можно подумать, что если правительство сможет просто создать столько денег, сколько захочет, то оно сможет полностью покончить с нехваткой денег. Но, в конце концов, не деньги заставляют мир крутиться. При дефиците энергии и ресурсов реальная экономика будет продолжать сокращаться независимо от того, сколько денег напечатает центральное правительство; печать поверх просто приведет к гиперинфляции. Однако до определенного момента повышение эффективности и справедливое распределение могли минимизировать человеческие страдания, даже если экономический пирог продолжает сокращаться.

Некоторые страны уже начали вносить изменения в политику в соответствии с направлениями, предложенными в этом сценарии: Эквадор, например, расширил прямую государственную занятость, обеспечил соблюдение положений о социальном обеспечении для всех работников, диверсифицировал свою экономику, чтобы уменьшить зависимость от экспорта нефти, и расширил государственную банковскую систему.7

В некоторых крупных индустриальных странах, таких как Соединенные Штаты, укоренившиеся интересы (в основном, нефтеолигархи, финансовая и оружейная промышленность) будут работать, чтобы предотвратить движение в этих направлениях - как они уже делают.

Между тем, тот факт, что экономика все еще сокращается, даже несмотря на напряженные усилия правительства, может заставить многих людей поверить в то, что сокращение происходит из-за правительства, и поэтому народное сопротивление правительству (по крайней мере, с некоторых сторон) может усилиться. Правительство может быть мотивировано на подавление такого инакомыслия для поддержания стабильности (это, конечно, то, чего больше всего опасаются ультраправые антиправительственные группы). Страна, которая десятилетиями придерживалась варианта C, скорее всего, станет напоминать Советский Союз или Кубу.