Гражданско-правовая защита публичных интересов
Шрифт:
Исполнение субъектами права этой обязанности обеспечивается разнообразными нормами гражданского права. Полагаем вместе с тем, что поведение участника гражданского оборота может быть признано противоречащим публичным интересам только в том случае, если оно нарушает требования, предусмотренные законом специально с целью охраны данных интересов. С этой точки зрения актуальным становится уточнение понятия публичного интереса, выступающего в качестве объекта гражданско-правовой охраны.
§ 3. Специфика гражданско-правового подхода к пониманию публичных интересов
Существующие в юриспруденции взгляды на то, какие интересы называются публичными, условно можно объединить в несколько групп. Публичными одни ученые признают интересы государства [282] , другие – общества [283] . Третьи рассматривают в качестве публичных универсальные, общезначимые индивидуальные интересы [284] . В.Ф. Яковлев публичными называет интересы всех граждан, образующих то или иное сообщество, выразителем которых является государство [285] . В рамках патримониальной концепции носителем публичного интереса признается лицо, осуществляющее публичную политическую власть [286] . Наконец, Верховный Суд РФ предлагает под публичными понимать «интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья
282
См., например: Ромашов Р.А. Субъективный интерес как основание концепции частного права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1 / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2006. С. 46; Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом. М.: Статут, 2013. С. 74.
283
См., например: Гукасян Р.Е. Личные и общественные интересы в гражданском судопроизводстве // Сборник статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 91; Бандуров Д.Н. Проблемы правового регулирования предпринимательства и государственной регистрации его субъектов: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. С. 3; Мисник Г.А., Мисник Н.Н. Публичные и частные интересы в экологическом праве // Государство и право. 2006. № 2. С. 30.
284
См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. С. 136; Дедов Д.И. Реализация принципа соразмерности в правовом регулировании предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2005. С. 16.
285
См.: Яковлев В.Ф. О частном и публичном праве в правовой системе России. Выступление на научной конференции в Институте государства и права Российской академии наук (Москва, 31 марта 2000 г.) // Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012. С. 194. Аналогичная точка зрения ранее высказывалась М.В. Венециановым и А.Г. Здравомысловым. См.: Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Типография Императорского Университета, 1891; Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. С. 99.
286
См.: Ромашов Р.А. Указ. соч. С. 46–48.
287
См. п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).
Действующий Гражданский кодекс РФ упоминает общественные интересы (например, ст. 152.1, 451, 566, 663, 1065), государственные интересы (ст. 152.1), публичные интересы (ст. 166), иные публичные интересы. В частности, согласно п. 1 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения, если такое использование «осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах». Союз «или» указывает на то, что законодатель относит все указанные интересы к публичным.
На первый взгляд кажется, что разграничение государственных и общественных интересов, объединяемых понятием «публичные», для гражданского права не имеет принципиального значения, такого как, например, для конституционного или муниципального права. Ведь действия участников гражданского оборота, нарушающие государственные интересы, негативно влияют на общество и наоборот. Тем более, как показывает анализ судебной практики, управомоченные законом на защиту публичных интересов лица, ссылаясь на нарушение хозяйствующим субъектом общественного интереса, нередко имеют в виду интерес государства [288] . Таким образом, на практике указанные интересы не всегда разделяются.
288
См., например, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2012 г. по делу № А40-65503/11-110-540; Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. по делу № А56-22423/2012 (СПС «КонсультантПлюс»).
Вместе с тем государственные и общественные интересы в действительности могут наполняться различным содержанием. Кроме того, в качестве субъектов, имеющих право инициировать защиту соответствующих интересов, могут выступать разные лица.
Проанализируем с этой точки зрения государственные интересы. В свое время Б.Б. Черепахин обратил внимание на то, что общественные отношения, в которые вступает казна, относятся к частному праву, но нормы гражданского права здесь непосредственно защищают публичный интерес [289] . Этот вывод, по существу верный, требует сегодня своего уточнения. Согласно ст. 124 ГК Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования являются субъектами гражданского права и выступают в гражданско-правовых отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Интересы публичных образований, ради удовлетворения которых они вступают в гражданско-правовые отношения, можно назвать публичными по их принадлежности. Но эти интересы в сфере гражданского права приобретают специфичную частноправовую окраску, поскольку их реализация подчиняется единым правилам, установленным и для удовлетворения частных интересов. Например, являясь стороной контракта на поставку для государственных (муниципальных) нужд, публичный субъект утрачивает свои властные полномочия и подчиняется соответствующим нормам гражданского законодательства о поставке. Его интерес в данном случае должен индивидуализироваться и защищаться как принадлежащий определенному субъекту – его фактическому носителю. Не случайно поэтому в судебной практике до недавнего времени нарушение публичных интересов не усматривалось, если публичные образования участвовали в конкретном гражданско-правовом отношении и реализовывали свои интересы в качестве равноправных участников гражданского оборота [290] .
289
См.: Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 98.
290
См., например, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2013 г. по делу № А03-10669/2012 (СПС «КонсультантПлюс»). Однако в 2014 г. судебная практика в данной сфере получила новое направление развития. Президиумом ВАС РФ было отмечено, что государственные или муниципальные контракты о размещении заказов «имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств». См. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. № 11535/13 по делу № А40-148581/12, А40-160147/12 (СПС «КонсультантПлюс»).
В связи со сказанным необходимо обратить внимание на то, что гражданское право особым образом защищает прежде всего такие публичные интересы, которые не связаны с участием публичного образования в конкретном частноправовом отношении. В самом общем виде данные интересы состоят в сохранении конституционного строя, обеспечении безопасности государства, стабильности и устойчивости гражданского оборота [291] . О том, что безопасность оборота составляет государственный интерес, поскольку она является экономическим условием жизни общества, неоднократно отмечалось в цивилистической литературе [292] . Более того, принцип стабильности условий хозяйствования признается конституционным принципом [293] .
291
В зарубежной научной литературе понятие публичного интереса охватывает обеспечение экономического благосостояния, защиту публичной безопасности и предупреждение преступности. См.: Meyerson D. Why Courts Should Not Balance Rights Against the Public Interest // Melbourne University Law Review. 2007. Vol. 31. P. 802.
292
См., в частности: Иеринг Р. Цель в праве. С. 294; Рубинштейн Б. Указ. соч. С. 82–83. Обеспечение стабильности гражданского оборота Г.А. Гаджиев называет мегапринципом частного права. См.: Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 30–41.
293
См. п. 1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (СПС «КонсультантПлюс»).
Сложнее определиться с содержанием общественных интересов. Само их название указывает на то, что носителем таких интересов, по-видимому, выступает общество. Но в сфере гражданского права оно лишено правового статуса [294] . И это не случайно. Общество нельзя персонифицировать настолько, чтобы признать субъектом гражданского права и наделить в частноправовой сфере субъективными правами, которыми обладают другие публичные образования. Вместе с тем основания предоставления защиты общественным интересам предусмотрены, в частности, в ст. 152.1, п. 1 ст. 242, п. 4 ст. 451, ст. 566 ГК РФ. Здесь возникает имеющий практическое значение вопрос: о чьем интересе в данном случае идет речь и кто может инициировать защиту общественного интереса?
294
С.А. Муромцев в свое время отмечал, что общество есть самостоятельная сила, которая не тождественна совокупности отдельных его членов, но обособляется от них. Такое обособление проявляется, по его мнению, и в том, что члены общества могут выступать вопреки общественным интересам. В таком случае общество вправе предпринимать меры для защиты своих нарушенных интересов. См.: Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. С. 69–70.
Надо сказать, что термин «общественный интерес» был введен в социальные науки Альфредом Адлером, который определил его как относящийся к общему благу [295] . Потребность в изучении категории общего блага в юриспруденции возникла в XIX в. и была обусловлена влиянием социальной теории права и усилением внимания к вопросу о социальной функции права. Закрепление в гражданском законодательстве того периода категорий «общественного порядка» и «добрых нравов» сделало необходимым изучение понятия общего блага, с помощью которого раскрывалось их содержание. И.А. Покровский по этому поводу писал, что при существующем разнообразии интересов благо общим никогда быть не может. Благо для одних всегда есть зло для других. Понимание же общего блага как блага большинства может привести к тому, что ему в жертву будет принесено благо меньшинства [296] . Бессодержательным понятие «общее благо» считал и И.С. Перетерский [297] .
295
Pfeifer K. What is Social Interest for Children? Alfred Adler’s Psychological Teaching about a Sense of Community (дата обращения: 23 сентября 2009 г.)).
296
См.: Покровский И.А. Государство и человечество. (Серия «Общественность и культура».) М., 1919. С. 19.
297
См.: Перетерский И.С. Принудительные и диспозитивные нормы в обязательственном праве Гражданского кодекса. С. 69.
Современная правовая наука также не осталась в стороне от изучения категории общего блага. По мнению В.С. Нерсесянца, в общем благе отражается всеобщее правовое начало, т. е. «формальное единство различий, то общее, что объединяет различия» [298] . Общее благо, следовательно, не означает отрицания различных интересов, оно, напротив, обеспечивает «общее условие их возможности» [299] . Д.И. Дедов полагает, что интересы общего блага есть не общие, а универсальные интересы, которые присущи каждому человеку [300] .
298
Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2001. С. 70.
299
Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2001. С. 70.
300
См.: Дедов Д.И. Указ. соч. С. 15.
В целом становится очевидным, что столь неоднозначно толкуемое, не вполне ясное понятие общего блага, вопреки мнению А. Адлера, не может стать элементом определения понятия общественного интереса, поскольку не позволяет раскрыть его в полной мере. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что в науке предложено несколько иных подходов к решению данной проблемы.
Согласно первому подходу в общественном интересе находят свое воплощение интересы отдельных частных лиц. Например, И.А. Ильин общим считает тот интерес, который объединяет всех жителей государства, присущ как каждому человеку в отдельности, так и всем сообща и заключается в улучшении совместной жизни путем установления справедливого правопорядка [301] . Общественный интерес, по мнению М.В. Венецианова, представляет собой совокупность интересов индивидов, составляющих общество [302] . Сходной точки зрения с некоторыми особенностями придерживается А.Г. Здравомыслов, который видит в общем интересе обобщение всех частных интересов [303] .
301
См.: Ильин И.А. Указ. соч. С. 136.
302
См.: Венецианов М.В. Экспроприация с точки зрения гражданского права. Казань: Типография Императорского Университета, 1891 (СПС «Гарант»).
303
См.: Здравомыслов А.Г. Указ. соч. С. 99.