Химера воспитания
Шрифт:
Конечно, заняты мы другим.
Но – не совсем.
Как прививкам подобно Воспитание, только прививаемое в голову, а не в наоборот, так и физическому закаливанию есть своя социальная аналогия: благо-приобретаемый социальный ИММУНИТЕТ.
От любой социальной заразы.
Как известной, так и пока еще неизвестной.
Ведь физическое закаливание
Не так ли?
По сути, точно так же обстоит дело и с социальной заразой.
Не от какой-то определенной или же определенных ее разновидностей д'oлжно предохранять человека, а обеспечивать социальное закаливание его от любой из них.
Как уж'e известной, так и пока еще неведомой.
«Ну да, конечно», – иронически-саркастически скажете Вы.
И продолжите.
В том же духе: «Вот придумал автор так придумал! Социальное, видите ли, закаливание, обеспечивающее благоприобретаемый социальный же иммунитет. Это же надо было такое выдумать! Да где Вы такое видели? А?».
Вот то-то и оно-то.
Мало кто его видел.
А он, тем не менее, есть.
Только надо его отыскать.
Чем и займемся.
Прямо здесь и сейчас.
Итак…
Глава X
«Ubi output?» – «Где выход?»
«Человек есть одновременно тупик и выход».
Мы, люди сами удосужились наделать себе на голову и на все другие уязвимые места кучу проблем: «Отцы и дети»; «конфликт поколений»; «растленность, злокозненность и нерадивость молодежи», – загнав себя в тупик отчужденности старших от младших и младших от старших, в глухой угол их взаимного непонимания, взаимного недоверия и взаимной если и не озлобленности, то, по крайней мере, настороженности.
Значит, думать, искать и находить выход из той тупиковой ситуации, в которую мы, люди, сами себя загнали, наделав вышеназванную кучу проблем, придется нам самим, людям, ведь ни боги, ни зеленые человечки из летающих тарелок или же из чего-нибудь еще этого за нас не сделают.
Как говорили мудрые, хотя и древние римляне, «Deos cogitare сirca nobis. Sed non repositoque nobis», – «Боги думают о нас. Но – не вместо нас».
При этом, как метко и язвительно заметил Генри Форд старший, «можете ли вы выполнить что-либо, или же уверены, что не сможете, в обоих случаях вы правы».
Наша задача – смочь.
Избавиться от всей той социальной дури, и хвори, которые любыми системами Идеологии и Воспитания не только не вылечиваются, а лишь усугубляются.
Что для этого нужно?
В первую очередь?
Прежде всего, отрешиться.
От въевшихся в наше сознание «убеждений» и предубеждений.
Почему такое увесистое, солидное и впечатляющее слово, как убеждение здесь взято в кавычки?
По той простой причине, что оно выражает собой не мысль, а абсурдизацию мысли через ее абсолютизацию, ведь идея, возведенная в абсолют, вырождается в абсурд.
Любая.
Какой бы мудрой и справедливой она ни была, и какой бы несомненной и неуязвимой она ни казалась.
Сомневаетесь, уважаемый Читатель?
Требуете доказательств?
Извольте.
Существует – издавна и даже исстари – фундаментальная Воспитательная Идея: «Нужно уважать старших!».
Она, как говорится, альфа и омега всего несокрушимого Здания Педагогики.
Его краеугольный камень.
Святая святых Системы Воспитания.
Любой.
Ее «притча во языцах».
Ось воспитательного Мировоззренческого Мироздания.
Вокруг которой, казалось бы, должны вращаться все помыслы и чаяния всех воспитуемых.
По замыслу воспитующих.
А как на самом деле?
А так, что, если идею: «Нужно уважать старших!», – возвести в ранг абсолюта, то в результате такой процедуры возникает даже не один, а сразу два абсурда.
Абсурд первый: поскольку требование уважать старших позиционируется в качестве абсолютного, постольку – в строгом и четком соответствии с ним – уважать придется только старших, исключительностарших, и никого, кроме старших.
Соответственно, ни равных по возрасту, ни, тем более, младших уважать не требуется.
И как это должно называться?
По-Вашему?
В любом случае, как бы этони было названо, все равно название этому будет слишком «нежным и ласковым».
Абсурд второй: производя процедуру возведения в ранг абсолюта требования уважать старших, получаем категорическое повеление уважать всех без исключения старших, безотносительно к тому, достоин ли данный конкретный старший уважения и заслуживает ли он этого.
Если «старший», например, Чикатило А.Р., на счету которого 53 доказанных убийства: 21 мальчика в возрасте от 7-ми до 16-ти лет; 14 девочек и 18 девушек и женщин, то за что прикажете его уважать?
За его «седину в бороду»?
За его «бес в ребро»?
Уважения достоин каждый человек.
Безотносительно к его возрасту.
Уже за то, что он – человек.
То есть, по своему определению, sapiens.
Уже за одно это мы предоставляем ему беспроцентный кредит нашего к нему уважения.