История становления и особенности развития взаимодеи?ствия высшего образования и производства в Восточнои? Сибири во второи? половине ХХ столетия

Арасланова Анастасия

В этих условиях руководство высшим образованием превратилось в исполнителя требований вышестоящих государственных органов [15]. Деятельность вузов абсолютно по всем вопросам была неотделима от деятельности руководящей партии. Государство же, в лице партийных органов, выступало хозяином, требующим неукоснительного выполнения своих указаний по всем направлениям деятельности вузов. Центральный комитет партии ставил приоритетные задачи перед высшим образованием страны, а обкомы и крайкомы партии курировали реализацию поставленных задач: на партийных конференциях, на заседаниях бюро рассматривали вопросы научной и учебной работы, состояние материально-технической базы, кадровые проблемы, особое внимание партийные органы уделяли организации коммунистического воспитания студентов, формированию взглядов и убеждений молодежи. Горкомы партии также не оставались безучастными к деятельности вузов, заслушивая на заседаниях

бюро и городских партийных конференциях представителей вузов по различным вопросам организации учебно-воспитательного процесса в высшей школе, например: сотрудничество вузов с предприятиями города, оказание помощи молодым вузам в создании материально-технической базы.

Таким образом, в принятии абсолютно всех решений вузы были несвободны, полностью зависели от партийных органов власти, гарантирующих им необходимое финансирование и покровительство. В данной ситуации полностью исключались самостоятельность в принятии любых решений, свободомыслие, независимость в суждениях и оценке происходящего. При обсуждении вопросов вузовской жизни на заседаниях бюро и партконференциях допускалась некоторая критика сложившейся ситуации, выявлялись кадровые, материально-технические и др. проблемы, но обсуждение велось в строго допустимых рамках, не дозволялась никоим образом критика существующей административно-плановой системы, условий, в которых существовала высшая школа.

Взяв вузы под свое покровительство, партийное руководство способствовало утверждению социалистической системы хозяйствования, самой передовой и прогрессивной. Глубоким было убеждение среди руководства и всех участников учебно-воспитательного процесса в правильности выбранного партией курса, в непоколебимости идеалов коммунистического воспитания. Созданная система жестко регулировала преданность коммунистическим идеалам через созданную систему управления вузами: должность ректора считалась номенклатурой областного комитета КПСС, проректора – номенклатурой городского комитета КПССС, а должности деканов и заведующих кафедрами – районного комитета КПСС. Большинство советских вузов входило в систему министерства высшего и среднего специального образования (МВ и ССО СССР) и соответствующих республиканских министерств и ведомств, при МВ и ССО СССР функционировал Совет по высшей школе, а в крупных городах формировались специальные отделы науки и учебных заведений. Данный подход способствовал укреплению административно-командной системы управления, всё более отчетливым становился курс всей вузовской жизни на единообразие и унификацию, определивший содержание деятельности и структуру высшего советского профессионального образования, которые, в сущности, не менялись на протяжении 30 лет.

В отношении процессов, происходящих в высшем профессиональном образовании, 60-80-е годы – период сложный и неоднозначный. Несмотря на то, что советский период в развитии высшей школы имел немало отрицательного, отличаясь чрезмерной политизацией, гипертрофированной ориентацией на материалы съездов КПСС и партийно-государственные решения, излишним преувеличением значимости партийности научных кадров, избыточным вниманием к их идейной подготовке, советское высшее образование имело в своем развитии и позитивное. Советское высшее образование было хорошим в том смысле, что оно соответствовало задачам своего времени, удовлетворяло особенностям существующей социально-политической системы, являлось составной частью данной системы.

Соглашаясь с Н.В. Кулипановой, отметим, что «профессиональное образование в СССР, несмотря на ряд недостатков, характерных для любой развивающейся системы, тем не менее, представляло собой мощный учебно-научный комплекс, расположенный на огромной территории и обслуживающий практически все звенья, науки, культуры и социального быта населения» [8, с.12). В советском высшем образовании сложились следующие значимые традиции: формирование идеала общественного служения, обучение на базе получения фундаментальных знаний, включение трудового обучения в образовательный процесс, высокий уровень воспитательной составляющей образовательного процесса.

Общепризнанное главное достижение советского высшего образования – это достаточно высокий уровень базового фундаментального образования в области естественных наук. Показателен факт: после запуска СССР спутника Земли конгресс США провел расследование причин, по которым СССР обогнал США в освоение космоса. Доклад комиссии определил, что главным фактором успеха СССР в развитии ракетной и космической техники является советская система образования, а именно советская школа подготовки инженеров. Данный факт и послужил толчком к тому, чтобы Вашингтон поставил перед собой задачу помочь американским студентам конкурировать с Советами [51].

Советское высшее, в особенности

техническое образование вполне заслуженно ценилось во всем мире. В СССР сведения о значимых достижениях высшей школы стали неотъемлемой частью пропаганды [4, с. 407; 14, с. 259). В современной литературе по истории советской высшей школы также утверждается, что «к началу 60-х годов страна занимала одно из ведущих мест в мире по числу студентов на 10 тыс. жителей и по качеству подготовки специалистов» [40].

Позитивная статистика количества обучающихся в высшей школе по разным формам обучения скрывала реальные проблемы, которые становились все болезненнее. В немногочисленных исследованиях, находящихся вне советской идеологии, развеивается миф о «самом передовом» советском образовании. Так, Т.К. Чугунов анализирует статистические данные немецкой печати, результаты исследований, опубликованные «национальным научным фондом США» в 1960 году о сети высших учебных заведений, о части молодежи, обучающейся в высшей школе в СССР и за рубежом и делает вывод, что «факты совершенно опровергают утверждение советской литературы о том, что Советский Союз будто бы и по абсолютным показателям и по темпам развития высшего образования занял первое место в мире» [76, с.17]. Советское высшее, в особенности техническое образование являлось быстро развивающимся, имело позитивные результаты по ряду показателей, но оно не было лучшим в мире, в чем пытались убедить всё советское общество. Таким образом, многое, отраженное в советской литературе и публицистике, может быть подвержено сомнению: не исключено, что провозглашенные позитивные результаты деятельности вузов часто являлись популярной пропагандой и искажением истины в угоду правящей партии.

Бесспорным является факт, что 60-е годы характеризуются расширением системы высшего образования, увеличением приема в вузы, особенно на специальности, связанные с новой техникой и новыми отраслями народного хозяйства и науки, расширением заочной и вечерних форм обучения. О быстром росте количества вузов и контингента студентов свидетельствуют статистические данные, приведенные в сборнике «Страна Советов за 50 лет». Так, на начало 1960/61 уч. года в стране насчитывалось 739 вузов, с общей численностью студентов 2396 тыс. чел., а на начало 1966/67 уч. года вузов в стране было уже 767, с численностью студентов 4123 тыс. чел. Приведенные данные свидетельствуют о стремительном развитии высшего образования в стране.

Но такой значимый прирост количественных показателей был обеспечен популяризацией вечерней и заочной форм обучения, менее затратных для государства, позволяющих сохранять на рабочих местах столь необходимые трудовые ресурсы. Статистические данные подтверждают это: в 1960/61 г. на вечерних и заочных отделениях в СССР обучалось 245 тыс. чел. и 995 тыс. чел., в 1966/67 г. – 618 тыс. и 1765 тыс. соответственно [60, с.276].

Аналогичные тенденции расширения высшего образования через популяризацию вечерней и заочной форм обучения отмечались и в отдельно взятых регионах страны, особенно в регионах со стремительным ростом промышленности. Показателен пример Иркутской области: на начало 1960/61 г. в области насчитывалось 24148 студентов, из них на дневных отделениях – 13707, 1701 – на вечерних отделениях, 8740 – обучающихся заочно; на начало 1969/70 г. всего студентов насчитывалось 57184 человека, на дневных отделениях – 28659 студентов, 7766 – на вечерних отделениях, 20759 – обучающихся заочно [62, с.246]. Таким образом, наиболее существенным оказался рост численности студентов, обучающихся на вечерних отделениях (увеличение составило в 4,5 раза) и студентов-заочников (2,4 раза).

В настоящее время все более доказательной является точка зрения, согласно которой данным, предоставляемым официальной советской статистикой, не всегда стоит доверять. В центральном статистическом управлении (ЦСУ) формировалось два вида отчетности: один предназначался для пропаганды, а другой – для внутреннего анализа [57]. «Советская статистика служила партии и часто приписывала советской экономике несуществующие заслуги, ни для кого не секрет, но масштабы приписок ошеломляют» [23].

В СССР действительно в исторически короткие сроки были созданы могучие производительные силы. Вместе с тем целенаправленно создавался и культивировался миф о высоких темпах развития страны, о том, что советская экономика развивается по пути неуклонного технического прогресса, успешно решает задачу создания материально-технической базы коммунизма. Это было необходимо правящей партии и советскому правительству для дальнейшей мобилизации людей на последующую сложную, трудоёмкую работу, предполагающую освоение новых территорий. Главное – создание и поддержка образа страны, вступившей в фазу строительства коммунизма, страны успешной, по многим значимым показателям догнавшей и перегнавшей капиталистические страны.