История становления и особенности развития взаимодеи?ствия высшего образования и производства в Восточнои? Сибири во второи? половине ХХ столетия

Арасланова Анастасия

Чрезмерная политизация и идеологизация как в содержании образования, так и во всей системе управления высшей школой, строгая ориентация во всей деятельности на материалы съездов партии, обязательное согласование любых начинаний с партийными органами управления, полная зависимость вузов от центральных, районных, областных и городских комитетов партии.

Нивелирование индивидуальности всех участников образовательного процесса, создание «человека системы», способного существовать в рамках данной системы и поддерживать её.

Период 60-80-х годов прошлого столетия в истории советской высшей школы был сложным и противоречивым. Как и общество в целом, в 80-е годы высшее образование столкнулось с кризисом, разрешить который реформированием только высшего образования

было невозможно. «Застой общества», который диагностировали к концу 80-х годов, был отмечен и в высшем образовании страны. Высшее образование советской эпохи было обращено не к будущему, а к настоящему, соответствовало социальному заказу существующего советского общества, полностью обслуживало его. Однако данный исторический период в развитии высшей школы отмечен реализацией на практике ряда прогрессивных идей. В 60-80-е годы партией и правительством велась обширная, целенаправленная работа по подготовке специалиста для конкретного производства, способного уже в период обучения в вузе влиять на эффективность производственного процесса – работа по укреплению взаимодействия высшего образования и производства.

1.2. Государственная политика СССР по укреплению взаимодействия производства, науки и высшего образования и особенности её реализации

Рассмотрение вопросов государственной политики по укреплению взаимодействия высшего образования с производством видится возможным в контексте изучения особенностей развития СССР.

60-е в годы истории СССР отмечены как годы, сопровождающиеся постоянными поисками новых путей развития страны, с которыми руководство так и не смогло окончательно определиться. Сознание и поведение советских людей фактически полностью контролировалось партийными, комсомольскими и профсоюзными органами управления. На все сферы жизнедеятельности в СССР оказывала значимое влияние идея построения коммунизма – строя, при котором, по убеждению высших партийных чинов, «расцветают и полностью раскрываются способности и таланты, лучшие нравственные качества свободного человека» [47, с.65].

Партия строила оптимистические прогнозы развития событий в стране, которые продолжали тенденции предшествующих десятилетий. Согласно последней, третьей программе партии, утвержденной XXII съездом, состоявшимся в октябре 1961 года, Советский Союз «в период 1961–1970-го гг. превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма – США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток. В итоге второго десятилетия (1971–1980 годы) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения…» [47, с.65]. «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме» – рефреном звучало на съезде и в принятой программе.

Весомая роль во всех начинаниях партии должна принадлежать науке, призванной разрабатывать народнохозяйственные проблемы, способствовать дальнейшему развитию коммунизма, обеспечивать высокий рост национального дохода страны. Все сферы деятельности советского общества были пронизаны марксистко-ленинской идеологией. В качестве теоретического обоснования для всех последующих реформ, направленных на установление эффективного взаимодействия между наукой, образованием и производством, были взяты ленинские идеи о науке как необходимом условии развития производства.

Социализм, по утверждению В.И. Ленина, немыслим без «техники, построенной по последнему слову новейшей науки» [33, с.210]. Решающим условием эффективности науки, в видении вождя мирового пролетариата, является тесная связь науки с производством и насыщение народного хозяйства специалистами различных сфер деятельности, ибо «наука, техника, искусство – в руках специалистов и в их головах» [33, с.55]. Подчеркивая роль тесного союза науки и практики в условиях социализма, В.И Ленин утверждал: «Перед союзом представителей науки, пролетариата и техники не устоит никакая темная сила» [33, с.189].

В условиях созданной

социалистической системы окажется, что прогрессивные идеи взаимодействия науки и производства будут весьма успешно реализованы в речах партийных лидеров, отчетах руководителей предприятий, НИИ и вузов, в многочисленных статистических сводках. В реальности действительно позитивные результаты будут иметь эпизодический характер, не принесут значимой пользы производственной сфере страны. Но в 60-е годы в духе советской идеологии обозначенные идеи Ленина получили своё новое рождение. Партийные организации приняли к незамедлительному исполнению новые задачи советской науки, связанные с ускорением внедрения результатов научных исследований, развитием форм связи ученых и специалистов. Подробно изучая вопросы укрепления связи науки и производства, академик А.В. Топчиев утверждал, что «служение практике, связь с производством – незыблемый принцип советской науки, которому она следует с первых своих шагов. Менялись и меняются формы осуществления связи науки и производства в различных условиях развития нашей страны по пути к коммунизму. И сейчас совершенствование этих форм, изыскание возможности наиболее полного приближения к практике народного хозяйства продолжают оставаться одной из главнейших задач советской науки» [66, с.3]

Подготовка и переподготовка квалифицированных кадров рассматривалась с позиций рационального использования трудящихся на тех или иных участках производства в процессе механизации и автоматизации промышленности. Главным показателем эффективности деятельности всех сфер общества выступали уровень развития промышленности в стране и темпы экономического роста по сравнению с капиталистическими странами. При данном подходе человеческому фактору во всех грандиозных начинаниях отводилась второстепенная роль. Наука, производство, профессиональное образование работали на продвижение страны по пути к коммунизму, требуя от человека постоянных трудовых подвигов и дерзаний.

Создаваемое общество не учитывало интересов конкретного человека, напротив, человек должен был полностью соответствовать требованиям общества. Получение профессионального образования, повышение культурно-технического уровня трудящихся не связывалось с потребностями конкретной личности в самосовершенствовании, со стремлением к профессиональному росту. Технический прогресс предъявлял высокие требования к специалисту, который должен был усердно и много трудиться в новых условиях предполагаемого быстрого развития производства. «На современном этапе в связи с техническим прогрессом важнейшее значение приобретает систематическое повышение культурно-технического уровня трудящихся… по мере развития научного и технического прогресса дальнейшее развитие получит высшее и среднее специальное образование, призванное готовить высококвалифицированных специалистов, обладающих широким теоретическим и политическим кругозором» [47, с.125].

В Программе КПСС определены значимые требования к человеку советского общества. Планы борьбы за полное торжество коммунизма требовали огромных трудовых усилий от каждого советского человека, поэтому был сформулирован социальный заказ: новый советский человек – это человек-труженик. Н.С. Хрущев в отчетном докладе Центрального комитета КПСС XXII съезду КПСС утверждал: каждый труженик должен хорошо понимать, что жизненные блага не свалятся как манна с небес, каждый должен вносить свою лепту в общенародное дело строительство коммунизма. «Если говорить образно, советское общество представляет из себя как бы большой коммунистический улей. В нашем обществе каждый должен своим трудом умножать общенародное богатство, и тогда со временем мы сможем удовлетворять все потребности людей» [47, с.122]. Исторические решения партии были призваны вдохновить советских людей на новые трудовые подвиги и дерзания. Это касалась во многом и советских ученых: «Дело чести и патриотический долг советских ученых, – призывал с высокой трибуны XXII съезда партии Н.С. Хрущев, – закрепить за советской наукой уже завоеванные передовые позиции в важнейших областях знания и обеспечить ей ведущую роль в мировой науке по всем основным направлениям».