История становления и особенности развития взаимодеи?ствия высшего образования и производства в Восточнои? Сибири во второи? половине ХХ столетия

На современном этапе развития экономики и социальной сферы методологический поиск новых подходов в отечественной системе высшего образования ориентирован на инновации. Новые стратегические ориентиры и невозможность в одиночку разрешить сложнейший комплекс проблем обуславливают необходимость поиска эффективных путей взаимодействия высшего образования и производства. Одной из популярных форм такого взаимодействия в настоящее время выступают производственно-образовательные кластеры, целью эффективного функционирования которых

является системное мотивированное взаимодействие науки, образования и производства, позволяющее решать вопросы повышения качества предоставляемых вузами образовательных услуг, укрепления материально-технической базы, реализации программ гарантированного трудоустройства выпускников, эффективного распределения новых знаний, трансферта научных открытий и изобретений, достижения наивысшей эффективности и конкурентоспособности участников кластера путем извлечения синергетического эффекта.

В истории отечественной советской высшей школы имеется подобный опыт интеграции науки, образования и производства в рамках территориально-производственных комплексов (далее ТПК), которые были призваны решать схожие задачи, определяемые особенностями иного исторического периода в отдельно взятом регионе. Преобразования, в которые на современном этапе вовлечена система высшего образования Российской Федерации, обуславливают необходимость обращения не только к актуальному сегодня зарубежному опыту, но и к отечественному историческому опыту в сфере функционирования и системного реформирования советской высшей школы. Несмотря на то, что механизмы взаимодействия между вузами и базовыми предприятиями в условиях ТПК и современного производственно-образовательного кластера существенно отличаются, некоторые из них могут быть использованы в новых социально-экономических условиях.

К настоящему времени накоплен значительный объем исследований, посвященных оценке развития высшего образования в СССР в 60-80-е годы прошлого столетия. Учитывая, что выходившая в свет литература неотделима от времени своего издания, среди разнообразных публикаций условно можно выделить работы советского и постсоветского времени. Исследования же советского времени условно можно разделить на опубликованные в Советском Союзе и вышедшие за рубежом.

В многочисленных работах советских исследователей [7; 17; 18; 40; 69; 77; 80] различные аспекты деятельности высшей школы рассмотрены на основе марксистко-ленинской концепции общественного развития через призму идеологических установок, предполагающих приоритет передового опыта перед недостатками и отсутствие надлежащей критики. В данных исследованиях с характерной для советского времени убежденностью описывается «самая передовая» социалистическая система хозяйствования, в которой высшее образование, а в особенности инженерное, развивается уверенно и стремительно, способствует развитию плановой экономики, доказывая всему миру преимущества социалистической системы хозяйствования. При этом полностью игнорируются вопросы обращения к процессам самоопределения и саморазвития человека: студента, молодого специалиста, преподавателя вуза; не принимаются во внимание значимые материально-технические и кадровые проблемы, имеющиеся трудности социального обеспечения высшей школы. Процесс развития высшей школы представляется только в позитивном контексте. Господствует убеждение, что все преобразования в системе подготовки специалистов, происходящие под чутким руководством правящей партии и советского правительства, способствуют укреплению государства, в котором жизнь людей, согласно многочисленным статистическим отчетам, становится всё лучше и лучше, по сравнению с капиталистическими странами.

Коренным образом отличаются немногочисленные работы, изданные в советский период за рубежом [76], в которых представлен абсолютно противоположный взгляд на высшее советское образование: развеиваются популярные мифы и дается независимая от идеологического контекста оценка процессов, происходящих в стране Советов.

Исследования постсоветского времени различаются в оценке деятельности советской высшей школы. В конце прошлого столетия и в начале 2000-х годов появилось достаточно большое количество публикаций, в которых резкой критике подвергнуты все аспекты деятельности советской административно-плановой системы хозяйствования и высшей школы как части данной системы. В многочисленных работах постсоветского времени [8; 9; 12; 13; 32; 36]

подробно описываются факторы, приведшие к краху всей социально-политической системы, рассматриваются причины возникших в высшей школе многочисленных проблем. Работы отечественных исследователей, посвященные анализу различных аспектов жизнедеятельности советского общества, опубликованные в этот период, изобилуют критикой, жесткой, порой циничной. Большинство исследователей описывает только недостатки и значимые отрицательные стороны советской системы. Только в «черных тонах» описывается вся советская административно-плановая система и система подготовки специалиста для рынка труда как её составляющая. Многочисленная критика в исследованиях постсоветского времени подчеркивает отрицательные стороны, игнорирует вместе с тем позитивные начинания, которые имели место и доказали свою состоятельность.

В современных публикациях, посвященных анализу советской системы хозяйствования [26; 31; 74; 61], и др. рассмотрены как позитивные, так и негативные стороны жизнедеятельности всего советского общества. На примере конкретных регионов функционирование советской высшей школы достаточно подробно изучено в работах В.В. Петрика и В.М.Кононеко [25; 43], конкретный вид развития высшего образования проанализирован в исследовании К.А.Ушмаевой [72]. Авторы как выделяют негативные моменты в развитии высшего советского образования, так и изучают традиции, оказавшие положительное влияние на его развитие.

Советская высшая школа в период 60-80-х годов существовала в рамках тоталитарной административно-плановой системы, обладала характерными признаками данной системы и готовила кадры, способные к профессиональной деятельности в созданном обществе. В этих условиях административно-плановая система решала за человека очень многое: где учиться, где работать, что производить, что покупать и потреблять. Руководящие кадры для хозяйственной, партийной, государственной, дипломатической, военной и всей общественной деятельности страна черпала из числа специалистов, подготовленных высшей школой. КПСС и советское правительство на протяжении всей истории советской власти уделяли высшей школе неослабное внимание. Вопросы реформирования советского высшего образования неотделимы от вопросов развития советского общества в целом.

Экономика советской эпохи строилась на планировании государственными органами ассортимента и объемов производства всех товаров и услуг, строгом регулировании командными методами цен на производимые продукты и величины заработных плат, централизованном принятии всех инвестиционных решений. Госплан СССР, регулируя экономику, разрабатывал проекты на пятилетку. Высшая школа, с одной стороны, обладала всеми характерными признаками административно-плановой экономики: плановое управление, однопартийность, идеологизация и др., а с другой стороны, была призвана обеспечивать режим высококвалифицированными кадрами, способными реализовывать данную государственную политику в жизни.

Главным инструментом управления высшим образованием в СССР являлась система директивного планирования и централизованного распределения специалистов: Госплан СССР разрабатывал проекты перспективных планов, а Госэкономкомиссия СССР – годовые планы подготовки специалистов с высшим образованием и среднеспециальным образованием по группам специальностей по каждому министерству (ведомству) СССР и союзной республики в соответствии с потребностями народного хозяйства. Таким образом, советское высшее образование являлось частью государственного механизма по выпуску специалистов в соответствии со строго заданным государственным заказом. «Сверху» определялось, каких специалистов нужно готовить для народного хозяйства, в каких количествах, как осуществлять процесс подготовки, какими качествами должен обладать выпускник и где конкретно он будет работать по окончании вуза.

Развитие высшей школы осуществлялось в условиях отсутствия какой-либо конкуренции. Деятельность каждого вуза страны была всецело подчинена общим задачам социалистического строительства и осуществлялась под жестким партийным руководством через государственные структуры и общественные организации.

Сложившаяся система предполагала учебно-познавательную деятельность в рамках строго заданных извне условий, ограничивала свободу и преподавателя и студента в процессе приобщения к знанию, подавляла индивидуальность всех участников образовательного процесса. Ни студент, ни его преподаватель не имели возможности влиять на процесс обучения: четко было задано содержание образования, его формы и методы. Государство и партия знали лучше любого жителя страны не только что ему надо в плане потребления товаров и услуг, в плане реализации духовных потребностей, но и в плане получения образования.