Конфликт как проблема

Коллектив авторов

Рис. 4. Ценностные приоритеты верующих и неверующих (z-значения).

Источник: ЦЕССИ. Всероссийский опрос в рамках 4-й волны Европейского социального исследования. 2008 г. Российская часть базы ESS4e02. URL: http://ess.nsd.uib.no

На рис. 4 видно, что верующие и неверующие ориентируются на противоположные мотивационные типы ценностей. Первые отдают больший приоритет безопасности, конформности, традиции, а вторые – стимуляции и гедонизму. Наибольшая степень поляризации ценностей верующих и неверующих наблюдается в рамках измерений самосохранение (безопасность, конформность и традиция) и самоограничение (универсализм и доброта). По ценностям самообновления степень поляризации намного меньше, а по ценностям самоутверждения почти отсутствует. Это значит, что стремление к материальному благополучию и личному успеху присуще в одинаковой степени как верующим, так и неверующим россиянам.

Каков характер влияния на степень поляризации ценностных приоритетов респондентов их позитивного (доверие) или негативного (недоверие) отношения к другим людям? В ESS межличностное доверие изучается с помощью нескольких вопросов. Первый вопрос характеризует обобщенное отношение к большинству людей: «Скажите, пожалуйста, Вы считаете, что большинству людей можно доверять или Вы склоняетесь к мнению, что даже излишняя осторожность в отношениях с людьми не помешает? Пожалуйста, дайте ответ по шкале от «0» до «10», где «0» означает «Даже излишняя осторожность не помешает», а «10» – «Большинству людей можно доверять». Для ответа Вы можете выбрать любую цифру от «0» до «10», которая наилучшим образом отражает Ваше мнение». Левая часть шкалы этого вопроса (от 0 до 4 баллов) выражала негативную моральную установку – уверенность в том, что в отношениях с людьми нужно проявлять осторожность. Правая часть шкалы (от 6 до 10 баллов) отражала позитивную моральную установку – уверенность в том, что большинству людей можно доверять. Центр шкалы (5 баллов) отражал среднюю оценку.

Позитивное отношение к большинству людей называют «генерализованным доверием». 52 Э. Услэнер отмечает, что генерализованное доверие формируется у человека в раннем возрасте, главным образом в семье. Оно не зависит от жизненного опыта человека и связано с «оптимистическим представлением о преобладании в окружающем нас мире хороших людей». 53 Этот вид доверия обладает «моральным измерением», поскольку он основан на уверенности человека в том, что большинство людей разделяет его моральные ценности, несмотря на то, что эти люди не разделяют его взгляды по проблемам политики и даже его идеологию. 54

52

См.: Uslaner E.-M. The Moral Foundations of Trust. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 298 p. P. 2; Рукавишников В.О. Межличностное доверие: измерение и межстрановые сравнения // Социологические исследования. 2008. № 2. 17-25 с. С. 18.

53

Uslaner E. Op.cit. P. 5.

54

Uslaner E.-M. Trust as a moral value // Dario Castiglione, Jan W. van Deth, and Guglielmo Wolleb, eds., Handbook of Social Capital. Oxford, Oxford University Press, 2008. pp. 104-117. P. 108.

Второй и третий вопросы позволяют выявлять отношение человека к его социальному окружению. Второй вопрос: «Как Вы думаете, большинство людей постаралось бы Вас использовать, если бы представилась такая возможность, или, на Ваш взгляд, люди постарались бы вести себя с Вами честно?» отражал степень уверенности респондентов в преобладании в их социальном окружении своекорыстных или честных людей. Третий вопрос: «По Вашему мнению, в большинстве случаев люди стараются помогать другим или чаще всего заботятся только о себе?» отражал степень уверенности респондентов в преобладании в их социальном окружении эгоистов или альтруистов. Ответы респондентов здесь также фиксировались с помощью балльной шкалы, в которой в первом случае «0» означал согласие с первым суждением, а «10» – согласие со вторым суждением. Во втором случае «0» означал согласие со вторым суждением, а «10» – согласие с первым суждением вопроса.

Эти две установки характеризуют локализованное доверие, обусловленное жизненным опытом респондентов. Зависимость ценностных приоритетов от характера перечисленных моральных установок выглядит следующим образом (рис. 5, 6, 7).

Характер отношения к большинству людей обусловливает высокую степень поляризации в рамках измерений: самообновление (самостоятельность) и самоограничение (универсализм и доброта). Доверчивые респонденты ориентируются на ценности, входящие в эти измерения, в большей степени, чем осторожные. По ценностям самосохранения и самоутверждения степень поляризации намного ниже.

Рис. 5 . Отношение к большинству людей и ценностные приоритеты (z-значения)

Источник: ЦЕССИ. Всероссийский опрос в рамках 4-й волны Европейского социального исследования. 2008 г. Российская часть базы ESS4e02. URL: http://ess.nsd.uib.no

Рис. 6. Оценка соотношения своекорыстных и честных людей в социальном окружении и ценностные приоритеты (z-значения)

Источник: ЦЕССИ. Всероссийский опрос в рамках 4-й волны Европейского социального исследования. 2008 г. Российская часть базы ESS4e02. URL: http://ess.nsd.uib.no

На рис. 6 видно, что респонденты, уверенные в преобладании честных людей среди окружающих, в большей степени, чем респонденты, уверенные в преобладании своекорыстных людей среди окружающих, ориентируются на конформность, традицию, доброту и универсализм. Респонденты, уверенные в преобладании своекорыстных людей среди окружающих, в большей степени, чем респонденты, уверенные в преобладании честных людей среди окружающих, ориентируются на самостоятельность, стимуляцию, достижение и власть. Этот вид локализованной моральной установки обусловливает поляризацию главным образом в рамках ценностей самосохранения (безопасность) и самоограничения (доброта и универсализм). В рамках остальных измерений поляризация выражена в меньшей степени.

Рис. 7. Оценка соотношения эгоистов и альтруистов в социальном окружении и ценностные приоритеты

Источник: ЦЕССИ. Всероссийский опрос в рамках 4-й волны Европейского социального исследования. 2008 г. Российская часть базы ESS4e02. URL: http://ess.nsd.uib.no

На рис. 7 видно, что уверенность в преобладании эгоистов или альтруистов в социальном окружении обусловливает поляризацию главным образом в рамках ценностей самосохранения (безопасность и традиция) и самоограничения (доброта и универсализм). По другим мотивационным типам уровень поляризации намного ниже. Респонденты, уверенные в преобладании альтруистов в их социальном окружении, отдают больший приоритет ценностям традиции, доброты и универсализма в сравнении с респондентами, уверенными в преобладании эгоистов среди окружающих. Респонденты, уверенные в преобладании эгоистов среди окружающих, в большей степени, чем респонденты, уверенные в преобладании альтруистов, ориентируются на ценности безопасности.

Все три моральные установки характеризуют уровень межличностного доверия. Доверие в данном случае является показателем позитивного отношения человека к другим людям.

В какой степени выявленная ценностная поляризация обусловлена делением респондентов на группы, отличающиеся по уровню дохода, по возрасту, по отношению к религии и по отношению к другим людям? Ответ на этот вопрос можно дать на основе изучения результатов факторного анализа. Для осуществления этого анализа альтернативы перечисленных выше переменных были преобразованы в самостоятельные (биноминальные) 55 переменные. Результаты этого анализа приводятся в табл. 2, 3, 4, 5.

55

Биноминальная переменная – это переменная, принимающая значение «1» в том случае, если респондент выбирает рассматриваемую альтернативу исходной переменной, и значение «0» в том случае, если респондент не выбирает эту альтернативу. Такую переменную можно рассматривать в качестве частного случая интервальной переменной, что позволяет использовать ее в факторном анализе. См.: Толстова Ю.Н. Анализ социологических данных. Методология, дескриптивная статистика, изучение связей между номинальными переменными. М.: Научный мир, 2000. 352 с. С. 309-310.

Таблица 2. Полная объясненная дисперсия*

Таблица 3. Матрица компонент после вращения^a,b

^* Аналогичные результаты получены по ориентации на ценности власти, самостоятельности и стимуляции.

Источник: ЦЕССИ. Всероссийский опрос в рамках 4-й волны Европейского социального исследования. 2008 г. Российская часть базы ESS4e02. URL: http://ess.nsd.uib.no