Конфликт как проблема
Шрифт:
Полученные данные можно рассматривать как пилотажные для построения новых гипотез и продолжения исследований на более широкой выборке и с применением экспериментальных процедур.
Результаты исследования позволяют по иному подойти к проблеме конфликтного поведения в целом и демонстрируют значимость социального познания, самоопределения личности для последующего поведения. Мы думаем, что именно социально-психологические аспекты Я, в которых выражается причастность личности к другим членам сообщества, оказывают существенное влияние на реакции человека в ситуации конфликта. Не случайно в современном мире идет такая острая борьба за идентичность индивидов и групп. Особенно явно это проявляется, например, в информационных войнах. Также интерпретация различных событий в международной жизни может найти более глубокое психологическое объяснение благодаря новому подходу, что важно, в частности, для построения прогнозов поведения групп и т.п.
Еще раз подчеркнем, что развиваемый нами подход позволяет наметить эмпирическую программу исследования, направленную на анализ сложившихся идентификационных характеристик, а также прогнозировать их трансформации и влияние на межгрупповое взаимодействие при изменении социальных условий. Кроме того, он может помочь в проведении реабилитационных мероприятий с людьми, пережившими сложные конфликтные ситуации, поскольку позволит усилить стремление выйти из кризиса за счет конструирования новых критериев социального сравнения и ценностей взаимодействия.
Современная конфликтология и социология напряжений
Актуальность проблемы социальных напряжений определяется, прежде всего, самим предметом исследования – явлением социальной напряженности в реальных условиях современного российского общества. Социальные преобразования во всех сферах жизнедеятельности общества неизбежно сопровождаются ростом социальных напряжений, которые чреваты нестабильностью протекающих в стране социальных процессов и срывом необходимых обществу процессов реформирования.
Аккумулирование и проявление напряжений в различных сферах общества, вовлечение в эти процессы все новых социальных групп демонстрируют неготовность российского общества и государства к эффективному вмешательству в эти процессы, к осмыслению динамизирующейся ситуации. Проявляемое в последнее время стремление власти изменить ситуацию, не имеющее под собой в качестве основы объективного знания ее сущностных характеристик, нередко не только усиливает социальные напряжения, но и делает их общественно опасными.
Необходимо отметить, что рост социальных напряжений представляет собой мировую тенденцию. Главный вывод многочисленных дискуссий последнего времени – современная цивилизация находится под угрозой. Весьма симптоматично не только то, что такой вывод делают западные эксперты, но и то, что они практически одновременно заговорили о наступлении периода глобальной смуты (З. Бжезинский, 1993), о грядущем столкновении цивилизаций (С. Хантингтон, 1993), о движении общества к новому тоталитаризму (Иоанн Павел II, 1995), о реальной угрозе демократии со стороны не ограниченного в своем беспределе либерализма и рыночной стихии (Дж. Сорос, 1998) 72 . Продолжающаяся на наших глазах деградация национальных государств, системы международного права, цепь «цветных революций», «арабская весна» и переворот на Украине в начале 2014 года убедительно подтверждают эти выводы.
72
Z.Brzezinsky. Out of Control: Global Turmoil on the Eve of the 21 century. N-Y., 1993; S. Huntington. The Clash of Civilizations. – Foreign Affairs. #72, Summer< 1993; idem. The Clash of Civilizations and the Remaking of Word Order. N-Y., 1996; Окружное послание Evangelium Vitae папы Ионна Павла II "О ценности и нерушимости человеческой жизни" Париж-Москва, 1997; G.Soros/ The Crises of Global Capitalism. Open Societu Endangered. N.-Y., 1998.
Все более убедительным представляется вывод, сделанный в конце прошлого века: страны, чьи социальные организмы не выдерживают прессинга новой глобальной пирамиды, деградируют, коррумпируются и разрушаются, фактически оказываясь во власти кланово-мафиозных структур управления, включающих низкоэффективный хозяйственный потенциал этих стран в мировой хозяйственный оборот. Подобный механизм «самопоедания» дестабилизированных пространств действует вне правового поля национальной государственности, разрушая ее 73 .
73
Неклесса А.И. Конец эпохи Большого Модерна. \\ Знамя. 2000, №1.
Следует отметить, что описанные выше процессы, латентно протекающие на всем постсоветском пространстве, приближаются к своему логическому завершению на Украине – включению страны в мировой хозяйственный оборот в качестве сырьевого придатка, рынка сбыта и дешевой рабочей силы. Существуют убедительные доказательства того, что подобный сценарий разрабатывается и для России. В частности, С. Глазьев, советник Президента РФ, анализируя украинский кризис в контексте глобальных экономических изменений, подчеркивает, что эти изменения создают объективные предпосылки эскалации военно-политической напряженности в международных отношениях 74 .
74
Глазьев С. Как не проиграть в войне. Доклад о состоянии дел в экономике России и конфликте с Украиной. Континенталист. 24 июля 2014 года. cont.ws.
Невозможность традиционных форм господства в современном мире актуализирует поиск новых форм доминирования. Как пишет И. Рамонэ, «…те, кто правит миром, только делают вид, что они владеют ситуацией. На деле они создают геополитику хаоса» 75 . Именно об этом свидетельствуют процессы превращения большинства населения Земли в «лишних людей», углубление пропасти между богатыми и бедными, стремительное приближение экологической катастрофы, когда все делается, чтобы ускорить рост экономики, повысить прибыль, не заботясь о защите окружающей среды.
75
Ignacio Ramonet. Geopolitique de Chaos. "Le Monde Diplomatique". 1999.
К. Мангейм еще в первой половине прошлого века зафиксировал связь между особенностями функционирования экономики и социальной напряженностью: «Функционирование существующей экономической системы, если пустить ее на самотек, приведет в самый кратчайший срок к увеличению различий в доходах и благосостоянии между различными классами до такой степени, что это уже само по себе вызовет недовольство и социальную напряженность» 76 .
Растущее сегодня неравенство доходов подчеркивает значение вопроса о справедливости распределения доходов и о том, кто больше всего выигрывает в результате роста экономики. Более обеспеченные слои не только непропорционально много получили от роста в предшествующие годы, но и стойко защищают свои завоевания. Как это ни удивительно, но в демократических государствах в деятельности правительств доминируют программы экономии, а не программы социальной защиты 77 .
76
Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., Юрист, 1994. С.418.
77
См.: ООН. Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире. С. 22. http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2013_RU.pdf
Авторы доклада ООН отмечают, что растущее неравенство, особенно между группами, может привести к социальной нестабильности, подрыву долговременного прогресса в человеческом развитии. Сохранение неравенства в разных сферах часто сказывается на отсутствии межпоколенческой социальной мобильности, которая также может вести к социальным беспорядкам 78 .
Известный американский экономист Лестер Туроу в своей книге «Будущее капитализма», анализируя распределительные процессы в США в конце XX века, показал, что весь прирост «общественного пирога» (прирост ВВП) достается лишь верхним 20% доходополучателей, при этом основная масса населения в лучшем случае в этой ускоряющейся гонке за благосостоянием успевает лишь сохранить прежний уровень реальных доходов, а у нижних 20-30% доходополучателей уровень жизни неуклонно снижался» 79 .
78
См: ООН. Доклад о человеческом развитии 2013. Возвышение Юга: человеческий прогресс в многообразном мире. С. 31. http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2013_RU.pdf
79
Туроу Л. Будущее капитализма. Сибирский хронограф, 1999, С.4.