Конфликт как проблема
Шрифт:
Важным моментом является то, что «закон о реинвестировании общин», принятый в 1977 году в США во времена правления демократа Картера (в 1980 г. на пост президента был переизбран республиканец Рейган), буквально содержал в себе распоряжение банкам выдавать кредиты любому вне зависимости от его финансового положения и кредитной истории. Результатом политики кредитования оказалось то, что большинство населения США и Европы оказались обложены так называемой «двойной податью»: налогами и кредитными долгами. Большая часть населения стала существовать в ситуации долгового рабства, при чем долг выплатить уже было невозможно. Вместо наемных рабочих в большинстве стран Европы и в США появились должники, они формируют новый класс, который носит название «прекариат».
Представители «прекариата» (от англ. precarious – хрупкий) находятся на самой низшей ступени по уровню заработной платы и социальной защищенности. Как отмечает Стэндинг у прекариата есть классовые характеристики: это люди, «пользующиеся минимальными доверительными связями с капиталом или государством <…> не имеют никаких отношений общественного договора, обеспечивающего гарантии труда» 110 . Прекариат самая незащищенная, многочисленная и «урезанная в статусе» 111 группа в современной системе капитализма. Стэндинг отмечает, что для обозначения прекариата также подходит понятие «резидент» – «это тот, кто по той или иной причине имеет меньше прав по сравнению с гражданином» 112 .
110
Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. М.: Ад Маргинем Пресс, 2014. С. 23.
111
Там же. С. 23.
112
Там же. С. 31.
113
Там же. С. 41.
114
Там же. С. 42.
«Прекариат» – это, массовое явление современного капитализма и неолиберализма. К «прекариату» относятся все те люди, которые не имеют стабильной трудовой занятости, что в принципе является одной из отличительных особенностей современного способа функционирования труда. Договорные отношения, заключающиеся на год или два, являются главными условиями прекаризации труда. Нестабильные условия труда, нестабильная заработная плата, подвешенное состояние, тревожные мысли – это предпосылки для формирования массы людей, недовольной современными условиями жизни, что ведет к возникновению и активизации конфликтных ситуаций в обществе. Финансовая нестабильность является мощным фактором мобилизации агрессивных настроений, которые выражаются в крайних своих проявлениях, будь то радикально правый или левый уклон в политике, милитаризация повседневной жизни, подверженность людей пропагандистским идеям, или просто всеобщая депрессия, выход из которой может носить непредсказуемый характер. Неолиберальный тип политики стремится снять конфликтный потенциал масс через формирование разветвленной сети «бесполезных работ». Данную идею развивает антрополог Дэвид Грэбер, говоря о том, что, начиная с 1960-х гг. «численность работников, занятых в промышленности, сельском хозяйстве <…> резко снижалась. Одновременно число “менеджеров, клерков, специалистов и работников сферы продаж и услуг” утроилось «с одной до трех четвертей от общего числа занятых”» 115 . К сфере услуг добавляется разросшийся административный сектор, сфера телемаркетинга и финансовых услуг, управление образованием и здравоохранением, сферы общественных отношений. Весь этот перечень нового типа занятости Грэбер называет феноменом бесполезных работ, когда люди работают по 40-50 часов в неделю, а из них эффективными являются только 15 часов, «так как все остальное время они заняты посещением мотивирующих семинаров, обновлением своих страничек в ВКонтакте и скачиванием сериалов» 116 . Дело в том, что люди, работающие на подобного рода работах, понимают бесполезность и бессмысленность своей деятельности. Как отмечает Грэбер, наблюдается глобальная тенденция, указывающая на то, что чем более явно выражена польза от работы какого-либо человека для общества (врач, учитель, музыкант), тем меньше ему платят. Грэбер указывает на то, что феномен бесполезных работ выражает парадокс развития современного капитализма: на производстве находится огромное число служащих, которым платят зарплату за ничегонеделание, что противоречит экономическому закону максимизации прибыли. Зачем капитализм тратит деньги на работников, в которых нет необходимости? Мыслитель находит один ответ: современный глобальный капитализм устроен так, что имитативные формы занятости являются средством сдерживания недовольства и протестных настроений, которые могли бы возникнуть в обществе, будь у людей свободное время.
115
Грэбер Д. Фрагменты анархистской антропологии. «О феномене бесполезных работ», М.: Радикальная теория и практика, 2012. С. 151.
116
Там же. С. 152.
Как уже отмечалось выше экономическая нестабильность влияет на настроения в обществе и служит причиной не только внутренних конфликтов в странах, но и влияет на политические отношения на глобальном, межнациональном и межрегиональном уровне. Кризис капитализма носит глобальный характер, он так или иначе отражается на уровне жизни и политической стабильности всего населения земли, поэтому поиск путей выхода из сложившегося кризиса напрямую связан с урегулированием конфликтных ситуаций в обществе. Поиск решений ведется как на теоретическом, так и в практическом смысле. Достаточно интересным является тот факт, что в европейских и американских академических кругах наблюдается тенденция переосмысления марксизма в новых условиях развития капитализма. Как уже отмечалось ранее, одной из книг, которая имела широкий резонанс в политических и экономических трудах является работа «Капитал в XXI веке», написанная профессором парижской школы Экономики и советником Французской Социалистической Партии Томасом Пикетти в 2013 году, которая стала очень популярной в Америке. Принято считать, что в американской науке политэкономический подход считался скорее маргинальным, чем общепризнанным. Однако, политэкономическое исследование Пикетти, подтвержденное большим количеством статистических выкладок, прозвучало очень убедительно и свежо в ситуации кризиса капитализма. Пикетти выводит в своей книге достаточно простую формулу развития капитализма в XXI веке: r > g, где r – это прибыль на капитал (рента), а g – это производительность 117 . Данная формула означает, что, несмотря на кризисы, начиная с 1970-х гг. развивается таким образом, что 1% населения богатеет, а 99% населения нищает. Пикетти тем самым напоминает читателю, что неравенство в доходах через аккумуляцию богатства у меньшинства и его передача через институт наследования капитала было основным моментом в историческом развитии капитализма вплоть до начала I и II Мировых Войн. Так Мировые войны, Великая депрессия и рецессия привели к тому, что произошел процесс разрушения огромных состояний, в то же время активно проводилась политика перераспределения доходов, что привело к ослаблению значения богатств, передающихся по наследству, но привела к формированию новой политической элиты, которая стала аккумулировать в своих резервах большую часть капитала, при одновременном процессе формирования достаточно многочисленного представительства среднего класса. Согласно данным, приведенным в книге Пикетти: «С 1970 по 2010 год в США доля национального дохода, перераспределяемого в пользу всего 1% населения, выросла с 9% до 20%, намного превысив уровень роста экономики. Значительно выросли также доходы и остальных 9% из общей десятки самых богатых. Для сравнения, рост дохода 90% оставшегося населения США составил менее 0,5%» 118 . Как представляется, именно такой поворот в развитии глобального капитализма в 1970-х гг. положил начало к формированию нового типа кризиса капитализма, связанного с проблематикой долга. «Сегодня в развитых странах Европы госдолг приближается к 90% ВВП (как в послевоенном 1945-м), а в США он превышает национальный ВВП. При этом 95% национального богатства в этих странах принадлежит частному капиталу, и оно сильно дифференцировано в пользу всего 1% населения» 119 . Представленная статистика подтверждает идею о том, что большинство населения в условиях глобального капитализма существует в состоянии прекарной (хрупкой) жизни, что прекариат – это потенциально конфликтогенная среда, и если не предпринимать меры по изменению ситуации неравенства в обществе, то войны и революции могут быть неизбежным и нежелательным выходом из кризиса. Выход, который предлагает Пикетти, далеко не нов и является объектом критики со стороны оппонентов экономиста: введение налога на богатство в размере 2% и увеличения верхней ставки подоходного налога на 80%. Главное, в чем его упрекают – это в том, что, несмотря на ярко выраженный экономический характер его книги, выход из кризиса, предлагаемый им, носит чисто политический характер. Так Бил Гейтс после прочтения книги Пикетти и личного общения с ним, отметил, что более эффективным выходом из сложившегося экономического кризиса явилась бы мера введения налога на потребление, когда крупные приобретения облагаются соответствующим налогом 120 .
117
T. Piketty «Capital in the Twenty-First Century», L.: The Belknap Press of Harvard University Press. 2014. P.571.
118
Крутаков Л. «Капитальный ремонт. Чем объясняется успех книги Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке». Коммерсант, 2015: http://www.kommersant.ru/doc/2675013
119
Там же.; http://www.kommersant.ru/doc/2675013
120
Ратников А. ««Капитал в XXI веке» Почему книга экономиста Пикетти вызвала споры в мире».РБК. 2014. http://top.rbc.ru/society/17/11/2014/546482adcbb20f7b5245008e
Книга антрополога Дэвида Грэбера «Долг: первый 5000 лет истории», вышедшая в 2012 году, так же прозвучала в западном интеллектуальном сообществе в связи с кризисом капитализма. Мыслитель опровергает устоявшееся представление о том, что капитализм возник из естественной склонности человека к обмену (А. Смитт), а в противовес этому выдвигает суждение о том, что развитие связано с понятием долга. Рождение капитализма антрополог связывает с переходом от человеческих экономик к денежным экономикам, когда человеческая жизнь и отношения стали подчиняться логике калькуляции и исчисления. Так от моральных отношений, который строились в соответствии с пониманием чести и долга, люди перешли к отношениям взаимной выгоды с тенденцией к извлечению прибыли. Процесс монетизации долга, по мнению автора, и является началом развития капитализма, числовая интерпретация долга делает его бесконечным. Бесконечное измерение долга и невозможность его выплаты и связана с современными проблемами и кризисами капитализма. Грэбер видит единственный возможный выход из ситуации – это прощение долгов (debt jubilee), которые были распространенной практикой в древних сообществах, и почему-то потеряли актуальность сейчас. Быть может данное решение и сможет снизить градус напряжения и конфликтности ситуации в обществе на какое-то время, только скорее всего без изменения самой структуры кредитования и экономики в целом, большинство населения так и будет продолжать кружение в замкнутом круге денежных долгов, займов и нестабильной занятости без определенной надежды на устойчивое будущее хотя бы для своих детей.
Конструктивные и деструктивные формы гражданской активности
Все более настойчиво с высоких государственных трибун звучат обращения и призывы к гражданам нашей страны, а также к самим представителям власти и управления о необходимости развития гражданского общества, основанного на демократии, высокой самоорганизации, гражданской активности населения. «Без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей» 121 , – сказано Президентом России В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации.
121
Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации. 26 мая 2004 г. // URL: http://www.kremlin.ru/appears/2004/05/64879.shtml.
Проблема развития гражданской активности в процессе построения гражданского общества, осмысления её сущности, многообразия изменения видов и форм проявления, факторов формирования и условий развития остается достаточно высокой, несмотря на многочисленность трудов, посвященных ей в разных областях наук. Следует сказать, что представления о гражданском обществе достаточно многогранны, порой противоречивы, что обусловлено длительным эволюционным развитием научной мысли о нем в процессе исторического развития.
С Античных времён по настоящие дни понятие «гражданское общество», место и роль в нем человека, необходимость и возможность участия последнего в жизни общества имело неодинаковый смысл, наделенный противоречиями, дополнениями, уточнениями. Взаимоотношением, характером взаимодействия, гражданского общества и государства, первичностью ролей определялось понимание как гражданского общества, так и гражданской активности, а также метаморфоза воздействия развития одной сущности на другую. С позиции, основанной на теории Джона Локка, в концепции которого государство не отделено от гражданского общества 122 , последнее представляется в виде некой качественной характеристики государства. Безусловно, подразумевается государство с высоким уровнем общественного развития, достигшим такой демократии, когда обеспечиваются базовые права и свободы граждан. Это качество определено наличием совокупности свойств, являющихся признаками гражданского общества, такими как:
122
Локк Д. О государственном правлении //Локк Д. Избранные произведения. Т.2. М.: Соцэкгиз.1960.
защита государством прав своих граждан на жизнь, свободу, собственность;
ответственность государства перед гражданами;
соблюдение гражданами гражданских законов;
осознание гражданами того, что в интересах общего блага часть управленческих функций следует возложить на власть, осуществляя при этом контроль над ней, принимая активное участие во всех сферах общественной жизни;
осознание гражданами не только своих прав, но и обязанностей, ответственности перед обществом.
Трактовка гражданского общества как особой формы социума вне государства, предложенная А. Токвилем 123 , основными его признаками обозначает добровольный выбор, но не принуждение, авторитет морали, но не власти. То есть граждане, общественные организации и объединения по доброй воле, на основе моральных принципов участвуют в жизни государства. По мнению мыслителя, гражданские и государственные (политические) организации взаиморазвивают и взаимообогащают друг друга. Характер их взаимодействия в определенный период общественного развития определяет тип государственного устройства.
123
Токвиль А. Демократия в Америке: пер, с франц. /Предисл Г. Дж. Ласки. М.:Прогресс,1992.