Литературные воспоминания

Анненков Павел Васильевич

406

книге Анненков и его друзья, стр. 516—577). Перу Анненкова принадлежит

прочувствованный некролог Боткина (см. в той же книге, стр. 577—581).

[132] Имеется в виду статья Белинского «Горе от ума». Сочинение А. С.

Грибоедова»; написана осенью 1839 г. в связи со вторым изданием комедии и

опубликована без подписи в «Отечественных записках», 1840, № 1.

[133] С незначительными отклонениями цитируются отрывки из названной

статьи (ср. Белинский, т.111,

стр.454 и 448). Курсив принадлежит Анненкову.

[134] В письме к Боткину от 10—11 декабря 1840 г., касаясь своих

ошибочных критических оценок периода «примирения», Белинский писал:

«После этого всего тяжелее мне вспомнить о «Горе от ума», которое я осудил с

художественной точки зрения и о котором говорил свысока, с пренебрежением, не догадываясь, что это — благороднейшее гуманическое произведение, энергический (и притом еще первый) протест против гнусной расейской

действительности, против чиновников, взяточников, бар-развратников, против

нашего... светского общества, против невежества, добровольного холопства и пр., и пр., и пр.»(Белинский, т. XI, стр. 576).

[135] Статья Белинского «Очерки русской литературы». Сочинение

Николая Полевого» появилась в «Отечественных записках», 1840, № 1, и

содержала уничтожающий разбор «мнений и понятии об изящном и русской

поэзии», высказанных Н. Полевым в статьях о Державине, Жуковском и

Пушкине. Еще в феврале 1839 г., в письме к И. И. Панаеву, Белинский писал о Н.

Полевом: «Я, и никто другой, должен спихнуть его с синтеза и анализа и со всего

этого хламу пошлых, устарелых мненьиц и чувствованьиц, на которых он думает

выезжать и которыми думает запугать новое поколение» (Белинский, т. XI, стр.

362). В последующие годы Белинский не раз резко выступал против Н. Полевого, и лишь смерть последнего в 1846 г. положила естественный конец этой борьбе. В

брошюре-некрологе «Николай Алексеевич Полевой» (1846) Белинский дал

объективную оценку и заслуг и ошибок Н. Полевого.

[136] Пьеса Белинского «Пятидесятилетний дядюшка, или Странная

болезнь. Драма в пяти действиях» была напечатана в «Московском наблюдателе», 1839, ч. П. Встреча критика с И. Срезневским произошла в этом же году (а не

«через несколько лет») по приезде Белинского в Петербург (см. об этом

Белинский, т. XI, стр. 419).

[137] «Патриоты-консерваторы» и «образованные люди», подобные

Шевыреву, преследовали Белинского не потому, что якобы «не разгадали»

смысла его философских статей, как пишет Анненков, а потому, что великолепно

чувствовали органически враждебный им просветительский характер всей

деятельности критика, который не смогли заглушить даже и декларации его о

«примирении

с действительностью».

[138] При отъезде моем за границу Белинский, рассказывая подробности

сцены, поручал мне стараться о примирении врагов. «Было бы большим

несчастием,— говорил он,— потерять такого человека, как Катков; действуйте

особенно на Бакунина — он же резонер и на сделку пойдет скорее». (Прим, П. В.

Анненкова.)

407

[139] Статья М. Н. Каткова «Сочинения в стихах и прозе графини С. Ф.

Толстой», прокламировавшая подсознательность художественного творчества, была напечатана в № 10 «Отечественных записок» за 1840 г. Уже при первом

чтении Катковым этой статьи у Краевского Белинский «был оглушен, но

нисколько не наполнен» ею и тогда же отметил «какую-то тяжеловатость» статьи,

«особенно в начале», хотя и сказал А. А. Комарову и другим, в том числе, очевидно, и Анненкову, что «такой статьи не бывало на свете» (Белинский, т. XI, стр. 565, т. XII, стр. 11). Последующие отзывы Белинского об этой статье, равно

как и об ее авторе, были неизменно отрицательные. «Вообще этот человек,—

писал Белинский о Каткове,— как-то не вошел в наш круг, а пристал к нему»

(Белинский, т. XII, стр. 12). Это отрицательное отношение еще более усилилось, когда Катков увлекся в Берлине реакционно-мистической философией Шеллинга

периода «откровения»

[140] Анненков ошибочно датирует свой и М. Каткова отъезд за границу 5

октября. «Катков уехал 19 октября, в субботу,— писал Белинский Боткину 25

октября 1840 г.— Я, Панаев, Языков и Кольцов провожали его в Кронштадте»

(Белинский, т. XI, стр. 564).

[141] См. об этом в статье Белинского, написанной в 1846 г., «О жизни и

сочинениях Кольцова» (Белинский, т. IX, стр. 497—542).

[142] Основан в 1840 г. В качестве программы, как и «Москвитянин»,

редактировавшийся М. Погодиным и С. Шевыревым, имел уваровскую формулу:

«Самодержавие, православие, народность». В дальнейшем Белинский не раз

подчеркивал единство этих ретроградных журналов, именуя «Маяк»

«петербургским «Москвитянином».

[143] Цитируется (с пропусками) рецензия Белинского на роман «автора

«Семейства Холмских» (то есть Д. Н. Бегичева) «Ольга. Быт русских дворян в

начале нынешнего столетия», напечатанная в октябрьском номере

«Отечественных записок» за 1840 г. Рецензия содержала едкую критику

реакционной программы «Маяка». «За Дзункинадзына Корсаков и Бурачок

подали и напечатали на «Отечественные записки» донос,— писал Белинский 25

октября 1840г.,— но, кажется, дело обошлось ничем» (Белинский, т. XI, стр. 565).