Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

стандартов она не является иррациональной, в чем мож-.

рое можно описать как осознаниеили интерпретацию

но убедиться из того, что каждый разумный человек

ими некоторой ситуации в качестве повторения другой

фактическипользуется ею. Великим достижением Юма

ситуации. Ясно, что мы не можем надеяться объяснить

было разрушение этого некритического

отождествления

это, апеллируя к более ранним повторениям, если мы

вопроса о факте—'quid facti? — и вопроса об оправда-

поняли, что эти более ранние повторения также должны

нии или законности — quid juris? См. далее пункт (13) быть повторениями-для-них, и в этом случае вновь воз-

приложения к данной главе).

никает точно такая же проблема — проблема осознания

По-видимому, Юм никогда серьезно не рассматривал

или интерпретациинекоторой ситуации как повторения

первой альтернативы. Отбросив логическую теорию ин-, другой ситуации.

Дукции, основанную на повторении, он пошел на поводу

Говоря более точно, сходство-для-нас есть продукт

У здравого смысла и вновь ввел индукцию, опирающую-

реакции, включающей интерпретации (которые могут

ся на повторение, под видом психологической теории.

быть неадекватными) и предвосхищения или ожидания

Я же предложил направить критику Юма против его

(которые никогда вполне не оправдываются). Следова-

Же собственной теории. Вместо того чтобы объяснять

тельно, предвосхищения или ожидания нельзя объяс-

нашу склонность ожидать закономерностей в ходе собы-

нять, как это делает Юм, множеством повторений.

тии как следствие повторений, я предложил рассматри-

Даже самое первое повторение-для-нас должно опи-

вать повторение-для-нас как результат нашей склонно-

258

17* 259

сти ожидать закономерного хода событий и открывать

давшуюся ему на глаза, и завещал свое бесценное со-

эти закономерности.

брание наблюдений Королевскому обществу для исполь-

Таким образом, чисто логические соображения при-

зования в качестве индуктивных данных. Этот пример

водят меня к замене психологической теории индукции

хорошо показывает, что, хотя вещи иногда копить по-

следующей концепцией. Мы не ждем пассивно повторе-

лезно, наблюдения копить нельзя.

ний, которые внушают или навязывают нам регулярно-

Двадцать пять лет тому назад я пытался в'нушить

сти, а сами активно пытаемся налагать регулярности на

эту мысль группе студентов-физиков в Вене, начав свою

мир. Мы пытаемся обнаружить в вещах сходные черты

лекцию' следующими словами: «Возьмите карандаш и

и интерпретировать их на основе законов, изобретенных

бумагу, внимательно наблюдайте и описывайте ваши

нами. Не дожидаясь, чтобы все посылки оказались в

наблюдения!» Они спросили, конечно, что именноони

нашем распоряжении, мы сразу же формулируем, заклю-

должны наблюдать. Ясно, что простая инструкция: «На-

чения. Позднее они могут быть отброшены, если наблю-

блюдайте!» является абсурдной (см. 1[31, разд. 30]. (Да-

дение покажет их ошибочность.

же в разговорном языке должен быть указан объект

Это и есть теория проб и ошибок — предположений

этого переходного глагола.) Наблюдение всегда носит

и опровержений.Она позволила понять, почему наши

избирательный характер. Нужно избрать объект, опре-

попытки наложить на мир те или иные интерпретации

деленную задачу, иметь некоторый интерес, точку зре-

логически предшествуют наблюдениям сходства. По-

ния, проблему. А описание наблюдения предполагает

скольку такая процедура опирается на определенные

использование дескриптивного языка со словами, фик-

логические основания, я считаю, что аналогично обсто-

сирующими соответствующие свойства; такой язык

ит дело и в науке и что научные теории представляют

предполагает сходство и классификацию, которые в

собой не компактное изложение результатов наблюде-

свою очередь предполагают интерес, точку зрения и

ний, а являются нашими изобретениями — смелыми

проблему. «Голодное животное, — пишет Катц, — под-

предположениями, которые выдвигаются для проверок

разделяет свое окружение на съедобные и несъедобные

и которые могут быть устранены при столкновении с

вещи. Животное, спасающееся от опасности, ищет укры-

наблюдениями. При этом наблюдения редко бывают

тия... Вообще говоря, объекты избираются... согласно

случайными и, как правило, предпринимаются с опре-

потребностям животного» [18, гл. VI, примечание]. К

деленной целью проверить некоторую теорию, чтобы по-

этому мы можем добавить, что объекты могут быть клас-

лучить, если это окажется возможным, ее решающее

сифицированы и быть сходными или различными только

опровержение.