Логика и рост научного знания
Шрифт:
зом:
словами, только индуктивный метод может дать удов-
(Г;) Индукция, то есть вывод, опирающийся на мно-
летворительный критерий демаркации.
жество наблюдений, представляет собой миф. Она не
»
270
271
является ни психологическим фактом, ни фактом обы-
щает внимание на «скудный материал», то есть неболь-
денной жизни,
шое число наблюдавшихся примеров, на которое может
(2) Реальная практика науки оперирует предполо-
опираться закон.) К этому мы должны добавить (с) жениями: возможен скачок к выводам даже после одно-
принцип эмпиризма,согласно которому только наблю-
го-единственного наблюдения (что отмечалось, напри-
дения или эксперименты играют в науке решающую
мер, Юмом и Борном).
роль в признании или отбрасываниинаучных высказы-
(3) Повторные наблюдения и эксперименты исполь-
ваний, включая законы и теории.
зуются в науке как проверкинаших предположений и
На первый взгляд эти три принципа (а), (Ь) и (с) гипотез, то есть как попытки их опровержения.
не согласуются друг с другом, и это видимое расхож-
(4) Ошибочная вера в индукцию поддерживается
дение между ними образует логическую проблему ин-
потребностью найти критерий демаркации, который —
дукции.
согласно распространенному, но ошибочному мнению —
Перед лицом этого расхождения Борн отказывается
может дать только индуктивный метод.
от (с) — принципа эмпиризма (как до него поступали
(5) Концепция индуктивного метода, как и критерий
Кант и многие другие, включая Рассела) в пользу того, верифицируемости, приводит к ошибочному проведению
что он называет «метафизическим принципом». Этот ме-
демаркации.
тафизический принцип он даже не пытается формули-
(6) Сказанное полностью сохраняет свою справедли-
ровать и туманно описывает его как некоторый «кодекс, вость и в том случае, если мы считаем, что индукция
или правила мастерства». Я не встречал ни одной фор-
придает теориям лишь вероятность, а не достоверность
мулировки этого принципа, которая хотя бы на первый
(см. подробнее гл. 10).
взгляд выглядела приемлемой.
Однако на самом деле принципы (а), (Ь) и (с) не
IX
сталкиваются друг с другом. Это легко увидеть, если
понять, что признание наукой некоторого закона или
Если, как я предполагаю, проблема индукции явля-
теории является лишь временным,а это означает, что
ется лишь стороной или аспектом проблемы демарка-
все законы и теории являются предположениями, или
ции, то решение проблемы дем,аркации должно давать
пробными гипотезами(эту точку зрения я иногда назы-
нам и решение проблемы индукции. Я думаю, что это
вал «гипотетизмом»). Мы можем отвергнуть закон или
действительно так, хотя, может быть, и не сразу оче-
теорию на основе нового свидетельства, не обязательно
видно.
отбрасывая при этом то старое свидетельство, которое
За краткой формулировкой проблемы индукции мы
побудило нас принять их11.
можем вновь обратиться к Борну, который пишет: Принцип эмпиризма (с) при этом вполне может быть
«„.наблюдение или эксперимент, осуществляемые даже
Сохранен, так как судьба теории, ее признание или от-
в самых широких масштабах, не могут дать более чем
брасывание, действительно определяется наблюдением
конечного числа повторений», следовательно, «утвержде-
и экспериментом — результатами проверки. До тех пор
ние закона — Взависит от А— всегда выходит за гра-
пока теория выдерживает самые строгие проверки, ка-
ницы опыта. И все-таки утверждения такого рода вы-
кие мы можем предложить, она признается; если она их
сказываются везде и всегда, причем иногда на основе
не выдерживает, она отвергается. Однако теория ни в
весьма скудного материала» {4, с. 6].
каком смысле не выводится из эмлирических свиде-
Другими словами, логическая проблема индукции
тельств. Не существует ни психологической, ни логичес-
возникает из: (а) открытия Юм.а (так хорошо выражен-
ного Борном), что наблюдение или эксперимент не мо-
гут оправдать закон, так как он «выходит за границы
11 Я не сомневаюсь в том, что Борн и многие другие ученые со-
опыта»; (Ь) того факта, что наука выдвигает и исполь-
гласятся с тем, что теории принимаются лишь временно. Однако ши-
роко распространенная вера в индукцию показывает, что мало кто-
зует законы «везде и всегда». (Как и Юм, Борн обра-
замечает, к каким важным следствиям приводит эта точка зрения.
272
'8-913 273
кой индукции. Из эмпирических свидетельств может