Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

бы нетрудно сделать), все-таки следовало бы объяснить, мальных систем аксиом). Если, и только если, мы при-

что исчисление вероятностей в его («логическом») при-

нимаем эту терминологию, то не может быть никаких

менении к суждениям или высказываниям есть не что

сомнений в том, что абсолютная вероятность некоторого

иное, как исчисление логической слабости или отсутст-

высказывания есть просто степень

его логической сла-

вия содержания у высказываний(абсолютной или

бости, или отсутствия информативного содержания,относительной логической слабости). Может быть, столь

а относительная вероятность высказывания апри дан-

полного расхождения можно было бы избежать, если

ном высказывании bесть степень относительной слабо-

бы люди не так доверчиво принимали ту мысль, что

сти, или относительного отсутствия новогоинформатив-

целью науки является высокая вероятность и что поэто-

ного содержания, в высказывании при условии, что

му теория индукции должна объяснять, каким образом

мы уже обладаем информацией Ъ.

мы добиваемся высокой степени вероятности для наших

Таким образом, если в науке м,ы стремимся к высо-

теорий. (В этом случае необходимо отметить, что суще-

коинформативному содержанию, если рост знания озна-

ствует еще одно важное понятие, а именно «правдопо-

чает, что мы знаем больше, что мы знаем аи b,a не

добие» или «правдоподобность» и особое исчисление

только одно аи что содержание наших теорий возрас-

тает, то мы должны согласиться с тем, что в науке мы

стремим,ся к низкой вероятности (в смысле исчисления

2 См., например, [13, с. 332]. Между прочим, я не предлагаю ни -

вероятностей).

какого «критерия» для выбора научных гипотез: любой выбор — это

рискованная догадка. Более того, выбор теоретика сам является ги-

Из того, что низкая вероятность означает высокую

потезой, которая в лучшем случае заслуживает лишь последующего

вероятность фальсификации, следует, что высокая сте-

критического обсуждения(а не простого принятия).

пень фальсифицируемости, опровержимости или прове-

330

331

ряемости является одной из целей науки — точно такой

(полученного до построения этой проведенной и подкреп-

же целью, как и высокоинформативное содержание.

ленной теории). Многие другие важные открытия были

Итак, критерием потенциальной приемлемости явля-

сделаны в ходе проверок теорий, хотя они привели не к

ется проверяемость или невероятность: лишь теория в

подкреплению, а к опровержению соответствующих тео-

высокой степени проверяемая (невероятная), достойна

рий. Современным ярким примером такого открытия яв-

проверки, и она актуально (а не только потенциально) ляется опровержение четности. Классические-экспери-

приемлема, если она выдерживает строгие проверки, в

менты Лавуазье, показавшие, что количество воздуха

частности те, которые мы считаем решающими для этой

в закрытом сосуде уменьшается в результате горения

теории еще до того, как они были предприняты.

свечи или что вес железных опилок после прокаливания

Во многих случаях строгость проверок можно срав-

возрастает, хотя и не обосновали кислородной теории

нить объективно. Мы можем даже определить меру

горения, но проложили путь к опровержению теории

строгости проверок 1[32, приложения]. С помощью этого

флогистона.

же метода мы можем определить объяснительную силу

Эксперименты Лавуазье были тщательно продуманы.

и степень подкрепления теории (см., в частности, [31, Отметим, однако, что большая часть даже так называе-

прил. *1Х]).

мых «случайных открытий» имеет, в сущности, ту же

IV

самую логическую структуру. Эти так называемые «слу-

чайные открытия» являются, как правило, опроверже-

Применимость выдвинутого нами критерия к анали-

нием теорий, которых мы сознательно или бессознатель-

зу прогресса науки легко проиллюстрировать на приме-

но придерживаемся. Открытие происходит тогда, когда

рах из истории науки. Теории Кеплера и Галилея были

некоторые из наших ожиданий (опирающиеся на эти

объединены и заменены логически более строгой и луч-

теории) неожиданно не оправдываются. Так, свойство

ше проверяемой теорией Ньютона; аналогичным образом

ртути как катализатора было открыто, когда случайно

теории Френеля и Фарадея были заменены теорией

обнаружили, что в присутствии ртути неожиданно уве-

Максвелла. В свою очередь теории Ньютона и Максвел-

личивается скорость протекания некоторых химических

ла были объединены и заменены теорией Эйнштейна.

реакций. Вместе с тем открытия |Эрстеда, Рентгена, Бек-