Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

занных фактов с наблюдениями. Короче говоря, интере-

ся вероятность и, наоборот; другими словами, что со-

сную, смелую и высокоинформативную теорию мы пред-

держание возрастает вместе с ростом невероятности.

(Это утверждение находится, конечно, в полном соот-

почитаем тривиальной теории.

Все эти свойства, наличия которых мы требуем у

ветствии с общей идеей о том, что логическое cossep-

теории, равнозначны,

как можно показать, одному — бо-

жаниевысказывания представляет собой класс всех тех

лее высокой степени эмпирического содержаниятеории

высказываний, которые логически следуют из него.По-

или ее проверяемости.

этому можно сказать, что высказывание аявляется ло-

гически более строгим, чем высказывание Ь,если его

содержание больше, чем содержание высказывания Ъ,

: " ' " in

то есть если оно влечет больше следствий.) Этот тривиальный факт имеет следующее неизбежное

Мое исследование содержаниятеории (или любого

следствие: если рост знания означает, что мы переходим

высказывания) опирается на ту простую и очевидную

к теориям с возрастающим содержанием, то он должен

идею, что информативное содержание конъюнкциилю-

также означать, что мы переходим к теориям с умень-

шающейся вероятностью (в смысле исчисления вероят-

1 Обсуждение вопросов степени проверяемости, эмпирического

ностей). Таким образом, если нашей целью является

содержания, подкрепляемосги и подкрепления см. в [31, разд. 31—46, прогресс, или рост знания, то высокая вероятность (в

82—85, прил. *1Х], где рассматривается также вопрос о степени

объяснительной силы теории и проведено сравнение теорий Эйнш-

смысле исчисления вероятностей) не может быть при

тейна и Ньютона в этом отношении [31, с. 401, прим. 7]. Далее я

этом нашей целью: эти две цели несовместимы.

иногда буду говорить о проверяемости и т. п. как о «критерии про-

Я получил этот тривиальный, хотя и чрезвычайно

гресса», не вдаваясь в подробности, рассмотренные в [31].

важный результат около тридцати лет назад и с тех

3Г-8

329

пор неоднократно говорил о нем. Однако предрассудок, правдоподобности, совершенно отличное от исчисления

заставляющий нас стремиться к высокой вероятности, вероятностей, с которым его, по-видимому, иногда сме-

столь прочно укоренился в сознании людей, что этот

шивают.)

тривиальный результат многие все еще считают «пара-

Для того чтобы избежать этих простых выводов, бы-

доксальным»2. Несмотря на существование этого прос-

ли предложены самые различные, более или менее изо-

того результата, мысль о том, что высокая степень ве-

щренные теории. Я надеюсь, мне удалось показать, что

роятности (в смысле исчисления вероятностей) должна

ни одна из них не достигла успеха. Важнее, однако, то, быть чем-то весьма желательным, представляется боль-

что они вовсе не являются необходимыми. 'Следует

шинству людей настолько очевидной, что они вовсе не

лишь понять, что то свойство, которое мы ценим в тео-

расположены оценить ее критически. Именно поэтому

риях и которое можно назвать «правдоподобностью» или

Брук-Уовелл предложил мне вообще не говорить в этом

«правдоподобием» (см. далее разд. XI), не есть вероят-

контексте о «вероятности» и опираться в своей аргумен-

ность в смысле исчисления вероятностейс его неизбеж-

тации только на «исчисление содержания» или «исчис-

ной теоремой (2).

ление относительного содержания». Другими словами, Подчеркнем, что стоящая перед нами проблема от-

он посоветовал мне не говорить, что наука стремится к

нюдь не является терминологической. Я не возражаю

невероятности, а просто сказать, что она стремится к

против того, что вы называете «вероятностью», и я не

максимальному содержанию. Я долго размышлял над

буду возражать, если вы назовете степени вероятности, этим предложением, однако пришел к выводу, что оно

для которых справедливо так называемое «исчисление

не поможет нам: если мы стремимся к прояснению су-

вероятностей», другим именем. Самому мне представ-

щества дела, то, по-видимому, неизбежно полное рас-

ляется, что термин «вероятность» удобнее всего сохра-

хождение с широко распространенным и глубоко уко-

нить для того, что удовлетворяет хорошо известным

ренившимся предрассудком о вероятности. Даже если

правилам исчисления вероятностей (которое построено

бы в основание своей теории я положил исчисление со-

Лапласом, Кейнсом, Джеффрисом и многими другими

держания или исчисление логической силы (что было

и для которого я предложил несколько различных фор-