Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

сложной технической программой, которую она поро-

сделано в (1) и (2), мы должны использовать метаязык, дила; во-вторых, широкое распространение ошибочного

в котором можно говорить о двух, вещах: о высказыва-

мнения, согласно которому удовлетворительная теория

ниях и о фактах, к которым, относятся эти высказыва-

истины должна содержать критерий истинной веры,то

ния.(Такой

метаязык Тарский называет «семантичес-

есть обоснованной, или рациональной, веры. Действи-

•ким»; метаязык, в котором можно говорить об объект-

тельно, три соперницы теории истины как соответствия

ном языке, но не о фактах, к которым он относится, фактам — теория когеренции, принимающая непроти-

'Тарский называет «синтаксическим».) Как только была

воречивость за истинность, теория очевидности, прини-

338

22*

339

мающая за «истину» понятие «известно в качестве исти-

у нас имеются сравнительно хорошие основания для ее

жы», и прагматистская, или инструменталистская, тео-

признания.

рия, принимающая за истину полезность, — все они яв-

Ясно, что такого рода утверждения показались бы

ляются субъективистскими (или «эпистемическими») противоречивыми с точки зрения любой субъективист-

теориями истины в противоположность объективной

ской, или эпистемической, теории истины. Однако в

{или «металогической») теории Тарского. Названные

объективной теории они не только не противоречивы, но, теории оказываются субъективистскими в том смысле, несомненно, истинны.

что все они исходят из принципиально субъективистской

Другое утверждение, которое объективная теория

точки зрения, которая истолковывает знание только как

истины как соответствия фактам сочла бы совершенно

'Особого рода ментальное, духовное состояние, как неко-

естественным, таково: даже тогда, когда мы наталкива-

торую диспозицию или как особый вид веры,характе-

емся на истинную теорию, мы, как правило, можем

ризующийся, например, своей историей или своим отно-

только догадываться об этом и для нас может оказать-

.шением к другим видам веры.

ся невозможным узнать, что это и есть истинная теория.

Если мы исходим из нашего субъективного ощуще-

Утверждение, аналогичное только что приведенному, ния веры и рассматриваем знание как особый вид веры, по-видимому, впервые было высказано Ксенофаном (см.

то мы действительно можем считать истину, то есть ис-

[32, с. 26 и 152]), жившим 2500 лет назад, что свиде-

•тинное знание, некоторым более специальным видом ве-

тельствует о том, что объективная теория истины дей-

ры— обоснованной, или оправданной, веры. Это озна-

ствительно очень стара— она появилась еще до Аристо-

чает, что должен существовать некоторый более или ме-

теля, который ее придерживался. Однако лишь работа

нее эффективный — пусть даже частный — критерий хо-

Тарского устранила подозрение относительно того, что

рошей обоснованности, определенный отличительный

объективная теория истины как соответствия фактам

^признак, который помог бы нам отделить ощущение хо-

является либо противоречивой (вследствие парадоксов

рошо обоснованной веры от иных восприятий веры.

типа «лжец»), либо пустой (как предполагал Рамсей),

.Можно показать, что все субъективистские теории исти-

либо бессодержательной, либо в лучшем случае излиш-

ны стремятся сформулировать такой критерий: они пы-

ней в том смысле, что мы можем обойтись без нее (как

таются определять истину на основе происхождения или

когда-то считал я сам).

источника нашей веры (см. [32, введение]), на основе

В своей теории научного прогресса я, возможно, до

наших операций верификации, посредством некоторого

некоторой степени могу действительно обойтись без нее.

множества правил принятия веры либо просто через

Однако благодаря Тарскому я не вижу больше никаких

особенности наших субъективных убеждений. Все они в

причин избегать ее. Если же мы хотим пролить свет на

той или иной степени утверждают, что истина есть то, различие между чистой и прикладной наукой, между

что можно признавать или во что можно верить благо-

поисками знания и поисками полезных или эффективных

даря определенным правилам или критериям, относя-

инструментов, то мы не можем обойтись без этой тео-

щимся к происхождению или источнику нашего знания, рии. Это различие как раз и состоит в том, что в своих

к его надежности или устойчивости, к его биологической

поисках знания мы стремимся найти истинные теории

полезности, к силе убежденности или к неспособности

или по крайней мере такие теории, которые ближе к ис-

мыслить иначе.

тине, чем другие теории, иначе говоря, которые лучше

Объективная теория истины приводит к совершенно

соответствуют фактам, в то время как в поисках эффек-