Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

угрызения совести. Дело не в том, что я слишком чув-

суют смелые предположения, даже когда их ложность

ствительно относился к тому, что мы говорим: если мы

348

349

– говорим так ясно, как можем, не претендуя на большее.

сказать о теории tz,что она лучше соответствует

фак-

:и если не пытаемся выводить точных следствий из со-

там, чем другая теория, t\,или, точнее, что она, на-

'Мнительных или неопределенных посылок, то нет боль-

сколько мы знаем, по-видимому, лучше соответствует

шого вреда в появляющихся иногда неясностях при вы-

фактам, чем теория t2.

ражении наших чувств и интуитивных представлений о

Я приведу здесь несистематизированный список

вещах. Однако, когда я пытался писать или говорить

шести типов случаев, в которых мы можем сказать, что-

•о науке как о приближении к истине, как о способе

теория /2 превосходит теорию t\ втом смысле, что t2—

подхода к истине, я чувствовал, что должен был бы

насколько нам известно — лучше соответствует фактам, писать «Истина» с большой буквы, чтобы показать, что

чем t\(в том или ином смысле) : здесь речь идет о неопределенном и в высшей степени

(1) tzделает более точные утверждения, чем fb и

метафизическом понятии. В противоположность этому

эти более точные утверждения выдерживают более

слово «истина» в понимании Тарского со спокойной со-

точные проверки;

вестью можно писать с маленькой буквы5.

(2) /а учитывает и объясняет большее количество

Лишь совсем недавно я задумался над тем, дей-

фактов, чем t\(это включает и предыдущий случай, ствительно ли используемая нами идея истины столь

когда, при прочих равных условиях, утверждения tzяв-

•опасно неопределенна и метафизична. Почти сразу я

ляются более точными) ;

понял, что это не так и что нет никаких особых труд-

(3) tzописывает или объясняет факты более по-

ностей в применении к ней фундаментальных резуль-

дробно, чем это делает t\;

татов Тарского.

(4) tzвыдержала те проверки, которых не выдер-

Нет никаких оснований, запрещающих нам говорить, жала t\\

•что одна теория соответствует фактам лучше, чем дру-

(5) tzпредложила новые экспериментальные про-

гая. И этот простой первый шаг сразу проясняет все: верки, не обсуждавшиеся до ее появления (эти провер-

в действительности нет барьера между тем, что на пер-

ки не были выдвинуты теорией t\и, может быть, даже

:вый взгляд кажется «Истиной» с большой буквы и

неприменимы к t \ ) ,и t2выдержала эти проверки;

«истиной» в понимании Тарского.

(6) tzобъединила или связала различные пробле-

Вместе с тем возникает такой вопрос: можно ли

мы, которые до ее появления не имели между собой

.действительно говорить о лучшемсоответствии выска-

связи.

зываний фактам? Существует ли такая вещь, как степе-

Рассматривая этот список, мы можем заметить, ка-

ни истинности? Небудет ли опасным заблуждением счи-

кую важную роль играет в нем содержаниетеорий t\и

тать, что истина в понимании Тарского локализована в

tz.(Напомним, что логическим содержаниемнекоторого

некотором виде метрического или по крайней мере то-

высказывания или теории является класс всех выска-

пологического пространства, так что о двух теориях —

зываний, логически следующих из a, a эмпирическим со-

скажем, более ранней теории t\и более поздней теории

держанием а —это класс всех базисных высказываний,

• tz— можно осмысленно говорить, что /2 замещает t\

противоречащих а6. В нашем списке во всех шести

или более прогрессивна, чем t\,вследствие того, что hслучаях эмпирическое содержание теории tzпревосхо-

ближе к истине, чем 11?

дит эмпирическое содержание теории /).

Я не думаю, что такого рода утверждения являют-

•ся всецело ошибочными. Напротив, мне представляет-

ся, что мы просто не можем обойтись без чего-то по-

6 Сформулированное определение логически основано на теоре-

ме, согласно которой, если речь идет об «эмпирической части» логи-

добного этой идее большего или меньшего приближения

ческого содержания, то сравнение эмпирического и логического со-

к истине. Без сомнения, мы можем и часто вынуждены