Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

иной позиции. Это можно видеть, в частности, из того, тивных инструментов мы во многих случаях используем

что она позволяет нам высказывать утверждения, по-

теории, ложность которых известна (см. анализ «второй

добные следующему: некоторая теория может быть ис-

точки зрения» («инструментализма») ранее, в гл. 3).

тинной, даже если никто не верит в нее и даже если

Одно из важных преимуществ теории объективной, нет причин для ее признания или для

веры в то, что она

Или абсолютной, истины состоит в том, что она позво-

шстинна; другая же теория может быть ложной, хотя

ляет нам сказать (вместе с Ксенофаном), что мы ищем

340

341

истину, но не знаем, когда нам удается найти ее; что у

В связи с этим представляет интерес то обстоятельст-

нас нет критерия истины, но мы тем не менее руковод-

во, что в том номере журнала, в котором была опубли-

ствуемся идеей истины как регулятивным принципом

кована упомянутая статья Тарского [39], были помеще-

(как могли бы сказать Кант или Пирс) ; что, хотя у нас

ны еще две статьи об истине, носящие субъективистский

нет общего критерия, позволяющего нам отличить исти-

характер.

ну—-исключая, 'может быть, тавтологии, — существует

Хотя с тех пор положение улучшилось, субъективизм

критерий прогрессивного движения к истине( что я сей-

все еще распространен в философии науки, и особенно

час и намереваюсь объяснить).

в области теории вероятностей. Субъективистская тео-

Статус истины в объективном смысле-—как соответ-

рия вероятностей, интерпретирующая степени вероятно-

ствия фактам·—-и ее роль в качестве регулятивного

сти как степени рациональной веры, вытекает непосред-

принципа можно сравнить с горной вершиной, которая

ственно из субъективистского подхода к истине, в част-

почти постоянно закрыта облаками. Альпинист, восходя-

ности из теории когеренции. Последняя все еще прини-

щий на эту вершину, не только сталкивается с трудно-

мается даже теми философами, которые признали тео-

стями на своем пути, он может даже не знать, достиг

рию истины Тарского. Я подозреваю, что по крайней

он вершины или нет, так как в густой пелене облаков

мере некоторые из них обратились к теории вероятно-

ему трудно отличить главную вершину от второстепен-

стей в надежде на то, что именно 0на даст им то, чего

ных. Однако это не влияет на объективное существова-

первоначально они ожидали от субъективистской, или

ние главной вершины, и если альпинист говорит нам: эпистемической, теории достижения истины через вери-

«У меня есть некоторые сомнения относительно того, фикацию,а именно теорию рациональной, или обосно-

поднялся ли я на главную вершину», — то тем самым он

ванной, веры, опирающейся на свидетельства наблюде-

признает объективное существование этой вершины.

ния (см. работу Карнапа [6, с. 177], а также мою рабо-

Сама идея ошибки или сомнения (в своем обычном, ту pi, разд. 84].

прямом смысле) содержит идею объективной истины —

К сожалению, все эти субъективистские теории не-

истины, которой мы можем не получить.

опровержимы (в том смысле, что они легко могут из-

Хотя для альпиниста может оказаться невозможным

бежать любой критики). Это обусловлено тем, что всег-

с уверенностью установить, достиг ли он вершины, ему

да можно отстаивать ту точку зрения, что все высказан-

часто легко понять, что он не достиг ее (или еще не дос-

ное относительно мира или, например, относительно

тиг), например когда, натолкнувшись на отвесную сте-

логарифмов следует заменить высказываниями, относя-

ну, он вынужден повернуть назад. Аналогично этому су-

щимися к вере. Так, высказывание «Снег бел» мы можем

ществуют случаи, когда мы с уверенностью знаем, что

заменить высказыванием «Я верю в то, что снег бел»

не получили истины. Так, хотя когерентность, или не-

или даже высказыванием «В свете всех доступных сви-

противоречивость, не является критерием истины — про-

детельств я верю, что рационально верить в то, что снег

сто потому, что даже системы, непротиворечивость кото-

бел». Возможность замены любого утверждения об

рых доказана, в действительности могут быть ложны-

объективном мире субъективистскими парафразами по-

ми, — некогерентность, или противоречивость, системы

добного рода тривиальна, хотя для утверждений, содер-

говорит о ее ложности. Поэтому, если нам повезет, мы

жащихся в таблицах логарифмов, которые вполне могут

можем обнаружить противоречия и использовать их для

<5ыть выполнены вычислительной машиной, она несколь-

обоснования ложности некоторых наших теорий.

ко сомнительна. (Между прочим, можно упомянуть о

В 1944 году, когда Тарский впервые опубликовал

том, что субъективная интерпретация логической веро-

на английском языке краткое изложение своих исследо-