Логика и рост научного знания
Шрифт:
опровержений, включающих проверки наблюдением, и
рически предшествуют нашим проблемам. Однако нау-
то, что в определенных случаях теория способна выдер-
ка начинает только с проблем.Проблемы, в частности, жать эту критику и эти проверки, причем такие провер-
возникают в тех случаях, когда мы разочаровываемся
ки, которых не смогли выдержать ее предшественницы, в наших ожиданиях или когда
и даже еще более строгие. Рациональность науки со-
нас к трудностям и противоречиям. Противоречия же мо-
стоит в рациональном выборе новой теории, а не в де-
гут возникать либо в некоторой отдельной теории, либо
дуктивном, развитии теорий.
при столкновении двух различных теорий, либо в ре-
Следовательно, формализация и тщательная разра-
зультате столкновения теории с наблюдениями. Под-
черкнем, что только благодаря проблеме мы сознательно
принимаем теорию. Именно проблема заставляет нас
3 К понимани ю этого я пришел под влиянием Агасси, который
в 1956 году убедил меня, что стремление к законченным дедуктив-
учиться, развивать наше знание, экспериментировать и
ным системам представляет собой пережиток длительного господства
ньютоновских идей (и поэтому, могу я добавить, платоновской и ев-
наблюдать.
клидовой традиции). О более радикальных воззрениях Агасси см. да-
Таким образом, наука начинает с проблем, а не с
лее, прим. 13.
наблюдений, хотя наблюдения могут породить пробле-
334
335
му, если они являются неожиданными,то есть если они
Для того чтобы понять, почему ситуация казалась
приходят в столкновение с нашими ожиданиями или
столь безнадежной, достаточно вспомнить хотя бы один
теориями. Осознанной задачей, стоящей перед ученым, пример среди многих, а именно «Логико-философский
всегда является решение некоторой проблемы с по-
трактат» Витгенштейна с его удивительно наивной, об-
мощью построения теории, которая решает эту проблему
разной или проективной теорией истины. В «Трактате»
путем, например, объяснения неожиданных или ранее
предложение понимается как образ или проекция того
не объясненных наблюдений. Вместе с тем каждая ин-
факта, который оно описывает; факт и предложение
тересная новая теория порождает новые проблемы·—
имеют одну и ту же структуру (или «форму»). Отноше-
проблемы согласования ее с имеющимися теориями, ние между предложением и фактом у Витгенштейна ана-
проблемы, связанные с проведением новых и ранее не
логично отношению между звуком, и его граммофонной
мыслимых проверок наблюдением. И ее плодотворность
записью, которая действительно представляет собой об-
оценивается главным образом по тем новым проблемам, раз или проекцию звука и обладает такими же струк-
которые она порождает.
турными свойствами (см. [41, утверждение 4.0141, а так-
Итак, мы можем сказать, что наиболее весомый
же 2.161; 2J7; 2.223; 3.11]).
вклад в рост научного знания, который может сделать
Другая бесплодная попытка объяснить это соответ-
теория, состоит из новых, порождаемых ею проблем.
ствие восходит к Шлику, который сначала дал удиви-
Именно поэтому мы понимаем науку и рост знания как
тельно ясную и поистине сокрушительную критику раз-
то, что всегда начинается с проблем и всегда конча-
личных теорий соответствия, включая и образную, или
ется проблемами >— проблемами возрастающей глуби-
проективную, теорию истины (см. его замечательную·
ны— t ихарактеризуется растущей способностью к вы-
работу [37, с. 56—57]), но затем сам в свою очередь
движению новых проблем.
построил еще одну такую теорию, которая была не луч-
ше других. Интересующее нас соответствие он интерпре-
2. Теория объективной истины как соответствия фактам
тировал как одно-однозначное соответствие между
нашимл обозначениями и обозначаемыми объектами, VII
хотя имеется чрезвычайно много контрпримеров (обоз-
До сих пор я говорил о науке, ее прогрессе и о кри-
начения применимы одновременно к нескольким объек-
терии ее прогресса, не упоминая понятия истины.Уди-
там или к одному объекту относится несколько обозна-
вительно, но это можно делать, не впадая в прагматизм
чений), показывающих несостоятельность такой интер-
или инструментализм. Действительно, можно высказы-
претации.
вать соображения в пользу интуитивной приемлемости
Ситуация изменилась после появления предложенной
критерия научного прогресса, не говоря об истинности
Тарским теории истины как соответствия высказываний
научных теорий. До того как я познакомился с теорией
фактам. Величайшее достижение Тарского и реальное
истины Тарского (см. [31, разд. 84; 22, т. I, с. 369—
значение его теории для философии эмпирических наук
374]), мне казалось безопаснее обсуждать критерий