Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

В каждом из этих случаев прогресс состоял в переходе

кереля и Флеминга в действительности не были случай-

к более информативной и, следовательно, логически ме-

ными, хотя и включали случайные компоненты; каждый

нее вероятной теории — к теории, которая была более

из этих ученых искал эффект того рода, который он об-

строго проверяема благодаря тому, что делала предска-

наружил.

зания, опровержимые более легко в чисто логическом

.·

Можно даже сказать, что некоторые открытия, та-

смысле.

кие, как открытие Колумбом Америки, подтверждают

Если проверка новых, смелых и невероятных пред-

одну теорию (сферичности Земли), опровергая в то же

сказаний теории не опровергает ее, то можно сказать, самое время другую (теорию относительно размеров

что она подкрепляется этими строгими проверками.

Земли и тем самым, ближайшего пути в Индию). Такие

В качестве примеров такой ситуации я могу напомнить

открытия являются случайными лишь в той степени, в

об открытиях Нептуна Галле и электромагнитных волн

которой они противоречат всем ожиданиям, и получены

Герцем, о наблюдениях солнечного затмения Эддингто-

не в результате сознательной проверки тех теорий, ко-

ном, об интерпретации максимумов Дэвиссона Эльзас-

торые были ими опровергнуты.

сером как обусловленных дифракцией волн де Бройля

и о наблюдении Пауэллом первых мезонов Юкавы.

V

Все эти открытия представляют собой подкрепле-

ния, явившиеся результатом строгих проверок — резуль-

Выдвижение на первый план изменения научного

татом предсказаний, которые были в высшей степени

знания, его роста и прогресса может в некоторой степе-

невероятными в свете имеющегося в то время знания

ни противоречить распространенному идеалу науки как

332

333

аксиоматизированной дедуктивно« системы. Этот идеал

ботка дедуктивной неконвенциональной системы обла-

доминирует в европейской эпистемологии, начиная с

дают значительно меньшей ценностью по сравнению с

платонизированной космологии Евклида (я думаю, что

задачей ее критики, проверки и критического сравнения

«Начала» Евклида предназначались именно для из-

ее с соперницами. Это критическое сравнение, хотя и

ложения космологии), находит выражение в космологии

включает, по-видимому, некоторые незначительные кон-

Ньютона и далее в системах Бошковича, Максвелла, венциональные и произвольные элементы, в основном

Эйнштейна, Бора, Шредингера и Дирака. Эта эпистемо-

является неконвенциональным благодаря наличию кри-

логия видит конечную задачу научной деятельности в

терия прогресса. Такое сравнение представляет собой

построении аксиоматизированной дедуктивной системы.

критическую процедуру, которая объединяет и рацио-

В противоположность этому я считаю, что восхи-

нальные, и эмпирические элементы науки. Оно дает те

щающие нас дедуктивные системы следует рассматри-

основания выбора, те опровержения и решения, которые

вать не как завершение научной деятельности, а как.

показывают, чему мы научились из наших ошибок и что

один из ее этапов3, как важный шаг на пути к более бо-

мы добавили к нашему научному знанию.

гатому и лучше проверяемому научному знанию.

Будучи связующими звеньями или переходными эта-

VI

пами научной деятельности, дедуктивные системы ока-

И все же нарисованная нами картина науки как дея-

зываются совершенно необходимыми, так как мы вы-

тельности, рациональность которой состоит в том, что

нуждены развивать наши теории именно в форме дедук-

мы учимся на наших ошибках, возможно, не вполне

тивных систем. Если мы требуем от наших теорий все

удовлетворительна. Все еще можно полагать, что наука

лучшей проверяемости, то оказывается неизбежным и

прогрессирует от теории к теории и что она представляет

требование их логической строгости и большого инфор-

собой последовательность улучшающихся дедуктивных

мативного содержания. Все множество следствий теории

•систем. Я же хочу предложить рассматривать науку как

должно быть получено дедуктивно; теорию, как прави-

прогрессирующую от одной проблемы к другой— от

ло, можно проверить лишь путем непосредственной про-

менее глубокой к более глубокой проблеме.

верки отдаленных ее следствий — таких следствий, ко-

Научная (объяснительная) теория является не чем

торые трудно усмотреть интуитивно.

иным, как попыткой решить некоторую научную пробле-

Подчеркнем, однако, что не это изумительное по фор-

му, то есть проблему, связанную с открытием некоторо-

ме дедуктивное развертывание системы делает теорию

го объяснения (ср. этот и следующие два абзаиа с [26.

рациональной или эмпирической, а то, что мы можем

разд. 28; 32, гл. 1. 16]).

критически проверить ее, то есть сделать ее предметом

Считается, что наши ожидания и наши теории исто-