Логика и рост научного знания
Шрифт:
пирическое содержание» следует добавить потому, что
ляется возможным, тем не менее имеет больше шансов
может быть, к примеру, конъюнкцией qс некоторым
запутать вопрос, чем прояснить его.
чисто экзистенциальным высказыванием или с каким-ли-
Итак, я считаю сравнение эмпирического содержа-
бо другим метафизическим высказыванием, которому
ния двух высказываний эквивалентом сравнения их
мы можем приписать определенное логическое содер-
степеней
жание. В этом случае эмпирическое содержание не
логическое правило, согласно которому предпочтение
будет превышать эмпирическое содержание q.Анало-
следует отдавать тем теориям, которые можно наиболее
гичные соображения обусловливают необходимость до-
строго проверить (см. антиконвенционалистские прави-
бавить к пункту (с) ограничение «или логические со-
ла, сформулированные в разд. 20), становится эквива-
держания этих высказываний несравнимы» (см. [70.
лентным правилу предпочтения теорий с наибольшим
прил. *VII]).
возможным эмпирическим содержанием.
Таким образом, сравнивая степени проверяемости
или эмпирическое содержание высказываний, мы бу-
дем — в случае чисто эмпирических высказываний —
36. Уровни универсальности и степени точности
приходить, как правило, к тем же самым результатам, что и при сравнении логического содержания высказы-
Имеется ряд методологических требований, которые
ваний, то есть отношений выводимости. Следовательно, можно свести к требованию наибольшего возможного
сравнение степеней фальсифицируемости можно прово-
эмпирического содержания высказываний. Два из них
дить в значительной степени на основе отношений вы-
еще не обсуждались. Это требование
водимости. Оба типа отношений образуют форму реше-
наивысшего достижимого уровня
ток, полностью связанных в узлах, представляющих про-
(степени) универсальностии требо-
тиворечие и тавтологию (см. разд. 34), что можно также
вание наивысшей достижимой сте-
выразить, сказав, что из противоречия следует лю-
пени точности.
бое высказывание, а тавтология следует из любого вы-
Имея это в виду, рассмотрим сле-
сказывания. Необходимо также отметить, что эмпири-
дующие возможные эмпирическг'о
ческиевысказывания, как мы это установили, можно
законы.
охарактеризовать как высказывания, степень фальси-
р:Все небесные тела, обращаю-
фицируемости которых находится в открытом интерва-
щиеся по замкнутым орбитам, дви-
ле, ограниченном степенями фальсифицируемости про-
жутся по окружности, короче говоря, все орбиты небес-
тиворечий, с одной стороны, и тавтологий — с другой.
ных телимеют форму окружности.
Аналогичным образом синтетическиевысказывания в
целом (включая неэмпирические синтетические высказы-
q:Все орбиты планетимеют форму окружности,вания) размещаются в соответствии с отношением сле-
г:Все орбиты небесных телимеют форму эллипса,дования внутри открытого интервала между противо-
s:Все орбиты планетимеют форму эллипса.
речием и тавтологией.
Отношения выводимости между этими четырьмя вы-
Таким образом, позитивистскому тезису о том, что
сказываниями изображены стрелками на помещенной
все неэмпирические (метафизические) высказывания
справа от них схеме. Из следуют все остальные вы-
являются «бессмысленными», будет соответствовать те-
сказывания, из qследует s, которое следует и из r, a s зис, согласно которому проведенное мною различение
следует из всех остальных высказываний.
эмпирическихи синтетическихвысказываний или эмпи-
При движении к q степень универсальности
рическогои логическогосодержания излишне, так
уменьшается: qсообщает меньше, чем р,потому что
как все синтетические высказывания должны быть
орбиты планет образуют собственный подкласс орбит
эмпирическими — единственными настоящими высказы-
11—913
161
160
небесных тел. Следовательно, легче фальсифициро-
вать, чем q:если фальсифицировано q,то фальсифици-
предикат q,a это означает, что из предиката высказы-
ровано и р,но не наоборот. При движении от к г
вания рследует предикат высказывания q*10.