Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

166

отношения включения классов, несмотря на то, что

этот вопрос тесно связан с проблемой проверяемости и

фальсифицируемое™ и их степеней. Чем меньше необ-

качестве класса элементарныхили атомарных,высказы-

ходимо величин для определения начальных условий, ваний17, из которых все остальные высказывания мож-

тем менее неэлементарными (см.

прям. *3 к этой гла-

но было бы получить при помощи конъюнкции и других

ве) будут базисные высказывания, обеспечивающие

логических операций. Если бы нам это удалось, тогда

фальсификацию теории, так как фальсифицирующее

мы смогли бы тем самым определить «абсолютный

базисное высказывание представляет собой конъюнкцию

нуль» неэлементарности, а неэлементарность любого

начальных условий с отрицанием выводимого предска-

высказывания могла бы быть выражена, так сказать, зания (см. разд. 28). Таким образом, можно сравнивать

через абсолютные степени неэлементарности*18. Однако

теории по степени их проверяемости путем установле-

по ранее указанной причине такую процедуру следует

ния минимальной степени неэлементарности, которую

рассматривать как совершенно неудовлетворительную, должно иметь базисное высказывание, чтобы оно мог-

так как она накладывает серьезные ограничения на

ло вступить в противоречие с теорией. Конечно, все

свободное использование научного языка*19.

это возможно при условии, что мы можем найти способ

И все же имеется возможность сравнивать степени

сравнивать базисные высказывания, позволяющий уста-

неэлементарности базисных высказываний, а тем самым

новить, являются ли они более или менее неэлементар-

и всех других высказываний. Это можно сделать, про-

ными, то есть соединениями большего или меньшего

извольно выделив класс относительноатомарных вы-

числа базисных высказываний более простого вида. Не-

сказываний, которые будут использоваться как основа-

зависимо от своего содержания все базисные высказы-

вания, чья степень неэлементарности не достигает не-

17 «Элементарные предложения» рассматриваются в «Логико-

обходимого минимума, допускаются теорией просто по

философском трактате» Витгенштейна: «Предложение есть функция

истинности элементарных предложений» [95, с. 61], а «атомарные

причине их малой степени неэлементарности.

предложения» (в противоположность неэлементарным «молекуляр-

Однако любая такая программа сталкивается с за-

ным предложениям») — в «Principia Mathematica» Уайтхеда и Рассе-

труднениями, поскольку в общем случае на основании

ла [92, т. I, с. XV]. Огден перевел витгенштейновский термин

простого наблюдения не так легко установить, является

«Elementarsatz», как «элементарное предложение» («elementary pro-

ли некоторое высказывание неэлементарным, то есть эк-

position») (см. [95, с. 553]), тогда как Рассел в своем предисловии

к [95, с. 16] переводит его как «атомарное предложение» («atomic вивалентным конъюнкции более простых высказыва-

proposition»). Последний термин получил широкое распространение.

ний. Действительно, во все высказывания входят уни-

*18 Абсолютные степени неэлементарности, конечно, определили

версальные имена и, анализируя эти имена, часто

бы абсолютные степени содержания и, следовательно, абсолютные

можно разложить такие высказывания на конъюнктив-

степени невероятности. Такая программа введения понятия невероят-

ности, а значит, и понятия вероятности посредством выделения не-

ные компоненты (так, высказывание «В месте kимеет-

которого класса абсолютных атомарных высказываний (ранее наме-

ся стакан воды» вполне можно в ходе анализа разло-

ченная Витгенштейном) в последнее время разрабатывалась Карна-

жить на конъюнктивные компоненты «В месте kимеет-

пом с целью построения теории индукции [17]. В предисловии к

ся стакан, содержащий жидкость» и «В месте kимеет-

английскому изданию этой моей книги я указывал на то, что третий

модельный язык (карнаповская языковая система) не позволяет вы-

ся вода»). При этом нет никакой надежды найти

разить^ измеряемые свойства (он не позволяет также — в своей совре-

какой-нибудь естественный предел рассечения выска-

менной форме — ввести пространственный и временной порядок.

зываний при помощи этого метода, в частности потому,

*19 Словосочетание «научный язык» используется здесь в обы-

что мы всегда можем вводить новые универсалии, денном значении, и его не следует интерпретировать в техническом

смысле как то, что ныне называется «языковой системой». Более того, определенные специально с целью сделать возможным

моя основная позиция состоит в том, что мы должны хорошо по-

дальнейшее рассечение высказываний.

мнить о том, что ученые не могут пользоваться «языковой системой», Для обеспечения сравнимости степеней неэлемен-