Логика и рост научного знания

Поппер Карл Раймунд

сы, как, например, проблема простоты,которой мы зай-

мемся в следующей главе. Имеются также и другие

проблемы, которые наше исследование степеней фаль-

сифицируемости, как это мы увидим далее, освещает

по-новому. В особенности это относится к проблеме так

называемой «вероятности гипотез» или проблеме под-

крепления.

ГЛАВА V I I . ПРОСТОТА

Добавление 1972

года

Одним из наиболее важных понятий в этой книге

Вопрос о важности так называемой «проблемы про-

является понятие (эмпирического или информационного) стоты», по-видимому, до сих пор остается дискуссион-

содержаниятеории. («Не зря же мы называем законы

ным. Вейль совсем недавно утверждал, что «проблема

природы «законами»: чем больше они запрещают, тем

простоты имеет решающее значение для эпистемологии

больше они говорят» — см. с. 64 настоящего издания.) естественных наук» [90, с. 155] (см. также разд. 42).

В гл. VI я сделал акцент на двух положениях. (1) Однако в последнее время интерес к этой проблеме по-

Содержание или проверяемость (или простота — см.

шел на убыль, и причина этого, возможно, заключается

гл. VII) теории могут иметь степени,которые позволяют

в том, что у нас, кажется, почти не осталось шансов

нам говорить о релятивизации понятия фальсифици-

найти ее решение, в особенности после проницательного

руемости (логическим основанием которого по-прежне-

анализа этой проблемы Вейлем.

му остается modus tollens). (2) Цель науки — рост зна-

До недавнего времени понятие простоты употребля-

ния — можно отождествить с ростом содержания наших

лось по преимуществу некритически, как будто бы со-

теорий (см. также мою статью [68]).

вершенно ясно, что представляет собой простота и по-

В последнее время я развил далее эти идеи (см., в

чему это понятие должно быть для нас заслуживающим

частности, [71, гл. 10]). К новым положениям относятся

внимания. Немало философов науки отвели понятию

два следующих: (3) Проведена дальнейшая релятиви-

простоты чрезвычайно важное место в своих теориях, зация понятий содержания и проверяемости по отноше-

даже не заметив при этом порождаемых им трудностей.

нию к рассматриваемой проблемеили множеству рас-

К примеру, последователи Маха, Кирхгофа и Авенариу-

сматриваемых проблем.(Уже в 1934 году я релятивизо-

са попытались заменить понятие причинного объяснения

вал эти понятия по отношению к области применения —

понятием «простейшее описание». Без прилагательного

см. [58 и 70, прил. I].) (4) Введены понятия истинного

«простейший» или другого сходного слова их учение

содержаниятеории и аппроксимации, или приближения, было бы совершенно пустым. Поскольку же это учение

теории к истине («правдоподобности»).

было предназначено для того, чтобы объяснить, почему

мы предпочитаем описание мира с помощью теорий

описанию, осуществленному с помощью сингулярных

высказываний, в ней, судя по всему, предполагается, что теории проще сингулярных высказываний. Однако

вряд ли кто-либо вообще пытался объяснить, почему

собственно теории проще сингулярных высказываний, или выяснить, какой более точный смысл можно при-

дать понятию простоты.

12*

179

Если же мы считаем, что теориями необходимо поль-

Положительный ответ на эти вопросы вполне может

зоваться в силу их простоты, то нам, очевидно, следует

показаться сомнительным, если вспомнить, сколь мало

использовать простейшие теории. Именно таким образом

успеха принесло до сих пор большинство попыток опре-

Пуанкаре, для которого выбор теории является конвен-

делить это понятие. Шлик, например, дает отрицатель-

циональным, приходит к формулировке своего принципа

ный ответ на эти вопросы. Он говорит: «Простота пред-

выбора теорий — он выбирает простейшуюиз возмож-

ставляет собой... понятие, указывающее на предпочте-

ных конвенций. Но какие из них простейшие?

ния, которые по своему характеру являются, частично

практическими, частично эстетическими» [86, с. 148] *'.

4L Устранение эстетического

Примечательно, что Шлик дает такой ответ как раз

и прагматического понятий простоты

тогда, когда пишет об интересующем нас сейчас поня-

тии, которое я буду называть эпистемологическим по-

Слово «простота» используется во многих различных

нятием простоты.Далее он продолжает: «Даже если мы

смыслах. Теория Шредингера, например, очень проста

не способны объяснить, что в действительности под-

в методологическом смысле, но в другом смысле ее

разумевается нами под понятием «простота», нам все

вполне можно назвать «сложной». Мы также можем