Мир культуры. Основы культурологии

Быстрова Анна Натановна

—1882), создавая теорию о происхождении видов, делает вывод о том, что “человек

носит в строении своего тела ясные следы происхождения от низшей формы” [97, т.

1, кн. 1, с. 115]. Сравнивая человека и низших животных, он заключает, что

наследственные изменения, которые накапливались постепенно многими

поколениями, приводили в результате к укреплению в организмах животных видов

качеств, наиболее необходимых в целях выживания, приспособления к условиям

жизни. С его точки

зрения, в борьбе за существование выживают наиболее сильные,

и в их организмах все более совершенствуются те стороны, которые и обеспечивают

это выживание.

Дарвин в своем труде приводит множество примеров сходства в поведении и

психике человека и животного, но обращает внимание и на различия. Результатом

его исследования стали представления о том, что человек по своим исходным

данным оказался не только вершиной эволюции животного мира, но и наиболее

сильным и приспособленным для дальнейшего совершенствования. Для Дарвина

человек — несомненно существо биологическое, природное, которому удалось

приобрести более развитое сознание в результате различных изменений в процессе

естественного отбора. Он не только сделал вывод о том, что человек — вершина

эволюции, наиболее приспособленное к выживанию существо, но и обратил

внимание многих последующих мыслителей на сам феномен жизни. Что такое

жизнь — этот вопрос интересует не только биологов, но и философов. Философы

пытаются ответить и на самую сущность вопроса о жизни. Фридрих Энгельс (1820—

1895), например, говорит, что жизнь— это способ существования белковых тел.

Однако такое определение жизни связано с биологическим уровнем существования.

У человека же помимо биологического начала присутствует и социальное. Поэтому

все чаще возникает вопрос о смысле жизни.

Артур Шопенгауэр (1788—1860) отличает человека от животного по наличию

у человека воли, которая отсутствует у животного, потому что оно действует в

зависимости от особенностей своей природы. И только человек имеет волю. Для

Шопенгауэра воля представляется единым мировым началом, и лишь в человеке она

распадается на объект и субъект, между которыми нет и не может быть гармонии.

Человек вечно страдает, поскольку его желания невозможно насытить. Но помимо

воли человек должен обладать и свободой. Именно с ней Шопенгауэр связывает

смысл жизни человека. Врожденные способности человек может развить и проявить

только в борьбе с обстоятельствами объективной жизни, в которых скрыта мировая

воля. Преодолевая трудности, человек должен выстрадать свой опыт и с ним

2 Этнография (греч. ethnos “племя,

народ” + grapho “пишу”)— народоведение, наука,

изучающая бытовые и культурные особености народов мира, проблемы происхождения,

расселения и культурно-исторические взаимоотношения народов.

18

получить свободу.

Преодоление трудностей, страданий и лишений — смысл жизни человека и

для Фридриха Ницше (1844—1900), одного из основателей “философии жизни”.

Одна из его первых работ раздражала обывателя и своим названием —

“Антихристианин”, и своим содержанием. Уже в этой работе Ницше говорит о том,

что идея христианского всепрощения делает человека покорным, укрепляет в нем

дух рабства. Она размягчает волю, унижает и делает человека жалким. Человек

становится героем, лишь преодолевая страдания. Только пройдя через них, человек

выходит победителем, становится сверхчеловеком. Для Ницше человек — либо раб,

либо сверхчеловек. Но его сверхчеловек — не супермен, а существо, сумевшее

пройти путь освобождения от страстей и желаний, способное преодолеть любые

страдания. Именно поэтому он достоин не жалости, а признания.

Удивительно, что сделали идеологи XX века с теориями Маркса и Ницше!

Маркс никогда не провозглашал идеи уравнительного существования людей.

Наоборот, он считал уравниловку признаком нищего общества, условием выживания

в первобытном обществе [188, т. 42, с. 114—119]. Маркс полагал, что развитие

каждого индивида является условием развития всех, и наоборот, развитие всех —

условие развития каждого. При этом каждый человек должен разворачивать свои

способности в свободном мире. Его равенство с другими — это равенство его

возможностей. Уравнительный коммунизм социалистического периода произвел

сознательную подмену аргумента о равенстве возможностей человека в обществе

формулой “незаменимых нет”. Кошмар уравниловки описан в начале XX века в

романах-антиутопиях О. Хаксли (1894—1963) “О, этот дивный новый мир!”,

Дж. Оруэлла (19031950) “1984” и Е.Замятина (18841937) “Мы”. В них ярко и

убедительно показано, что стремление к абсолютной одинаковости людей и их

жизней чревато гибелью в человеке человечности: “Каждое утро, с шестиколесной

точностью, в один и тот же час и в одну и ту же минуту мы, миллионы, встаем как

один. В один и тот же час единомиллионно начинаем работу — единомиллионно

кончаем. И, сливаясь в единое миллионнорукое тело, в одну и ту же... секунду мы