Мир культуры. Основы культурологии
Шрифт:
—1882), создавая теорию о происхождении видов, делает вывод о том, что “человек
носит в строении своего тела ясные следы происхождения от низшей формы” [97, т.
1, кн. 1, с. 115]. Сравнивая человека и низших животных, он заключает, что
наследственные изменения, которые накапливались постепенно многими
поколениями, приводили в результате к укреплению в организмах животных видов
качеств, наиболее необходимых в целях выживания, приспособления к условиям
жизни. С его точки
и в их организмах все более совершенствуются те стороны, которые и обеспечивают
это выживание.
Дарвин в своем труде приводит множество примеров сходства в поведении и
психике человека и животного, но обращает внимание и на различия. Результатом
его исследования стали представления о том, что человек по своим исходным
данным оказался не только вершиной эволюции животного мира, но и наиболее
сильным и приспособленным для дальнейшего совершенствования. Для Дарвина
человек — несомненно существо биологическое, природное, которому удалось
приобрести более развитое сознание в результате различных изменений в процессе
естественного отбора. Он не только сделал вывод о том, что человек — вершина
эволюции, наиболее приспособленное к выживанию существо, но и обратил
внимание многих последующих мыслителей на сам феномен жизни. Что такое
жизнь — этот вопрос интересует не только биологов, но и философов. Философы
пытаются ответить и на самую сущность вопроса о жизни. Фридрих Энгельс (1820—
1895), например, говорит, что жизнь— это способ существования белковых тел.
Однако такое определение жизни связано с биологическим уровнем существования.
У человека же помимо биологического начала присутствует и социальное. Поэтому
все чаще возникает вопрос о смысле жизни.
Артур Шопенгауэр (1788—1860) отличает человека от животного по наличию
у человека воли, которая отсутствует у животного, потому что оно действует в
зависимости от особенностей своей природы. И только человек имеет волю. Для
Шопенгауэра воля представляется единым мировым началом, и лишь в человеке она
распадается на объект и субъект, между которыми нет и не может быть гармонии.
Человек вечно страдает, поскольку его желания невозможно насытить. Но помимо
воли человек должен обладать и свободой. Именно с ней Шопенгауэр связывает
смысл жизни человека. Врожденные способности человек может развить и проявить
только в борьбе с обстоятельствами объективной жизни, в которых скрыта мировая
воля. Преодолевая трудности, человек должен выстрадать свой опыт и с ним
2 Этнография (греч. ethnos “племя, народ” + grapho “пишу”)— народоведение, наука,
изучающая бытовые и культурные особености народов мира, проблемы происхождения,
расселения и культурно-исторические взаимоотношения народов.
18
получить свободу.
Преодоление трудностей, страданий и лишений — смысл жизни человека и
для Фридриха Ницше (1844—1900), одного из основателей “философии жизни”.
Одна из его первых работ раздражала обывателя и своим названием —
“Антихристианин”, и своим содержанием. Уже в этой работе Ницше говорит о том,
что идея христианского всепрощения делает человека покорным, укрепляет в нем
дух рабства. Она размягчает волю, унижает и делает человека жалким. Человек
становится героем, лишь преодолевая страдания. Только пройдя через них, человек
выходит победителем, становится сверхчеловеком. Для Ницше человек — либо раб,
либо сверхчеловек. Но его сверхчеловек — не супермен, а существо, сумевшее
пройти путь освобождения от страстей и желаний, способное преодолеть любые
страдания. Именно поэтому он достоин не жалости, а признания.
Удивительно, что сделали идеологи XX века с теориями Маркса и Ницше!
Маркс никогда не провозглашал идеи уравнительного существования людей.
Наоборот, он считал уравниловку признаком нищего общества, условием выживания
в первобытном обществе [188, т. 42, с. 114—119]. Маркс полагал, что развитие
каждого индивида является условием развития всех, и наоборот, развитие всех —
условие развития каждого. При этом каждый человек должен разворачивать свои
способности в свободном мире. Его равенство с другими — это равенство его
возможностей. Уравнительный коммунизм социалистического периода произвел
сознательную подмену аргумента о равенстве возможностей человека в обществе
формулой “незаменимых нет”. Кошмар уравниловки описан в начале XX века в
романах-антиутопиях О. Хаксли (1894—1963) “О, этот дивный новый мир!”,
Дж. Оруэлла (19031950) “1984” и Е.Замятина (18841937) “Мы”. В них ярко и
убедительно показано, что стремление к абсолютной одинаковости людей и их
жизней чревато гибелью в человеке человечности: “Каждое утро, с шестиколесной
точностью, в один и тот же час и в одну и ту же минуту мы, миллионы, встаем как
один. В один и тот же час единомиллионно начинаем работу — единомиллионно
кончаем. И, сливаясь в единое миллионнорукое тело, в одну и ту же... секунду мы