Очерки истории европейской культуры нового времени
Шрифт:
В «холодной войне» социал-реформаторы, напуганные агрессивной политикой Сталина, оказались на стороне противников СССР и в большинстве своем поддержали вступление своих стран в НАТО. При этом определенную роль сыграло то обстоятельство, что США в этом военном блоке обязались гарантировать Европе ядерное прикрытие. Соответственно, правительства Европы, освобожденные от колоссальных расходов на «ядерный зонтик», смогли больше средств тратить на социальные нужды, что, разумеется, вполне устраивало социал-реформаторов. Коммунистические же партии остались на стороне сталинского СССР. На их выбор тоже повлиял фактор материальной заинтересованности. На одни доходы от печатных изданий и различных благотворительных акций, да еще на взносы членов компартии (людей, чаще всего, малообеспеченных) успешно бороться с капиталистическими монополиями было невозможно. И западные коммунисты согласились принять нелегальную материальную помощь из Советского Союза (очень даже немаленькую). Расплачиваться за эту помощь им пришлось утратой своей независимости.
А потом был 1956 год, XX съезд КПСС, всем известный доклад Хрущева. Уже не перебежчики из стран социализма, а сама советская компартия признавала, что сталинский режим уничтожил сотни тысяч, если не миллионы, преданных коммунистической идее людей. Для западных коммунистов это был шок. Возможно, они бы с ним как-то справились – все-таки КПСС сама признала ошибки прошлого и провозгласила курс на возрождение ленинских норм. Однако в июне того же года с протестами против правящего режима выступили рабочие Познани, и в Западной Европе всерьез обсуждалась возможность советской интервенции в Польшу. В тот раз ситуацию удалось как-то урегулировать, но в октябре восстала Венгрия, и туда советские войска таки вторглись. Под явно фальшивым предлогом. Народное возмущение было жестоко подавлено, премьер-министра венгерского правительства коммуниста Имре Надя арестовали и расстреляли.
Этого не могли выдержать даже самые правоверные западные коммунисты. Число сторонников компартии стало резко сокращаться. Во Франции из компартии ушла влиятельная группа интеллигенции, связанная с журналом «Трибуна коммунизма», и на 20 % сократилось число тех, кто обычно отдавал коммунистам свои голоса. Во многих других западноевропейских странах число сторонников компартии сократилось еще больше. Исключением была, пожалуй, только Италия, где после жарких внутрипартийных дискуссий часть руководства компартии и лидеры прокоммунистических профсоюзов осудили вторжение советских войск в Венгрию и покинули ИКП, но большинство рядовых сторонников компартии продолжали по-прежнему за нее голосовать.
Сохранить общественный авторитет коммунистам и другим левым радикалам помог начавшийся в пятидесятые годы процесс деколонизации. Особенно сильно он потряс Францию. В 1954 году французы, потерпев поражение во Вьетнаме (под Дьенбьенфу), ушли из Индокитая. В том же году начинает войну за независимость народ самой важной для Франции колонии – Алжира. Через пять лет Франция вынуждена была признать суверенитет алжирского государства. ООН в это же время принимает по инициативе СССР Декларацию
о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Некогда огромная Французская империя рассыпалась как карточный домик. Французы, долгое время проживавшие в колониях, были этим, естественно, недовольны. В Алжире колонисты и значительная часть офицерского корпуса, объединенная в ультраправую секретную организацию (ОАС), начали террористическую войну против молодого алжирского государства и, одновременно, против правительства Франции, признавшего независимость Алжира.
В 1958 году, в разгар тяжелой алжирской войны и связанного с этой войной экономического спада, в экстремальных условиях острой угрозы совершения алжирскими «ультра» государственного переворота, значительная часть французского общества посчитала, что выход из сложившейся опасной ситуации может быть найден только с помощью «сильной руки». И поставила во главе правительства генерала де Голля. В сентябре 1958 года на референдуме большинство французов высказались за изменение конституции и превращение парламентской республики в президентско-парламентскую. Первым президентом Пятой республики с довольно широкими полномочиями стал, конечно же, генерал де Голль. Для коммунистов открылось довольно широкое поле деятельности – с одной стороны, они активно поддержали право народов бывших колоний на независимость, с другой, решительно критиковали «ультра» и, наконец, с третьей, выступали против диктаторских претензий де Голля. Активно действуя во всех этих направлениях, они смогли удержать значительную часть своего электората, а в начале шестидесятых (в годы детанта) даже несколько увеличить его (в 1958-м они получили на парламентских выборах 19 %, в 1962-м – 21 %, а в 1967-м – почти 23 %).
Социалистическая партия (точнее, Французская секция Рабочего интернационала – СФИО) в первое послевоенное десятилетие чувствовала себя достаточно уверено. Ее лидер Венсан Ориель стал первым президентом Четвертой республики, а в 1956 году социалист Ги Молле возглавил французское правительство. Однако после Венгерского восстания Ги Молле отказался от сотрудничества с коммунистами, заявив, что их место «не слева, а на Востоке», т. е. в СССР. Оставшись без поддержки коммунистов, правительство Ги Молле пыталось проводить жесткую политику в Алжире, но безуспешно, а потому вынуждено было уступить место де Голлю. Став на сторону генерала, СФИО окончательно подорвала свой авторитет в рабочей среде. Заново возродилась эта партия лишь в 1971 году, когда ее лидером стал Миттеран. А в 1960-х годах левое реформистское движение с относительным успехом представляла во Франции так называемая Объединенная социалистическая партия, в которую в основном объединились те, кто ушел в конце 1950-х от просоветских коммунистов и продеголлевских социалистов Ги Молле.
Так было во Франции. В большинстве других европейских стран дела у коммунистов шли похуже, а у социалистов – лучше. Участие социалистов в правительствах буржуазных стран, с одной стороны, позволило им провести целый ряд социальных реформ в пользу рабочего класса и других наемных работников, но, с другой – заставило их отказаться от радикальной социалистической стратегии и полностью включиться, ради достижения тактических успехов, в политические игры буржуазной демократии. Довольно быстрое восстановление хозяйства стран Западной Европы после Второй мировой войны, строительный бум и общий экономический подъем первых двух десятилетий способствовали тому, что уровень жизни миллионов граждан (в том числе и наемных работников) значительно повысился. Гораздо более эффективными стали и социальные гарантии. Произошла некоторая либерализация политической жизни. Соответственно, симпатии общества стали смещаться в сторону центра – правого или левого.
Европейские социалисты отказались от марксизма и начали отходить даже от кейнсианства, то есть от слишком энергичного вмешательства государства в рыночные отношения. В своих программных документах социал-демократические партии четко отмежевались от коммунизма и вообще от каких-либо мировоззренческих установок, признали прогрессивный характер рыночной экономики и отныне стремились не к ликвидации капиталистической системы (даже путем реформ), а к установлению определенного уровня социального равновесия в пределах прежней системы. Правоцентристские партии, с другой стороны, включили в свои программы социальные требования, и теперь левый и правый центр сблизились настолько, что непрофессионалам трудно было порой заметить существенную разницу платформ тех и других. В новой ситуации представителям партий крупного капитала и левоцентристским партиям несложно было договариваться между собой по многим принципиально важным вопросам. Так стала складываться система стандартов, которую эти политические силы при поддержке крупного капитала смогли достаточно быстро навязать большей части западного общества.
В это время могло показаться, что радикальные перемены больше никому не нужны и что теперь к ним стремятся лишь две категории европейцев. Интеллектуальная и гуманитарная элита со своими макронарративами, высоко ценящая, к тому же, автономию личности, и маргиналы, почему-либо вытолкнутые обществом в аут и, соответственно, оказавшиеся за пределами тотальной стандартизации. Думаю, те, кто так считал, правы не во всем, но то, что гуманитарии были раздражены готовностью общества продать духовные ценности за материальные блага, очевидно. Веру в советский социализм интеллигенция утратила, западным социал-демократам, откровенно обслуживавшим интересы капитала и укреплявшим своей деятельностью буржуазное, в основе своей, государство, больше не доверяла. Сама же она ничего нового и конструктивного предложить обществу не могла.
Критически относясь к политике СССР, независимые от московского влияния «леваки» не принимали и политику правителей своих государств, особенно их проамериканский курс. Они решительно выступили против стремительной гонки атомных и обычных вооружений, приняли активное участие в кампаниях развернувшейся по всей Западной Европе борьбы за мир. В пятидесятые годы в пацифистском движении тесно сотрудничали друг с другом верующие разных конфессий и атеисты, просоветские коммунисты, социалисты, троцкисты и анархисты. Однако сколько-нибудь серьезно повлиять на позицию западных правительств это движение тогда так и не смогло – гонка вооружений продолжалась. А в шестидесятые годы, когда вроде бы стал реальностью детант, США начали бомбить Вьетнам.