От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет...
Шрифт:
может быть лучшей проверкой того, являетесь ли вы «великим лидером», чем то, что построенное вами
не разваливается на куски, как только вы закрыли за собой дверь?
В 75% компаний, отобранных для сравнения, главы фирм обрекли своих преемников на провал, выбрали слабых преемников или сделали и то, и другое.
У некоторых наблюдается синдром «самой большой собаки» - до тех пор, пока собака - самая
большая в конуре, ей плевать на других собак. Как говорили об одном руководителе
вошла в наш сравнительный анализ, он обращался со своими преемниками, как Генрих VIII со своими
женами.23
Возьмем Rubbermaid, компанию, которой не удалось удержать высокие результаты, хотя буквально
ниоткуда она стала, по оценке журналаFortune,«самой любимой компанией Америки», потом быстро
пришла в такой упадок, что, чтобы хоть как-то спастись, ей ничего не оставалось, как продаться Newell .
Архитектором этого взлета был талантливый и харизматичный лидер Стэнли Голт, чье имя в конце 1980-
х стало синонимом успеха компании. В 312 статьях, посвященных Rubbermaid, Голт описан как жесткий, эгоцентричный руководитель. Однажды, в ответ на обвинение в тирании, он сказал: «Да, но я искрен-
ний тиран».24 В другой статье, цитирующей его высказывания о преобразованиях в компании, слово «я»
встречается 44 раза: «Я мог осуществить преобразования», «я разработал двенадцать задач», «я
представил и разъяснил задачи», а слово «мы» встречается лишь 16.25 У Голта были все причины, чтобы
гордиться своим успехом. Квартальная прибыль Rubbermaid увеличивалась в течение сорока отчетных
периодов, что не может не впечатлять и заслуживает уважения.
Но, и это самое важное, Голт не создал компании, которая оставалась бы выдающейся и послеего
ухода. Он выбрал преемника, который продержался всего один год, а следующий получил в наследство
такую слабую команду, что некоторое время ему пришлось занимать четыре поста одновременно
прежде, чем ему удалось подобрать заместителей.26 Преемники Голта столкнулись не только с
отсутствием способных менеджеров, но и с отсутствием четко выработанной долгосрочной стратегии, что, в конце концов, привело к упадку фирмы.27
Конечно, кто-то может сказать: «Но Rubbermaid рассыпалась после того, как ушел Голт, и это
доказывает, что он был выдающимся и способным руководителем». Правильно! Голт действительно был
выдающимся руководителем 4 уровня, возможно, одним из лучших за последние 50 лет. Но он не был
руководителем 5 уровня, и это - одна из
основных причин того, что звезда Rubbermaid взошла так стремительно, но так же стремительно и
закатилась.
27
СКРОМНОСТЬ УКРАШАЕТ
В
время бесед они готовы были бесконечно говорить о развитии компании и о роли менеджеров, но
неизменно избегали обсуждения той роли, которую играли они сами. Когда речь все-таки заходила о них
самих,то,что они говорили, звучало примерно так: «я надеюсь, что я не кажусь вам излишне
самонадеянным», или «если бы совет не выбрал таких сильных преемников, вы, возможно, не
разговаривали бы со мной сегодня», или «но ведь это не моя заслуга, это звучит неуважительно по
отношению к другим, я не могу сказать, что это все только благодаря мне, мне просто повезло, я
работал с исключительными людьми», или «в компании много людей, которые могли справиться с этой
работой лучше меня».
И это не лжескромность. Те, кто работал или писал о руководителях, которые добились того, что
их компании от хороших результатов перешли к выдающимся, постоянно использовали такие эпитеты, как «спокойный», «простой», «скромный», «сдержанный», «застенчивый», «приятный», «незаметный»,
«уравновешенный», «не верящий в собственную значимость» и так далее. Член совета директоров Nucor Джим Хлавачек описывал Кена Иверсона, главу компании, руководившего ее преобразованием и
добившегося того, что фактический банкрот стал одной из самых успешных сталелитейных компаний в
мире, следующим образом: «Кен - очень скромный человек. Я никогда не знал никого, кто был бы
настолько скромен и в то же время добился бы таких результатов, а я работал со многими
руководителями крупных компаний. И он такой же в жизни. Он очень прост. Я имею в виду обычные
вещи. У него небольшой дом, в котором он прожил много лет. У него не было гаража, и он жаловался
мне однажды, что ему пришлось использовать свою кредитную карточку, чтобы соскрести иней со
стекла, и она сломалась. Я сказал: «Знаешь, Кен, есть простое решение, построй гараж». А он сказал:
«Да ладно, это не так уж важно». И он действительно такой - скромный и простой».28
Главы одиннадцати компаний, достигших выдающихся результатов, являются самыми
замечательными руководителями XX века. Но, несмотря на их выдающиеся результаты, о них почти
никто не знал! Джордж Гэйн, Алан Вуртзел, Дэвид Максвелл, Колман Моклер, Дарвин
Смит, Джим Херринг, Лиль Эверингэм, Джо Калман, Фред Аллен, Корк Уолгрин, Карл Рейхард - о
скольких из этих исключительных руководителей вы когда-либо что-нибудь слышали?