Под знаменем марксизма
Шрифт:
Некоторое время назад в «Троицком варианте» публиковалась статья «Куда и зачем уезжают выпускники?», где говорится: «Второе обстоятельство серьезней, и мы не можем с ним ничего поделать. Согласно российскому законодательству, чтобы поступить к нам в аспирантуру, надо сначала закончить магистратуру. Таким образом, выпускник нашего бакалавриата может поступить в аспирантуру Гарварда (у нас два выпускника поступили в Гарвард сразу после бакалавриата), но не может поступить в нашу аспирантуру. Российское законодательство в этом случае способствует неравноправной конкуренции со стороны США и Канады.». Эта цитата хорошо иллюстрирует всю пагубность той практики, которая сейчас утвердилась в нашей стране.
С точки зрения автора этой небольшой заметки было бы в высшей степени замечательно допускать до диссертационной защиты любого, кто сумеет сдать на необходимый балл кандидатский экзамен, к участию в котором допускать людей всех возрастов, никак не обращая внимания на их образование.
Предисловие переводчика.
Некоторое время назад, как мы все знаем, произошло примечательное и довольно важное для всего нашего экономического сообщества событие, которое, однако, было куда более замечено сообществом околополитическим и идеологическим, ибо речь сейчас идет о выходе работы знатного экономиста Томаса Пикетти «От советов к олигархам: неравенство и бедность в России с 1905 по 2016 год». Будучи весьма несдержанным и нетерпеливым, наше вышеозначенное сообщество в считанные дни подхватило новость о его выходе, опубликовав статьи с провокационными заголовками и крайне сомнительным содержанием; можно, в частности, отметить леволиберальный сайт «Вестник Бури», где в статье «Поезд «Россия будущего» действительно движется по кругу»: Поезд «Россия будущего» действительно движется по кругу. И наша следующая остановка – «Российская Империя». В этом году уровень имущественного неравенства в стране «вернулся» к уровню неравенства 1905 года. Об этом 9 ноября сообщили авторы исследования «От советов к олигархам» – французские экономисты Филипп Новокмета и Томаса Пикетти, а также американский экономист Габриэль Зукмана.». Разумеется, приведенное здесь мнение не имеет ни малейшей связи с результатами исследования французского экономиста, хотя в наше время это не имеет уже такого значения, ибо большая часть отечественных журналистов на прокормлении, как равно и вольных публицистов, следует девизу, приписываемому тощему Йозефу, согласно которому они желают эффекта, но не истины. Особенно в фальсификации научных результатов этим гражданам помогал тот факт, что статья имеет весьма немалые размеры, а написана притом на английском языке достаточно сложного строя, а потому далеко не все даже и образованные люди сумеют оную прочесть, что навело меня на мысль о том, что лучшим способом помешать различным демагогам вводить сограждан в заблуждение, будет перевод всей статьи и публикация ее в открытом доступе, что я и сделал. Пусть будут помнить, что переводчика зовут Маратом Нигматулиным, что есть человек, желающий получить кандидатское звание, в то время как эта скромная работа есть одна из ступеней к оному.
Вступление.
Мы получаем финансовую поддержку Европейского исследовательского совета в рамках седьмой рамочной программы Европейского союза.
Мнения, выраженные здесь, принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Национального бюро экономических исследований. Рабочие документы НБЭИ распространяются для обсуждения и комментариев. Они не были рассмотрены экспертами и подлежат рассмотрению Советом директоров НБЭИ, который сопровождает официальные публикации НБЭИ.
Предисловие.
Настоящий документ посвящен исследованию национальных счетов, опросов, богатства и фискальных данных, включая недавно опубликованные налоговые данные о налогоплательщиках с высоким доходом, чтобы обеспечить необходимые выводы, касающиеся накопления и распределения доходов и богатства в России с советского периода до сегодняшнего дня.
Мы находим, что официальные данные, основанные на опросах, значительно недооценивают рост неравенства с 1990 года. Согласно нашим контрольным оценкам, доходы с высокими доходами теперь аналогичны (или выше) уровням, наблюдаемым в Соединенных Штатах. Мы также обнаруживаем, что неравенство в России значительно увеличилось по сравнению с его показателями в Китае и других бывших коммунистических странах в Восточной Европе. Мы связываем этот вывод с конкретной стратегией перехода, последовавшей в России. Согласно нашим базовым оценкам, богатство, находящееся в оффшорах у богатых россиян, примерно в три раза превышает официальные чистые иностранные резервы и сопоставимо по величине с общими финансовыми активами домашних хозяйств в России.
Введение.
Россия пережила полные драматизма экономические и политические преобразования после падения Советского Союза в 1990-1991 годах. Валовый внутренний продукт резко упал в 1992–1995 годах, а инфляция резко возросла. ВВП начал расти в 1998-1999 годах, после чего последовало десятилетие устойчивого роста. Мировой финансовый кризис и падение цен на нефть прервали этот процесс в 2008-2009 годах. С тех пор рост был вялым, а уровень экономической активности снова сократился в 2014-2015 годах, частично из-за международных санкций после начала войны с Украиной.
Однако, несмотря на присущие трудности в сравнении ВВП между советским и постсоветским периодами, нет никаких сомнений в том, что средние доходы сегодня значительно выше, чем в 1989-1990 годах. Согласно оценкам национальный доход за период с 1989 по 2016 год увеличился примерно на 40%, с чуть более 16 000 евро в конце советского периода до почти 24 000 евро в последние годы (по курсу паритета покупательной способности евро за 2016 год). Если мы сравним российский национальный доход взрослого населения со среднеевропейским показателем, который здесь определяется как простое среднее арифметическое для Германии, Франции и Великобритании, мы обнаруживаем, что разрыв между Россией и Западной Европой немного сократился. Уровень жизни в России в 1989-1990 годах составлял около 60-65% от среднеевропейского значения, и к середине 2010 года достиг около 70-75%. Этот непростой процесс сближения с Западом также должен анализироваться в более долгосрочной перспективе. Согласно лучшим имеющимся оценкам, российский национальный доход составлял примерно 35-40% от западноевропейского уровня между 1870 и первой мировой войной. Царская Россия была бедной и неграмотной страной. Соотношение между Россией и Западной Европой возросло до 65% после Второй мировой войны. Это показывает достижения стратегии модернизации, основанной на быстрой индустриализации и массовых инвестициях в базовое образование, которой придерживалась советская власть после большевистской революции, впечатляющие, если сравнивать их с посредственными показателями роста западных стран в период 1914-1945 годов. Относительное положение России затем достигло плато и застопорилось примерно на 55-65% от западноевропейского уровня в период между 1950 и 1990 годами. Можно даже обнаружить относительное снижение, начиная с конца 1970-х и 1980-х годов, с более чем 65% до менее 60 % (несмотря на замедление темпов роста на Западе в этот период). Застой российских показателей жизни по отношению к Западу между 1950-ми и 1980-ми годами, а также растущий дефицит и общее разочарование среди образованного населения, возможно, способствовали сложным социальным и политическим процессам, которые в конечном итоге привели к падению Советского Союза. Однако последствия изменений в распределении доходов и богатства, вызванных драматическими преобразованиями, произошедшими в 1990-е годы, не очень хорошо документированы и понятны. Нет сомнений в том, что неравенство в доходах значительно возросло с 1989-1990 годов, по крайней мере потому, что денежное неравенство было необычайно, – и в некоторой степени искусственно, – низким при коммунизме. Но мало что известно о точном значении этого роста. Какими доходами обладают классы, больше всего выигравшие от рыночных реформ, и в каких пропорциях? Каким образом уровень неравенства в России сопоставить нам с тем, который наблюдается в западных капиталистических странах, в Китае, а также в бывших коммунистических странах Восточной Европы?
В этом документе мы пытаемся объединить различные доступные источники данных, – национальные счета, обзоры, рейтинги богатства и налоговые данные, включая недавно опубликованные налоговые данные о налогоплательщиках с высоким доходом, – систематически, чтобы обеспечить последовательные данные по накоплению и распределению доходов и богатства в России от советского периода до сегодняшнего дня. Наши выводы являются как методологическими, так и сущностными. Во-первых, с методологической точки зрения мы предоставляем, насколько нам известно, первую попытку использовать таблицы национального подоходного налога в России для корректировки официальных оценок неравенства, основанных на опросах. Мы считаем, что обзоры значительно недооценивают рост неравенства с 1990 года. Согласно нашим оценкам, доходные доли в настоящее время по крайней мере столь же высоки, как в Соединенных Штатах, при этом доля дохода на 1% населения составляет около 20-25%. Мы также находим, что неравенство в России увеличилось сильнее, нежели в Китае и бывших коммунистических странах Восточной Европы, и мы находимся в зависимости от конкретной стратегии перехода, проводимой в России. Во-вторых, мы объединяем различные официальные и неофициальные серии, чтобы предоставить первые полные данные для частного, общественного и национального богатства в постсоветской России, включая оценку оффшорного богатства. Согласно нашим базовым оценкам, объем оффшорного богатства примерно в три раза превышает официальные чистые иностранные резервы (около 75% национального дохода против 25%) и сопоставим по величине с суммами финансовых активов в самой стране. То есть, в Великобритании, Швейцарии, на Кипре и подобных оффшорных центрах существует столько финансовых богатств, что богатые россияне за рубежом имеют денег больше, чем все население России в самой России. Вкратце, наши новые результаты показывают крайний уровень неравенства в России и постоянную концентрацию ресурсов на основе ренты, которые вряд ли станут лучшими рецептами устойчивого развития и роста. Вероятнее всего, если процессы роста имущественного неравенства, концентрации богатства и оттока капитала в оффшоры будут продолжаться, то это приведет к дестабилизации обстановки в стране и революции. Хотя наши результаты имеют последствия для перспектив роста и конвергенции России (и в более широком смысле для роли политики, институтов и тоталитарной идеологии в динамике неравенства), мы подчеркиваем, что в настоящей работе основное внимание уделяется измерению неравенства и объяснению того, как различные существующие источники могут быть объединены. Наша скромная цель – четко указать, что мы знаем и не знаем о неравенстве в России, и поставить траекторию неравенства России в исторической и сравнительной перспективе. Перед тем, как мы сможем добиться дальнейшего прогресса в интерпретации выводов, необходимы дополнительные данные. Этот документ является частью более широкого проекта – Всемирного фонда богатства и доходов (WID.world), который пытается создать статистику распределения, сопоставимую между странами. Чтобы сделать статистику максимально сопоставимой, мы придерживаемся общей методологии, которая предусматривает последовательное объединение национальных счетов, обзоров и фискальных данных с целью создания «национальных счетов распределения». Эта методология уже применялась в Соединенных Штатах (Saez and Zucman, 2016; Piketty, Saez and Zucman, 2016), Франции (Garbinti et al, 2016, 2017) и Китае (Piketty, Yang и Zucman, 2017). Это постоянный проект, и мы не сомневаемся, что российская серия, представленная в настоящем документе, будет улучшена в будущем, поскольку разработаны усовершенствованные методы и доступны лучшие источники данных. По крайней мере я на это надеюсь.