Последняя мистификация Пушкина

Лисунов Андрей Петрович

Де­таль­но, в про­то­коль­ной фор­ме, вы­ра­зил свое мне­ние на­чаль­ник гвар­дей­ской ки­ра­сир­ской ди­ви­зии ге­не­рал-адъ­ю­тан­та Ап­рак­син:

я на­хо­жу, что …по со­об­ра­же­нию след­ст­вен­но­го де­ла, рав­но до­ку­мен­тов и от­вет­ных пунк­тов под­су­ди­мых от­кры­ва­ет­ся:

– 1-е, что еще в Но­яб­ре ме­ся­це 1836 го­да, ка­мер­гер Пуш­кин счи­тая се­бя оби­жен­ным дерз­ким об­ра­ще­ни­ем с его же­ною по­рут­чи­ка ба­ро­на Гек­ке­рен, вы­звал его на по­еди­нок; вы­зов этот был при­нят Гек­ке­ре­ном, но Пуш­кин уз­нав о на­ме­ре­нии Гек­ке­ре­на же­нить­ся на его своя­че­ни­це Де­ви­це Гон­ча­ро­вой, сам от та­ко­во­го по­един­ка пись­мен­но

от­ка­зал­ся. Под­су­ди­мой ба­рон Гек­ке­рен по­ка­зы­ва­ет, что этот вы­зов был без при­чи­ны, но в от­ве­тах сво­их сам соз­на­ет­ся, что не­ко­то­рые из его ко­рот­ких пи­сем к же­не Пуш­ки­на пи­сан­ные при дос­тав­ле­нии к ней книг или те­ат­раль­ных би­ле­тов, мог­ли воз­бу­дить его ще­кот­ли­вость как му­жа, сле­до­ва­тель­но не от­кло­ня­ет ни чем по­доз­ре­ний Пуш­ки­на.

– 2-е, по по­ка­за­нию ба­ро­на Гек­ке­ре­на с эта­го са­мо­го дня пре­рва­ны бы­ли ме­ж­ду ими все сно­ше­ния, кро­ме уч­ти­во­сти, по по­ка­за­нию же под­пол­ков­ни­ка Дан­за­са ока­зы­ва­ет­ся, что Пуш­кин объ­яс­нял при нем гра­фу д'Аршиаку, что Гек­ке­рен да­же по­сле сво­ей свадь­бы не пре­ста­вал дерз­ким об­хо­ж­де­ни­ем с же­ною его, с ко­то­рою встре­чал­ся толь­ко в об­ще­ст­ве да­вать по­вод к уси­ле­нию мне­ния по­но­си­тель­но­го как для чес­ти Пуш­ки­на, так и же­ны его. Для при­ве­де­нии се­го в яс­ность, сле­до­ва­ло бы спро­сить удо­сто­ве­ри­тель­ных све­де­ний у же­ны ка­мер­ге­ра Пуш­ки­на, но как се­го во­ен­но-суд­ною ко­мис­си­ею не сделано, то cиe ос­та­ет­ся на ус­мот­ре­ние на­чаль­ст­ва.

– 3-е, сверх то­го Пуш­кин имел по­доз­ре­ние на ни­дер­ланд­ско­го по­слан­ни­ка ба­ро­на д,Гек­ке­ре­на в со­чи­не­нии по­лу­чен­ных им обид­ных, пи­сем без под­пи­си и в рас­про­стра­не­нии слу­хов ка­саю­щих­ся до ос­корб­ле­ния чес­ти же­ны его, он пи­сал 26 чис­ла про­шло­го ген­ва­ря к ни­дер­ланд­ско­му по­слан­ни­ку пись­мо, ко­им опи­сы­вая не­при­лич­ные по­ступ­ки его сы­на вме­сте с тем, в обид­ных вы­ра­же­ни­ях изъ­яс­нял­ся о са­мом по­слан­ни­ке. След­ст­ви­ем се­го был вы­зов на ду­ель со сто­ро­ны по­рут­чи­ка Гек­ке­ре­на.

– 4-е, са­мой по­еди­нок со­вер­шил­ся 27-го ген­ва­ря, на ко­ем ка­мер­гер Пуш­кин по­лу­чил смер­тель­ную ра­ну в грудь, от ко­то­рой по­сле умер, а Гек­ке­рен сла­бо ра­нен в ру­ку и те­перь на­хо­дит­ся под аре­стом.

Со­об­ра­жая все вы­ше­из­ло­жен­ное, я на­хо­жу Сен­тен­цию во­ен­но­го су­да… - каз­ни ви­се­ли­цею - пра­виль­ным; но со­об­ра­жа­ясь с Мо­нар­шим Го­су­да­ря Им­пе­ра­то­ра ми­ло­сер­ди­ем, мне­ни­ем мо­им по­ла­гаю: по­ру­чи­ка ба­ро­на Гек­ке­ре­на, ли­шив чи­нов и дво­рян­ст­ва, раз­жа­ло­вать в ря­до­вые впредь до от­лич­ной вы­слу­ги; а ин­же­нер-под­пол­ков­ни­ка Дан­за­са …про­дер­жать в кре­по­сти че­ты­ре ме­ся­ца.[753]

Сле­дую­щим вы­ска­зал­ся ко­ман­дир гвар­дей­ско­го ка­ва­ле­рий­ско­го кор­пу­са ге­не­рал-лей­те­нант Кнор­ринг. Он так­же на­шел, что

су­дя по по­ка­за­нию Де-Ге­ке­ре­на… Есть ос­но­ва­ние к за­клю­че­нию, что Пуш­кин вы­зы­вал Де-Гек­ке­ре­на на по­еди­нок по по­доз­ре­нию его в дерз­ком об­ра­ще­нии с его же­ною, что «Из по­ка­за­ния ин­же­нер-под­пол­ков­ни­ка Дан­за­са вид­но, …что г.г. Гек­ке­ре­ны сын и отец по­слан­ник ни­дер­ланд­ский, да­же по­сле оной свадь­бы не пре­ста­ва­ли, дерз­ким об­ра­ще­ни­ем с же­ною его в об­ще­ст­вах да­вать по­вод к уси­ле­нию мне­ния, по­но­си­тель­но­го для его чес­ти и же­ны; сверх то­го при­сы­лае­мы бы­ли к не­му бе­зы­мян­ные пись­ма, от­но­ся­щие­ся так­же к ос­корб­ле­нию чес­ти, в при­сыл­ке ко­их Пуш­кин так же по­доз­ре­вал Г.г. Де-Гек­кере­нов[754].

Но

все вы­ше­пе­ре­чис­лен­ное, по его мне­нию, вы­гля­де­ло не­убе­ди­тель­ным, по­сколь­ку

след­ст­ви­ем и су­дом не­от­кры­то; и под­су­ди­мый Де-Ге­к­ве­рен в том не при­знал­ся. Са­ма же Г-жа Пуш­ки­на по се­му пред­ме­ту со­всем не бы­ла спро­ше­на.

Вслед за дру­ги­ми ко­ман­ди­ра­ми он про­сил для Дан­те­са «раз­жа­ло­вать в ря­до­вые до от­лич­ной вы­слу­ги», а для Дан­за­са «ош­тра­фо­вать его со­дер­жа­ни­ем в кре­по­сти че­ты­ре ме­ся­ца».

По­след­ним вы­ска­зал свое мне­ние ко­ман­дую­щий от­дель­но­го гвар­дей­ско­го кор­пу­са ге­не­рал-адъ­ю­тант Би­ст­ром:

по­ла­гаю: по­ру­чи­ка Гек­ке­ре­на, ли­шив чи­нов и за­слу­жен­но­го им Рос­сий­ско­го дво­рян­ско­го дос­то­ин­ст­ва, оп­ре­де­лить на служ­бу ря­до­вым в вой­ска От­дель­но­го Кав­каз­ско­го кор­пу­са впредь до от­лич­ной вы­слу­ги; пред­ва­ри­тель­но же от­прав­ле­ния его на Кав­каз, вы­дер­жать в кре­по­сти в ка­зе­ма­те шесть ме­ся­цев, так как от­но­си­тель­но его, нет в ви­ду ни ка­ких за­слу­жи­ваю­щих снис­хо­ж­де­ния об­стоя­тельств, ибо пись­мо ка­мер­ге­ра Пуш­ки­на к по­слан­ни­ку ба­ро­ну Гек­ке­ре­ну, с вы­ра­же­ния­ми весь­ма ос­кор­би­тель­ны­ми для чес­ти обо­их Гек­ке­ре­нов, при стро­гом вос­пре­ще­нии ду­эли, не мог­ло да­вать пра­во на та­ко­вое про­ти­ву­за­кон­ное са­мо­упра­вие; впро­чем, вся­кое рас­су­ж­де­ние о семь пись­ме, без объ­яс­не­ния Пуш­ки­на, бы­ло бы од­но­сто­рон­нее, и в осо­бен­но­сти ес­ли взять в со­об­ра­же­ние, что за­клю­чаю­щая­ся в том пись­ме чрез­вы­чай­ная дер­зость, не мог­ла быть на­пи­са­на без чрез­вы­чай­ной же при­чи­ны, ко­то­рая ток­мо сла­бо объ­яс­ня­ет­ся по­ка­за­ни­ем под­пол­ков­ни­ка Дан­за­са и соз­на­ни­ем са­мо­го по­ру­чи­ка Гек­ке­ре­на, что вы­ра­же­ния его в за­пис­ках к же­не Пуш­ки­на, мог­ли воз­ро­дить в семь по­след­нем ще­кот­ли­вость как му­жа[755].

Би­ст­ром был прав – суд не об­на­ру­жил ни­ка­ких до­ка­за­тельств ви­ны Дан­те­са и его при­ем­но­го от­ца. От­кро­вен­ность ка­ва­лер­гар­да сыг­ра­ла с ним злую шут­ку. Про­мол­чи он, что в за­пи­соч­ках со­дер­жа­лись фра­зы, спо­соб­ные вы­звать у Пушки­на «ще­кот­ли­вость как му­жа» - судь­ям и от­цам-ко­ман­ди­рам не на чем бы­ло бы стро­ить об­ви­не­ние! Но, по­хо­же, ис­ти­на в этом де­ле ни­ко­го не интересовала. От­но­ше­ние к ка­ва­лер­гар­ду уже бы­ло пре­до­пре­де­ле­но вы­со­чай­шим повелением.

Тем временем, ау­ди­тор­ский де­пар­та­мент ре­шил ра­зо­брать­ся с при­двор­ным зва­ни­ем Пуш­ки­на. На за­прос от 16 мар­та был по­лу­чен от­чет, что

умер­ший 29-го про­шед­ше­го ген­ва­ря ти­ту­ляр­ный со­вет­ник Алек­сандр Пуш­кин со­сто­ял при Вы­со­чай­шем Дво­ре в зва­нии ка­мер-юн­ке­ра[756].

Со­став­ляя Су­ще­ст­во де­ла чи­нов­ник Ау­ди­тор­ско­го де­пар­та­мен­та во мно­гом по­вто­рял вы­пис­ку Су­да, но в бо­лее юри­ди­че­ски кор­рект­ных и уточ­нен­ных выра­же­ни­ях. На­при­мер, от­но­си­тель­но На­та­льи Ни­ко­лав­ны здесь бы­ло ска­за­но:

Во­ен­но-суд­ная Ком­ми­сия …на­шла де­ло до­воль­но яс­ным, то да­бы без при­чи­ны не оскор­бить г-жу Пуш­ки­ну тре­бо­ва­ни­ем из­ло­жен­ных в ра­пор­те Ау­ди­то­ра Мас­ло­ва объ­ясне­ний, - оп­ре­де­ли­ла: при­об­щив упо­мя­ну­тый ра­порт к де­лу, при­весть оное к окончанию.[757]

На­шла де­ло до­воль­но яс­ным! Ме­ж­ду тем, в Сен­тен­ции су­да и ау­ди­тор­ском Су­ще­ст­ве де­ла ано­ним­ка, как од­на из при­чин ду­эли, не бы­ла да­же упо­мя­ну­та. Вся ви­на воз­ла­га­лась на «се­мей­ные не­при­ят­но­сти» и ос­кор­би­тель­ное пись­мо Пуш­ки­на.