Применение контрольно–кассовой техники
Шрифт:
1.7. БСО как альтернатива кассовому чеку
Согласно п. 2 ст. 2 Закона о применении ККТ организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок применения таких бланков, а также порядок утверждения их форм, учета, хранения и уничтожения в соответствии с Законом о применении ККТ устанавливает Правительство РФ. Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2005 г. № 171 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, определяющее новые требования
Принятие Постановления № 171 разрешило много давно назревших вопросов, однако часть проблем так и не получила должного правового регулирования, более того, еще острее встала проблема целесообразности применения БСО теми субъектами предпринимательской деятельности, которые переведены на единый налог на вмененный доход, и соответственно там нет необходимости в контроле за выручкой. Не менее актуальной проблемой для предпринимателей является необходимость разрабатывать под каждый вид услуги свой бланк – не проще ли или дешевле разработать единый унифицированный бланк для всех видов услуг, ведь смысл ведения БСО – не в специфике отражения того или иного вида услуг (юридических, бухгалтерских, аудиторских и т. д.), а в том, что посредством БСО осуществляется контроль за выручкой.
Рассмотрим некоторые аспекты данного постановления.
Право утверждать новые формы бланков строгой отчетности закреплено, как и раньше, за Минфином России. Утверждаться новые формы бланков будут по инициативе заинтересованных органов государственной власти, Центрабанка, организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности в какой-либо сфере услуг.
В соответствии с названным Положением при обращении в Минфин РФ к обращению прилагаются:
а) описание бланка (обязательные и дополнительные реквизиты, характеризующие специфику деятельности организации или индивидуального предпринимателя);
б) эскиз бланка (его художественно-графическое оформление);
в) предложение по обеспечению защиты бланка от подделок;
г) инструкция по заполнению бланка;
д) рекомендации по применению бланка, а также перечень услуг, которые предполагается осуществлять с использованием бланка.
Индивидуальное обращение не предусмотрено. Одновременно бланки могут использовать любые организации и предприниматели, оказывающие услуги, для которых утвержден бланк.
Ранее некоторые представители налоговых органов полагали, что применять БСО имеют право только те организации, для которых эти бланки были утверждены. Однако данная позиция не поддерживалась судебными органами.
Так, судами признавалось правомерным использование бланков строгой отчетности при посреднической деятельности по приему от населения заказов на изготовление мебели (постановление ФАС Уральского округа от 6 июня 2000 г. № Ф09-516/2000-АК), деятельности по сдаче помещений в аренду (постановление ФАС Дальневосточного округа от 18 мая 2000 г. № Ф03-А04/00-2/737), при оказании услуг по прокату игровой приставки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 мая 2001 г. № Ф04/1287-361/А46-2001) и др.
ФАС Московского округа, рассматривая вопрос о применении бланка строгой отчетности, утвержденного для бытовых услуг, при расчете за услуги образовательные, установил следующее: тот факт, что платная образовательная деятельность не регулируется письмами Минфина, утвердившими применяемый бланк, не означает невозможности использования бланка образовательным учреждением. Суд признал, что налоговая инспекция не доказала обязательность использования специальных бланков строгой отчетности образовательными учреждениями при приеме денежных средств от населения (постановление от 18 июня 2001 г. № КА-А41/3026-01). Ту же позицию занял ФАС Дальневосточного округа, признавший необоснованным довод налоговой инспекции о том, что раз форма БСО утверждена только для предприятия Центросоюза РФ, другая организация не вправе была применять ее при осуществлении расчетов. Суд отметил, что единственным условием для применения документов строгой отчетности является утверждение таких форм в установленном порядке (постановление
Постановлением № 171 установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности, но не позднее 1 января 2007 г.
Ранее различными письмами и приказами Минфина России было утверждено более двухсот форм бланков строгой отчетности, но в любом случае это несоизмеримо меньше числа самих оказываемых населению услуг. И количество новых и разнообразных услуг возрастает с каждым годом. Напрашивается вопрос: зачем утверждать для каждого вида услуг свой бланк строгой отчетности? Где объявленная экономия государственных расходов и государственных функций? Неужели у Минфина России нет более важных дел, чем выявлять, устанавливать и закреплять отличия в бланках при оказании, например, услуг передвижных туалетов от услуг, например, по парковке автомобилей или ритуальных услуг?
Более того, обращает на себя внимание, что большое количество услуг переведено на вмененный доход, где контроль за выручкой утрачивает свое значение, поскольку уплачиваемый налог не зависит от фактической выручки.
К бланкам строгой отчетности, которые приравнены к чекам ККТ, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы.
Распространенной ошибкой является применение в качестве бланков строгой отчетности приходных кассовых ордеров и квитанций к ним (формы КО-1, утвержденной ЦСУ СССР по согласованию с Госбанком СССР и Министерством финансов СССР 12 октября 1973 г. № 668 и пришедшей на смену форме, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88).[1] Приходные кассовые ордера были утверждены органом статистики, а не Минфином, и никогда не были согласованы с ГМЭК, что не давало возможности квалифицировать их как бланки строгой отчетности.
В арбитражной практике бывали случаи, когда приходные кассовые ордера признавались отвечающим требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 05 апреля 1999 г. № КА-А41/787-99 отмечал, что при отпуске строительных материалов своим работникам ответчик выдавал приходные кассовые ордера, утвержденные по форме КО-1 ЦСУ СССР по согласованию с Госбанком СССР и Министерством финансов СССР, применяемые для оформления денег в кассу. Кассовые ордера подписывались главным бухгалтером, оставались в кассе и регистрировались в журнале регистрации приходных и расходных кассовых ордеров с выдачей соответствующей квитанции на руки сдавшему деньги. Поэтому, по мнению суда, использованные ответчиком приходные кассовые ордера отвечали требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, как способу учета полученных предприятием доходов, а также были согласованы с Минфином. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовали основания для привлечения предприятия к ответственности за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ.
Однако в подавляющем большинстве случаев арбитражные суды приходили к противоположному выводу: квитанции к приходному кассовому ордеру, выдаваемые предпринимателем при осуществлении денежных расчетов с населением за оказанные услуги, к документам строгой отчетности не относятся, не утверждены в установленном порядке, поэтому их использование не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от обязанности по применению документов строгой отчетности или ККМ (Постановления ФАС Уральского округа от 23 апреля 1998 г. № Ф09-208/98-АК, от 23 февраля 1999 г. № Ф09-60/99-АК, ФАС Северо-Западного округа от 08 декабря 1997 г. № А56-9810/97).