Продуктивные практики компетентностного подхода в образовании
Шрифт:
• создание среды личностного развития студентов через развитие соуправления реализацией ООП;
• формирование профессионально ориентированного контингента абитуриентов на принципах обеспечения высоких академических показателей, адресной ориентации на абитуриентов и их родителей и работодателей;
• развитие материально-технической базы для обеспечения научно-исследовательской и проектной деятельности студентов и ППС.
Выполнение Стратегии реализации и развития ООП ИБ CDIO осуществляется в 3 этапа, в ходе которых будут решаться специфические задачи, обеспечивающие достижение поставленных целей:
I – этап стратегической готовности (2015–2016 гг.);
II – этап инновационного развития (2016–2020 гг.);
III – этап устойчивого инновационного развития (с 2020 г.).
По каждой группе выделенных на основе SWOT-анализа стратегических задач
Резюмируя сказанное, заключаем: ценность образования любого уровня определяется тем, что оно дает возможность субъекту образовательного процесса продуктивно взаимодействовать с окружающим миром, выстраивая свою профессиональную и личностную деятельность. Следовательно, проектирование инженерного образования на современном этапе развития цивилизации должно опираться на внешние и внутренние факторы при определении базовых идей его развития. Сущностные изменения производственной, экономической, политической сферы в постиндустриальном обществе потребовали разработки нового формата инженерного образования, отвечающего этим изменениям, готовящего не только инженера знающего, но, что самое главное, инженера действующего. В этом главный ориентир нового формата инженерного образования.
1. Бродер Р., Малмквист Й., Эдстрем К. [и др.] Переосмысление инженерного образования. Подход CDIO. – М.: ВШЭ, 2015. – 540 с.
2. Вчерашний П.М., Гафурова Н.В., Румянцев М.В. [и др.] Инженерное образование: смена формата // Высшее образование в России. – 2016. – № 8–9. – С. 15–21.
3. Гафурова Н.В., Осипова С.И., Рудницкий Э.А. [и др.] Конструирование среды инновационного инженерного образования : монография / под общ. ред. Н.В. Гафуровой. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2015. – 164 с.
4. Гафурова Н.В., Осипенко О.А. Управление человеческим ресурсом при подготовке ООП в идеологии CDIO // Инженерное образование. – 2014. – № 16. – С. 137–143.
5. Зимняя И.А. Компетентностный подход. Каково его место в системе современных подходов к проблемам образования (теоретико-методологический аспект) // Высшее образование сегодня. – 2006. – № 8. – С. 20–26.
6. Международный семинар по вопросам инноваций и реформированию инженерного образования «Всемирная инициатива CDIO»: Материалы для участников семинара (пер. С.В. Шикалова) / под ред. Н.М. Золотаревой и А.Ю. Умарова. – М.: Изд. дом МИСиС, 2011. – 60 с.
7. Осипова С.И., Гафурова Н.В. Идеи и проблемы опережающего образования // Сибирский педагогический журнал. – 2013. – № 4. – С. 9–14.
8. Осипова С.И., Гафурова Н.В., Степанова Т.Н. Базовые идеи модернизации профессионального образования направления «Металлургия» // Фундаментальные исследования. – 2013. – № 11 (7). – С. 1418–1422.
9. Программа развития ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на 2011–2021 годы, sfu-program 2015.
10. Фляйшер К., Бенсуссан Б. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе. – М.: Бином, 2005. – 541 с.
11. Форсайт «Образование 2030». Как собрать новое университетское образование [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://interra-forum.ru.
12. Фрумин И.Д., Добрякова М.С. Что заставляет меняться российские вузы: договор о невовлеченности // Теоретические и прикладные исследования. – 2012. – № 2. – С. 159–191.
13. Andew Delbanco College. What Jt Was. Js, and Shoula Be. 2012, by Princeton ISBN 9780691158297 (англ.) Universite Press. Перевод на русский язык, оформление. Издательский дом Высшей школы экономики, 2015. ISBN 978-5-7598-1217-3 (рус.).
14. European Federation of National Engineering Associations [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.feani.org.
15. Kamp A. Rethinking engineering education in a rapidlychanging world. TU Delft. 2014. – 41 c.
16. SWOT Analysis for Management Consultirg by Abert S. Humphrey // SRI Alumni Association Newsletter. December. 2005.
Глава 3
Поликультурная образовательная среда в развитии толерантности студентов вуза
3.1. Толерантность как предмет научного анализа
Тенденции развития современного общества, противоречивые явления глобализационных и миграционных процессов, а также усиление всеобщей профессиональной и социальной мобильности способствуют, с одной стороны, становлению поликультурного мирового пространства, а с другой стороны, выдвигают перед профессиональным образованием задачу подготовки выпускника вуза к социальному и профессиональному взаимодействию в условиях многонациональной поликультурной среды. Необходимость формирования готовности к пониманию многообразия социальных, культурных, этнических, религиозных ценностей и различий, форм современной культуры, а также средств и способов межкультурных коммуникаций отмечается в Декларации принципов толерантности, Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации», Концепции модернизации российского образования до 2020 года, Основах формирования установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в гражданском обществе, в выступлениях и заявлениях политических лидеров страны. Приоритеты государственной молодежной политики в национальной, культурной и образовательной сферах, по утверждению Президента РФ В.В. Путина, должны быть направлены на формирование гармоничной личности, воспитание гражданина России – зрелого, ответственного человека, в котором сочетается любовь к большой и малой родине, общенациональная и этническая идентичность, уважение к культуре и традициям людей, которые живут рядом. Ресурсы и инструментарий Федеральной программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» обеспечивают реализацию государственной национальной политики России, в том числе исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 602 «Об обеспечении межнационального согласия» и Указа Президента Российской Федерации от 19.12.2012 № 1666 «О стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года». В Федеральных государственных образовательных стандартах высшего образования, в Квалификационных характеристиках выпускников вузов инженерного направления подготовки отмечена необходимость формирования наряду с профессиональными целого ряда социокультурных компетенций, способствующих продуктивной профессиональной деятельности будущего специалиста-выпускника вуза в поликультурном обществе, профессиональная сфера которого по своим признакам адекватна поликультурной образовательной среде вуза.
Все вышесказанное актуализирует значимость исследования проблемы формирования толерантности студентов в поликультурной образовательной среде современного вуза.
При рассмотрении названной проблемы будем опираться на идеи и принципы: компетентностного подхода, позволяющего рассматривать толерантность как необходимый компонент профессиональной компетентности выпускника вуза (В.А. Болотов, Э.В. Зеер, И.А. Зимняя и другие ученые); аксиологического подхода к формированию толерантности, раскрывающего основы и механизмы присвоения личностью ценностей и выбор ценностных ориентаций (А.Г. Асмолов, Я. Корчак, А. Маслоу, В.А. Сластенин и другие ученые); средового подхода как конструкта воспитательной поликультурной образовательной среды вуза (Б.М. Бим-Бад, А.Н. Джуринский, М. Монтессори, В.И. Слободчиков, А.В. Хуторской и другие исследователи); личностно-деятельностного подхода, позволяющего рассматривать процесс формирования толерантности в поликультурной образовательной среде с позиций категории деятельности (Б.Г. Ананьев, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Н.В. Гафурова, С.И. Осипова и другие исследователи).
В качестве теоретической основы исследования будем учитывать философско-педагогические исследования феноменологии толерантности, уточняющие сущность и структуру толерантности как интегративного качества личности, представленные Г.Л. Бардиер, В.А. Лекторским, Г. Олпортом, А.В. Перцевым, М.Б. Хомяковым, К. Уэйном и другими учеными; диалоговую концепцию культуры и поликультурного образования, представленную в исследованиях М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, В.С. Библера, А.Н. Джуринского, Н.П. Копцевой, Ю.М. Лотмана, Н.В. Штильман и других ученых; идеи поликультурного образовательного пространства в единстве физического и психологического планов, воспринимаемого субъектом порождения единого поля процессов мыследеятельности, рассматриваемые И.В. Блауберг, В.П. Борисенковым, А.М. Буттаевой, Б.З. Вульфовым, О.В. Гукаленко, А.А. Данилюк, П.Ф. Комогоровым и другими учеными; психолого-педагогические стратегии формирования толерантности, разрабатываемые А.Г. Асмоловым, Г.В. Безлюевой, П. Бергер, В.В. Игнатовой, В.И. Петрищевым, Г.К. Селевко, Г.У. Солдатовой и другими учеными.