Пруссачество и социализм

Шпенглер Освальд Арнольд Готтфрид

ко один совет с устойчивым составом. Вместо

этого под впечатлением наполеоновских собы-

тий у нас стало господствующим преклонение

перед английскими порядками. Гарденберг^,

*Избиратели не имеют ни малейшего влияния на состав

обоих советов. Они решают лишь, какой из них должен

править.

98

Гумбольдт и другие были <англичанами>.

Вме-

сто Канта руководителями стали Шефтсбери

и Юм. Там, где было необходимо и возможно

ввести новый порядок изнутри, он был введен

извне. Все политическое ожесточение XIX ве-

ка, безграничная бедность и бесплодность на-

шего парламентаризма в людях, мыслях, дей-

ствиях, постоянная борьба между принципи-

ально враждебной оппозицией и насильствен-

ным всеподавляющим гнетом, все это происхо-

дит оттого, что народу, одаренному способнос-

тями для совсем иного, строгого и человечно

глубокого порядка, навязан другой - тоже

строгий и глубоко коренящийся в человеческой

душе строй. Во всех крупных задачах, где ста-

ропрусская творческая сила свободно могла

проявиться, как, например, в деле организации

синдикатов и артелей, профессиональных сою-

зов, в области социальной политики, она пока-

зала, что она в состоянии создать.

До какой степени чуждым остался парламен-

таризм прусскому, и с 1870 года немецкому на-

роду, доказывает то равнодушие, с которым,

несмотря на все старания прессы и партии, от-

носился он к выборам и вопросам избиратель-

ного права. Очень часто, пользуясь своим изби-

рательным правом, выборщики выражали

лишь неопределенный гнев, и ни в одной стране

эти дни выборов в английском духе не дают

столь ложной картины действительных настро-

ений. Народ никогда не мог привыкнуть к это-

му чуждому ему способу <сотрудничества>,

и никогда не привыкнет. Если англичанин не

следит за работой парламента, то он делает это

99

в сознании, что его интересы там хорошо соблю-

даются. Но если это делает немец, то он делает

это из чувства совершеннейшего равнодушия.

Для него существенно только <правительство>.

Парламентаризм у нас всегда останется систе-

мой внешних условностей.

В Англии обе партии были неограниченными

руководителями политики. Здесь же существо-

вало на лицо государство и партии, выступав-

шие только с критикой против него, основан-

ные только ради парламентского метода, тогда

как в Англии метод этот развился из фактичес-

кой организации торгового народа. С самого на-

чала обнаружилось несоответствие между сис-

темой, которую хотели ввести, и той, которая

была в действительности, между целью и дейст-

вием метода, между понятием и сущностью

партии. Английская оппозиция есть необходи-

мая составная часть правительства; дополняя,

она помогает в работе. Наша оппозиция - дей-

ствительное отрицание не только противопо-

ложной партии, но и самого правительства. По-

сле устранения монархии дело совершенно не

изменилось.

Характерно и указывает на силу национально-

го инстинкта, что обе партии, которые можно на-

звать специфически прусскими, консервативная

и социалистическая, никогда не теряли своей не-

либеральной и антипарламентской тенденции.

Они обе социалистичны в высшем смысле и та-

ким образом вполне соответствуют обеим капи-

талистическим партиям Англии. Они не призна-

ют частного и партийно-делового способа управ-

ления, они признают право целого руководить

100

поведением отдельного лица в общих интересах.

Если при этом одни говорят о монархическом го-

сударстве, а другие о рабочем народе, то это со-

ставляет разницу только на словах в виду того,

что здесь каждый должен трудиться и единич-

ная воля должна каждый раз подчиняться об-

щей воле. Эти обе партии под давлением англий-

ской системы были государством в государстве,

они представляли согласно своим убеждениям

государство, и поэтому вообще не признавали

права на существование за другими партиями,

кроме своей собственной. Это одно уже исклю-

чает парламентское управление. Они не отрека-

лись от солдатского духа, они организовали за-

мкнутые, хорошо дисциплинированные баталь-

оны избирателей, причем консерваторы были

лучшими офицерами, а социалисты - лучши-

ми солдатами. Обе партии были построены на

началах веления и подчинения, и обе одинаково

понимали свое государство: государство Гоген-

цоллернов и государство будущего. Свобода

в одном, точно также как и в другом, ничего об-

щего не имела с английской свободой. Глубокое