Пруссачество и социализм

Шпенглер Освальд Арнольд Готтфрид

презрение к сущности английского парламента-

ризма, к определению ранга на основании богат-

ства или бедности проходит через всю их, менее

всего парламентскую, деятельность. Они обе

презирали прусскую избирательную систему

с ее озлобляющим подразделением на богатых

и бедных, причем консерваторы, признавая ее

пригодным средством, все же по существу пре-

зирали всякую избирательную систему, постро-

енную по английскому образцу,

ибо они знали,

что это неизбежно ведет к плутократии. Тот, кто

101

в состоянии оплачивать такую систему, пожи-

нает ее плоды.

Рядом с этими партиями стоит партия испан-

ского склада, ультрамонтанская, духовные

традиции которой уходят в глубь времен габ-

сбургского мирового владычества и территори-

альных понятий Вестфальского мира. В Напо-

леоне она тайно почитала основателя Рейнско-

го союза^. В ее тактике еще остались пере-

житки искусной тактики кабинетов Мадрида

и Вены; она сумела со зрелостью ума Контрре-

формации использовать демократические тен-

денции и парламентские обычаи в своих целях.

Она ничем не брезгует: она умеет все обращать

к своей выгоде. И не следует также забывать

о социалистическом воспитании и дисциплине

испанского духа, возникшего, подобно прус-

скому, из рыцарских орденов готической эпо-

хи и создавшего до него в формуле <трон и ал-

тарь> мировую идею.

И, наконец, немецкая англомания духа сло-

жилась в партию с тем, чтобы бороться за ис-

тинный парламентаризм как принцип, идею,

вещь в себе с тем усердием, которое свойствен-

но только людям, проникнутым одним миро-

воззрением. Наполеон был для них носителем

свободолюбивых идей. Они выказывали свое

<настроение> всюду, где англичане проявляли

свои таланты и опыт. <Точка зрения> является

их символом. Когда собираются вместе три ли-

берала, то они основывают новую партию. Это

их понятие об индивидуализме. Они не могут,

даже при вступлении в кегельный клуб, обой-

тись без того, чтобы не поставить на обсужде-

102

ние вопрос об изменении устава. Так как в Ан-

глии господствует безгосударственный поря-

док официальных дел, их возмущение вызыва-

ет каждое проявление авторитета государства.

В социализме они также ненавидят его автори-

тарные конечные цели. Это <бюргерство> -

специфически немецкое явление. Его не следо-

вало бы смешивать с французской буржуазией

и еще менее с английским средним классом.

Высокий стиль английского либерализма ему

не подходит. Quod licet lovi non licet bovi*.

Под сюртуком свободомыслящего немца жи-

ва еще частица души старых имперских горо-

дов, которая поднимает болезненный протест

против явлений современной цивилизации, она

собирает вокруг себя обширную литературу,

при помощи которой в английские жестоко реа-

листические идеи вталкивается нечто транс-

цендентное и идеальное - в каждой книге

иное - без чего нельзя было бы защититься от

столь же неромантической жестокости прус-

ских идей. И это политически безвредное, не-

способное ни к какой организации свободолю-

бие, этот немецкий либерализм собран ныне

в боевую партию, но он взял, как цель, из един-

ства английской сущности одну лишь идею чи-

сто хозяйственной диктатуры частного богатст-

ва без ее нравственного содержания. И всюду,

где на пути к независимости деловых предпри-

ятий стояла социалистическая идея прусского

государства, либерализм этот стал в медленно

подталкивающую, утомительную, убийствен-

*Что позволено Юпитеру, не позволено быку (лат.).

103

ную оппозицию. Его дух, в конечном счете,

объединил <Англию внутри> партий большин-

ства в революции 1918 года, которая обеспечи-

ла, разрушив государство, окончательную по-

беду внешней Англии, воплощенной в держа-

вах Антанты. Он требует чистого парламента-

ризма не потому, что стремится к свободному

государству, а потому, что он не хочет иметь

никакого государства, и знает так же хорошо,

как Англия, что предрасположенный к социа-

лизму народ, переодетый в чужое платье, теря-

ет дееспособность. <Сверхгосударственная>

идея мирового гражданства немецкого Михе-

ля - вполне подходит ему. Пусть либерализм

смеется над <сверхгосударственностью> как

целью, она годится ему как средство. Он пору-

чает играющему мировым гражданством про-

фессору кафедру и писание фельетонов, а пар-

ламентскому дилетанту ведение политики <за

чертой> и в зале заседаний. На этой паре идет