Психология свободы
Шрифт:
Скажем, возникает чувство помехи, провоцируя притязание помеху изжить, а там уж появляется чувство занятости тем изживанием, да сплюсованное с задором и прочими способствующими делу чувствами. В результате таки идёте в магазин и запасаетесь мылом. А так бы, без всего этого добавочного внутри себя, не пошли бы.
Так что внутренний феномен ч'yвственно наводимой надобности. То есть преследуемой посредством чувств. И какие из них мы тут наперечисляли, то лишь "шуба" вокруг ядра. Коим выступает начальное чувство – в лице удовлетворённости или неудовлетворённости. Они как предельно
Когда требовани комплекса чувств сиютекуще выполняется, они упираются все – ну, ок'aзываются упёрты! – в удовлетворённость, а когда не выполняются, то в неудовлетворённость.
То есть что? Ощущенческая жизненная надобность с чисто логической жизненной надобностью – тоже внутренние феномены. Только обычно более ранние – в сравнении с чувственно наводимой надобностью. И когда среда надобностям этим не способствует – в реализации, первым к ним – для усиления – подмешивается именно чувство неудовлетворённости. Причём к ощущенческой жизненной надобности – неизмено оно примешивается на ступень боле выраженным в своём роде, нежели подмешивающееся к чисто логической надобности.
То же и с чувством удовлетворённости, когда надобности того и другого типа – в режиме беспомехной обеспечиваемости. То есть поставке надобности способствует и удовлетворённость как чувство, если правильно и вовремя к делам той поставки примешана.
Чувственно наводимую надобность не стоит путать с самим чувством надобности, обычно бывающем при заданности – или даже замысле – как чувствах. Оно ведь что? Ежели на фоне наличного жизнерасклада, да выконтращивается чисто логическая жизненная надобность, то обычная её тенденция – доразвиваться до з'aданности надобного, заданности такой как отдельного чувства. Тогда как чувственно наводимая надобность – лишь на базе чувств возможный привесок к той чисто логической жизненной надобности.
Чисто логическую жизненную надобность ещё стоит сравнить с ощущенческой. В первой реализуется всем известная рассудительная логика. Но можно говорить и о прессованной умозаключительности ощущений, также разворачивающей некую логику. В том смысле, что когда-то они, ныне используемые ощущения, конструировались да осваивались как таковые, как сам принцип. На что использовались текущие умозаключения тебя-тогдашнего. Вот они ужато и запечатлены в конструкциях твоих нынешних ощущенческих гештальтов. Насколько те умозаключения вообще возможно назвать умозаключениями: то ведь когда было, ты тогда и человеком-то ещё не фигурировал.
И коль вычленили неудовлетворённость – как начальное чувство, – то напрашивается соотнести её с неприниманием. Ведь сразу просматривается их увязанность! Неудовлетворённость уместно посчитать непроявленной формой непринимания. Когда последнее смысленно ещё не оформилось, но непринимательная подключённость к жизни – уже имеется. Непринимание, лишь заявляющее жизни свой принцип, так сказать! Обезличенное, ещё не дорвавшееся до конкретносмысловой связи с нею.
И можно подать тут всё и в другом ракурсе. Неудовлетворённость как чувство – это специальная демонстрация себе, что у тебя чего-то нет. Непринимание же –
И подобным отношением связаны и члены дополняющей пары – удовлетворённость и принимание.
Равно стоит соотнести заданность и непринимание. Хотя бы из-за того, что в конечном-то счёте каждый – лишь сонм заданностей себе, в виду внешнести его выработавшихся. На базе неё наработанных! Во всяком случае, всё так в одн'oм из "конечных счётов". Если их несколько параллельных, касательно-то человека. Посему соотносим и видим: всякая заданность – как зовущесть к чему-то, – непроявленно содержит непринимание всего остального. Ещё раз: самозадавшесть наша чем-то – другим концом латентная непринимательность всего остального! Был бы полностью доволен тем что есть, просто не смог тбы задать себе ничего нового. Из-за неспособности н'aчать задавать! В силу необразовки психотехнической к тому возможности.
Так что двигаться к тому, чего не имеешь, – а именно это предполагает собой всякая заданность, – возможно лишь на гребне где-то несогласия с уже имеемым. Не упираешься "задом" в такое несогласие – не тянешься вперёд! Это не то чтобы специальное несогласие, присутствует лишь "второй стороной у медали", – но тем не меней присутствует. Ибо никакая медаль невозможна без обратной стороны. И заданность как "медаль из психоматериала" – не исключение.
Выскажем также, чт'o представляет собой принимание – в психомеханостном отношении. Брать по самому большому счёту, так это особая сделанность из себя наша. Некая твоя слепленность из себя как субъектности. Твоё адресное изделие из психоматериала, коим для себя в последней инстанции выступаешь.
Оно тут ведь что? Вообще есть твоя, как субъектности, воплотившесть себя физикой, и выступает она неким сонмом твоих сделанностей из себя. И вот в русле этого сонма – как субъектность из себя ещё изготовляешь разруш'eние нескольких былых своих изготовок, слагающихся ныне в твоё непринимание чего-то из жизни, более или менее определённого. Изготовляешь именно из себя – за неимением иного "материала". Всем тем объект, коего касалось "демонтируемое" непринимание, становится нейтральным. И касательно его такого – ещё одним актом "делаемости из себя" получается легко создать его и принятость. Выстроить-выдать по нему психореакцию принимания!
Так обычно. Но вообще, то объект может оставаться и непринимающимся – когда начинаешь выстраивать его принятость. В результате оказываешься разом и принимающим, и непринимающим его. Ундулируя психикой туда – обратно с некой частотой. Такое, впрочем, как правило недолго: непринимание с приниманием постоянно тут "кидаются" друг на друга, так что диким образом создаётся некий консенсус, в конце концов начинающий являть что-то одно из двух.
Также сделанности из себя, составляющие непринимание, не обязательно должны именно разрушаться: могут просто компенсироваться – добавочными к ним выстроенностями. Нарочным изыском чувственных и мысленных прикидок, меняющих расклад.