Социологический ежегодник 2015-2016
Шрифт:
Ван дер Меер и Толсма ограничили свой анализ журнальными публикациями, докладами конференций, препринтами, главами из книг, написанными на английском языке, – всего 90 отдельных исследований, большая часть которых проведены в США, Великобритании, Нидерландах и Канаде. Авторы сортируют исследования относительно основной рабочей гипотезы, как подтверждающие ее (все исследуемые индикаторы этнической гетерогенности на всех географических уровнях подрывают социальную сплоченность), не подтверждающие (этническая гетерогенность не ослабляет социальную сплоченность по исследуемым показателям) и смешанные (по какому-то индикатору подтверждающие, а по другому – не подтверждающие основную гипотезу). Первым результатом данного исследования стала фиксация «какофонии» эмпирических данных; почти в каждом исследовании было отчасти подтверждено основное положение, но в целом подтверждающих – 26, не нашедших подтверждения – 25, и большинство исследований – 39 – имеют смешанный результат, т.е. воздействие этнической гетерогенности неравномерно, как считают авторы. При этом исследователи проверяли не один индикатор сплоченности и этнической гетерогенности, а комбинации индикаторов этих двух переменных. Авторы
По показателям социальной сплоченности авторы получают следующие результаты. Что касается формальных аспектов социальной сплоченности, то исследования показывают, что они с наименьшей вероятностью будут ослаблены или разрушены вследствие этнического многообразия места проживания по сравнению с неформальными аспектами социальной сплоченности. Относительно режима сплоченности выходит, что этническая гетерогенность негативно влияет на поведенческие аспекты сплоченности значительно реже, чем на установки, поскольку поведенческие аспекты связаны с формальными аспектами / организационными аспектами сплоченности. По целевой группе, т.е. сплоченности между этническими группами и внутри этнических групп, данные как в пользу, так и против основной гипотезы довольно слабые. Наибольшее количество подтверждений найдено в исследованиях небольших районов, а в более крупных пространственных ареалах гипотеза о негативном влиянии этнической разнородности слабо подтверждается. Таким образом, этническая гетерогенность наиболее негативно сказывается на сплоченности соседских сообществ и наименее – на межэтнической сплоченности.
Далее авторы переходят к разным показателям этнической гетерогенности – этническому разнообразию, размеру группы и сегрегации. Подтвердилась гипотеза в основном при исследовании эффектов сегрегации. Ответ на вопрос: до какой степени и как разные индикаторы этнической гетерогенности влияют на аспекты социальной сплоченности? – состоит в сущности: влияние этнического многообразия и размера этнических групп очень трудно определить эмпирически, однако сегрегация имеет существенное негативное влияние на социальную сплоченность. Относительно географических ареалов гипотеза подтверждается в исследованиях на микроуровне, уровне небольших районов и не подтверждается на макро- и мезоуровне, уровне стран и муниципалитетов. То есть этническая гетерогенность размывает социальную сплоченность внутри соседского сообщества в любых странах, а в США еще и негативно влияет на общий уровень доверия [с. 468–471].
В целом три ключевые модели структурируют несогласующиеся и многообразные результаты исследований: 1) этническая гетерогенность не однозначно и не всегда негативно влияет на межэтническую сплоченность, что противоречит гипотезе угрозы. Хотя угроза ведет к межэтническому недоверию, чувство угрозы не всегда возникает в этнически неоднородной среде; 2) внутрисоседская сплоченность ослабляется вследствие высокого уровня этнического многообразия в пределах соседского сообщества, хотя и не влияет на другие формы сплоченности за пределами этого сообщества; 3) США, где предыдущее положение подтверждается в наибольшей степени, составляют особый случай: если в Австралии, Канаде, Новой Зеландии и некоторых европейских странах этническая гетерогенность влияет именно на этот аспект сплоченности, но не влияет на другие, то в США она влияет и на другие аспекты.
Далее ван дер Меер и Толсма возвращаются к теоретической рамке своего исследования, чтобы проинтерпретировать полученные результаты. Их вывод: этническая гетерогенность негативно влияет на социальную сплоченность, однако при очень специфических условиях. Сплоченность однозначно разрушается в соседских сообществах, но другие аспекты сплоченности зависят от контекста. Теория этнической угрозы, по мнению авторов, не является состоятельной, и, возможно, связи между этническими группами становятся сильнее в этнически гетерогенной среде. Теория аномических чувств оправдывается в соседских сообществах, но не имеет оснований за их пределами; социальные связи могут поддерживаться в других контекстах [с. 472].
Сторонники основной гипотезы утверждают, что большинство исследований настроены против поиска доказательств действия механизма угрозы по причине «бегства белых» 15 . Поэтому даже если этническая гетерогенность имела негативное воздействие на межэтническую социальную сплоченность, то это утверждение не имеет силы в настоящем, поскольку люди переезжают в другие районы и теряют связь с данным окружением. Бегство белых – в данном случае недостаточный аргумент против этого, хотя он сам по себе говорит о разрушении социальной сплоченности. Если учитывать мобильность, то переезжают в основном состоятельные люди, и негативное влияние этнической гетерогенности сказывается на бедных, хотя результаты исследований не очень убедительны, и здесь необходимы более детальные исследования связи между мобильностью, этническим разнообразием и социальной сплоченностью. По сути, основная обсуждаемая гипотеза должна проверяться как имеющая динамическую природу: увеличивающаяся гетерогенность может привести к разрушению сплоченности, т.е. надо учитывать миграции, проводить лонгитюдные исследования изменений этнической гетерогенности среды. Угроза и аномия, вероятно, запускаются более обширными тенденциями, существенным ростом, а не определенным уровнем этнической гетерогенности, поскольку негативные последствия смягчаются знакомствами и контактами. Влияние этнической гетерогенности оттого не является линейным, поэтому и операционализация гетерогенности должна включать ее меняющийся характер, а выборки должны быть большего охвата.
15
Социальный феномен, при котором белое обеспеченное население уезжает из определенных районов города, которые затем заселяются преимущественно «цветными». – Прим. реф.
Кроме того, меняются и содержательные аспекты этнической гетерогенности. В современных исследованиях в США не различают американцев итальянского, ирландского, польского и др. происхождения; исследователи основываются на расовых различиях. Так же и в британских исследованиях различия проводятся скорее между пакистанцами и индийцами, нежели между шотландцами и валлийцами. Канадские исследования фокусируются на видимых меньшинствах; данные из Голландии характеризуют первое и второе поколение иммигрантов из Марокко, Турции, Суринама и др., а не сравнительно большие группы из других европейских стран и собственные народности. В целом большинство исследований, как правило, полагаются на классификации этнических групп по критериям, которые социально значимы, т.е. на те, которые могут подтвердить гипотезу о негативном влиянии этнической гетерогенности, что делает отсутствие систематического подтверждения этой гипотезы довольно впечатляющим, а найденные подтверждения еще более ненадежными. Авторы в связи с этим отмечают некоторые исследования, в которых осознается это искажение. Например, в соответствии с данными одного из кросскультурных исследований этническая гетерогенность негативно сказывается на генерализованном доверии, только если этнолингвистические и религиозные различия накладываются друг на друга 16 .
16
Finseraas H., Jakobsson N. Trust and ethnic fractionalization: The importance of religion as a crosscutting dimension // Kyklos. – Oxford, 2012. – Vol. 65, N 3. – P. 327–339.
Авторы отмечают различие между США и другими западными странами: в США население наиболее негативно реагирует на этническое многообразие. И хотя США являются традиционно иммигрантской страной, такой связи не наблюдается в других подобных странах – Австралии, Канаде, Новой Зеландии. По мысли авторов статьи, возможно, здесь задействованы исторические условия – история рабовладения и акцентирование расовых отношений. Помимо этого, здесь может играть роль и отсутствие государственной политики мультикультурализма, поскольку именно сегрегация, размер группы и этническое неравенство подрывают социальную сплоченность. Гетерогенность сама по себе вряд ли способна ослаблять сплоченность, но политические препятствия могут активировать ее негативные эффекты.
Регулирование вопросов религиозных и этнических меньшинств в Австралии: потенциальные последствия для социальной сплоченности 17
17
Реферат был ранее опубликован: Ричардсон Дж.Т. Регулирование вопросов религиозных и этнических меньшинств в Австралии: Потенциальные последствия для социальной сплоченности // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11, Социология: РЖ / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. Отд. социологии и социал. психологии. – М., 2015. – № 4. – С. 59–70.
Ключевые слова: Австралия; социальная сплоченность; мусульманские общины; законы шариата.
В статье Джеймса Т. Ричардсона (Университет шт. Невада, г. Рино, США) проблема социальной сплоченности современных многоконфессиональных и этнически гетерогенных обществ рассматривается на примере подвергающейся серьезному иммиграционному давлению поликультурной Австралии. Во введении автор анализирует влияние, которое происходящая плюрализация религиозной жизни австралийского общества оказывает на уровень социального согласия и взаимного доверия граждан страны. В качестве одного из факторов, не проявившихся пока в полной мере, но обладающих значительным потенциалом воздействия, он выделяет постепенное снижение числа приверженцев различных ветвей христианства 18 . Последняя тенденция сопровождается консолидацией представителей религиозных меньшинств, готовых к активным действиям за право быть адекватно представленными в публичном пространстве Австралии. Таким образом, на социальной сплоченности австралийцев неминуемо отражается усиливающаяся конкуренция между конфессиональными группами. При этом Дж. Ричардсон также обращает внимание на увеличение конфликтного потенциала внутри самих религиозных общин, объясняя это расширением сообществ за счет интенсивной миграции из стран с несовпадающими культурными ценностями и практиками. Например, мусульмане, проживающие в Австралии, – общим числом не менее 350 тыс. – являются выходцами или потомками иммигрантов из 80 стран; при этом 36% из них рождены непосредственно на Зеленом континенте, а потому ожидать от этой группы единообразного подхода к трактовке канонов ислама было бы несколько наивно [с. 580]. Помимо этого, сами религии эволюционируют, в церковные уставы вносятся поправки, и многие из них, как, в частности, разрешение на рукоположение женщин в священники, не принимаются прихожанами. Разногласия по поводу такого рода реформ, естественно, снижают общий уровень сплоченности религиозных сообществ, резюмирует Дж. Ричардсон.
18
Дж. Ричардсон указывает, что если в 1961 г. к одной из основных христианских конфессий относили себя 88% австралийцев, то к 2006 г. этот показатель сократился до 64% и продолжает снижаться [с. 580].