Сталин, Иван Грозный и другие
Шрифт:
Я думаю, что именно в эти годы Сталин впервые всерьез взялся за чтение исторической литературы, и это была еще одна причина того, почему он до времени пустил дело с учебниками в обычное бюрократическое русло. Сталин внезапно и на всю оставшуюся жизнь увлекся исторической наукой. Да так, что когда пришло время, настоял на том, чтобы и дочь получила историческое образование. Он ведь хорошо осознавал, что стал исторической личностью и что теперь уже сам творит историю на полный мах, а потому надобно знать, кто и как ее пишет? [77] Удивительно, став полноправным субъектом истории, он особенно стал ее же бояться. Никто и никогда, ни один диктатор не хотел и не хочет предстать перед нею в непотребном виде. А казалось бы, не все ли равно: при жизни тебя любят и проклинают за страх и милости, а после смерти проклинают и любят уже бесстрашно?
77
Лет через пятнадцать, когда вырастет дочь и встанет вопрос о выборе профессии, Сталин настоит, чтобы она стала историком: «…Нет, ты получи хорошее образование, – ну хотя бы на историческом… Изучи историю, а потом занимайся чем хочешь…» // Аллилуева С. Двадцать писем к другу. М., 1990. С. 141.
Что Сталин читал по затронутой здесь проблеме и как реагировал на прочитанное, сейчас можно установить только в общих чертах и с разной степенью подробности. Как пишут А.М. Дубровский и Д.Л. Бранденберг, зимой – весной 1934 г. Сталин трижды выступил на заседании Политбюро по вопросам новых учебников истории [78] . Во время выступлений он демонстрировал стопку издававшихся ранее учебников и подготовленных в недрах Наркомпроса проектов, заявляя, что «гражданской истории у нас нет», а старые учебники «никуда не годятся». Клеймил «школу» Покровского и его самого, намекал на засевших в исторической науке вредителей-троцкистов, по вине которых новый учебник все еще не подготовлен, призывал активнее браться за перестройку преподавания в школе. Его слушали и понимали именно так, как он и рассчитывал: начался крутой поворот всей исторической науки [79] . Но как далеко
78
Дубровский А.М., Бранденберг Д.Л. «Гражданской истории у нас нет» (об одном выступлении И.В. Сталина весной 1934 г.) // Проблемы отечественной и всемирной истории. Брянск,1998. С. 96–101.
79
Указ. соч. С. 97.
Более полный и интересный материал об уровне исторических знаний вождя дают книги из его библиотек. В его современном архивном фонде (РГАСПИ), в Государственной общественно-политической библиотеке (ГОПБ, бывшей библиотеке ИМЭЛ) находятся книги из некогда обширной личной библиотеки вождя (свыше 24 тыс. томов), находившейся на его даче в подмосковном Кунцево. Я писал о том, что большая часть книг из сталинских библиотек ныне утрачена. Коллекция книг, находящаяся сейчас в архиве Сталина, насчитывает 392 экземпляра в основном с пометами владельца. В ГОПБ коллекция «Библиотека И.В. Сталина» содержит около 4,5 тыс. экземпляров с его владельческими штампами и пометами. В 2000 г. я обнаружил в ней книги Ф.М. Достоевского, в частности, роман «Братья Карамазовы» с пометами и комментариями Сталина [80] . Не исключено, что в ней до сих пор имеются издания со следами их изучения владельцем. Там же есть книги с дарственными надписями вождя родственникам и знакомым и их с дарственными надписями Сталину. К сожалению, многое сознательно раскассировано и передано в разные библиотеки, где все бесследно растворилось, другая часть библиотеки была целенаправленно разворована и бездумно растащена. Обо всем этом уже не раз говорилось, а здесь я напоминаю об этих архивно-библиотечных потерях только для того, чтобы стало понятно – получить исчерпывающее представление о круге чтения Сталина, в особенности исторической литературы, и его оценках, теперь затруднительно.
80
Илизаров Б.С. Тайная жизнь И.В. Сталина. По материалам его библиотеки и архива. К историософии сталинизма. М., 2002. С. 125–150, 360–397.
Вот какие исторические сочинения и учебники с пометами Сталина дошли до нашего времени, т. е. это то, что он достоверно держал в руках, что-то в них читал, подчеркивал, иногда комментировал. Я сознательно не внес в этот перечень несколько десятков книг по истории партии (за редким исключением), по истории внешней политики, истории войн, истории политических учений, марксистско-ленинской философии истории и примыкающим к ним темам. Возможно, о них пойдет речь в следующей книге. Привожу книги по так называемой гражданской истории в алфавитном порядке авторов: Беллярминов И. Курс русской истории, Пг., 1916; Бубнов А. Основные моменты в развитии коммунистической партии в России. М., 1921; Великая Октябрьская социалистическая революция. Материалы по второй теме. М., 1948; Виппер Р. История Греции в классическую эпоху. М., 1916; Виппер Р. Древняя Европа и Восток; Виппер Р. Очерки Римской империи. М., 1908; Вопросы истории. № 1. М., 1952; Вопросы истории. № 8. М., 1948; 20 лет советской власти. М., 1937; Дубровский С.М. Очерки русской революции. Вып. 1. М., 1923; Жемчужина О., Глязер С. Элементарный курс истории СССР. М., 1937 (макет. – Б.И.); Иловайский Д. Средняя история. М., 1874; История ВКП(б). Ч. 1. М., 1935; История ВКП(б). Краткий курс под редакцией комиссии ЦК ВКП(б). М., 1938 (макет. – Б.И.); История ВКП(б). Краткий курс под редакцией Е. Ярославского и П. Поспелова. М., 1938 (макет. – Б.И.); История Гражданской войны в СССР. Т. 1. М., 1935; История СССР. Стенограмма лекций. Т. II. М., 1941; То же. Т. III; Каменев Л.Б. Чернышевский. М., 1933; Кареев Н. Учебная книга истории средних веков. Пг., 1913; Ковалев С.И., Мишулин А.В., Никольский Н.М., Сванидзе А.С. История Древнего мира. Учебник для неполной средней и средней школы. Ч. 1. М., 1935 (макет. – Б.И.); Ковалев С.И., Мишулин А.В., Никольский Н.М., Сванидзе А.С. История Древнего мира. Учебник для неполной средней и средней школы. Ч. 1 (макет). М., 1937; Косьминский Е.А., Гуковский И.А., Трахтенберг О.В. История Средних веков. Учебник для 6-го класса неполной средней и средней школы. Ч. 1 (макет). М., 1937; Краткий курс всеобщей истории / Под редакцией проф. Сергеева В.С. (на правах рукописи). 1937; Лозинский С.Г. История Древнего мира. Греция и Рим. Пг., 1923; Лозинский З.Б., Бернадский В.Н. и др. Элементарный курс Истории СССР для начальной школы. Ч. 1. Л., 1935 (макет. – Б.И.); Лозинский З.Б. и др. Элементарный курс Истории СССР. Ч. II. М., -Л.,1935 (макет. – Б.И.);Лукин Н. (Антонов Н.). Из истории революционных армий. М., 1923; Меликов В. Героическая оборона Царицына (1918). М., 1937; Минц И.И., Мороховец Е.А. и др. Элементарный курс истории СССР (для начальной школы). Ч. 1. М., 1935 (макет. – Б.И.); То же. Ч. II. М., 1935; Снегирев И.Л., Францев Ю.П. Древний Египет. Л., 1938; Учебник всеобщей истории. Ч. 1. Древний мир. М., 1910 (макет. – Б.И.); Учебник всеобщей истории. Ч. II. Средние века. М., 1915; Элементарный курс истории СССР. М., 1937 (макет. – Б.И.); Элементарный курс истории СССР с краткими сведениями по всеобщей истории. М., 1937 (макет. – Б.И.); Ярославский Ем. История ВКП(б). Макет. Б/д; История Грузии (на грузинском языке). Тбилиси, 1943; Гельмонт Г. История человечества. Т. 3. Западная Азия и Африка. 2-е изд. СПб., 1904. Всего 34 наименования исторических книг, брошюр, журналов, а главное, учебников и макетов учебников, которые, как мы точно знаем, Сталин прочитал, поскольку на них сохранились его замечания.
К этому надо добавить еще ряд изданий, которые до нас не дошли, но нам известны их названия и то, что и там хозяин оставил следы своего карандаша или ручки. В 1956 г., через три года после смерти Сталина, директор Государственной библиотеки СССР им. В.И. Ленина (ГБЛ) попросил ЦК КПСС помочь вернуть книги, которые в свое время выписал себе вождь по абонементу и которые остались на даче после его смерти. В ответ же было указано, что на 62 книгах, взятых из ГБЛ, есть сталинские пометки, и потому они должны остаться в его загородном доме (предполагалось организовать там музей). Дальнейшая судьба большинства этих книг неизвестна, но список изданий, о которых шла речь, сохранился. Среди них, в частности, указаны книги по истории: Соловьев С.М. История России с древнейших времен. 2-е издание. Кн. 1–6. СПб., 1896; Карамзин С.М. История государства Российского. Т. 1–12. Б/м, б/г; Кареев Н. Учебная книга истории средних веков. СПб., 1913; Кареев Н. Учебная книга древней истории. Пг., 1914; История средних веков / Сост. К.А. Иванов; К.А. Иванов. Сокращенный курс истории средних веков; Виппер Р. Учебник древней истории. М., 1902; Ксенофонт. Сочинения. Т. 1. Анабазис. Т. 3. Киропедия; Геродот. История в девяти книгах. Т. 1, 2; Виноградов П. Учебник всеобщей истории; История русской армии и флота. Т. 5; Мемуары князя Бисмарка (Мысли и воспоминания). СПб., 1890; Беллярминов И. Курс Русской истории. Пг. 1916; Учебник всеобщей истории. Ч. 2. М., 1894; Иловайский Д.И. Древняя история. М., 1911; Учебник всеобщей истории. Ч. 1. Стокгольм, 1921; Иванов К.А. Новая история. Пг., 1916; Гегеро. Всеобщая история в 4 т. Вып. 10. СПб, 1894; Руководство к русской истории / Сост. Беллярминов. СПб., 1911. Итого 18, а всего исторических сочинений по гражданской истории – 52 автора. С учетом многотомных изданий одних и тех же авторов количество исторических книг и учебников, читанных Сталиным и дошедших до нас, несколько больше. Судя по датам, это главным образом дореволюционные учебники (Д.И. Иловайский, Н. Кареев, К.А. Иванов, И. Беллярминов и др.) и классики исторической науки (Геродот, Ксенофонт, Карамзин, Соловьев). Или же это макеты советских учебников или труды по истории Октябрьской революции, Гражданской и Отечественной войн, поступившие к нему на просмотр. Сталин достаточно внимательно прочитал издававшиеся массовым тиражом дореволюционные учебники Иловайского. По одному из них он мог учиться сам еще в духовной семинарии в Тифлисе, но, судя по «резолюции» на экземпляре из его библиотеки, «много неверного в этой истории Х.Х.Х.! Дурак Иловайский!..» Он к нему так и не проникся уважением [81] . В общем, создается такое впечатление, что Сталин не только самообразовывался, но и искал образцы учебной литературы если не для приспосабливания их к новым советским условиям, то хотя бы в качестве формальных ориентиров. Подчеркиваю, по моему мнению, учебную и научно-популярную литературу, включая классиков исторической мысли, он читал в период работы над учебниками для начальной советской школы, т. е. между 1930 и 1937 гг.
81
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 3. Д. 73.
Оставляя эти проблемы для более углубленных исследований, отмечу два важных обстоятельства в связи с основной темой: это интерес Сталина к творчеству историка Р.Ю. Виппера и к трактовке образов Александра Невского и Ивана Грозного в школьном учебнике, который он инициировал, редактировал и издал в 1937 г. Обратим также внимание и на то, что в его библиотеке было по крайней мере четыре книги Виппера: это три учебника об античной истории и одна книга по истории Древнего мира, но нет особо для нас интересной книги, «Иван Грозный» издания 1922 г.
С дореволюционных лет Сталин читал литературу с карандашом в руке; важные для него издания перечитывал и два, и три раза, к некоторым недочитанным по разным причинам изданиям через длительное время мог вернуться вновь. Но по-настоящему много читать стал только после Гражданской войны. За 20 лет работы с его материалами я видел многие издания, к которым Сталин после революции подходил с особым вниманием и тщанием. Это в первую очередь многочисленные сочинения Ленина, во вторую очередь и в меньшей степени – Маркса, третье и в большей степени – собственные сочинения. Но и то, как Сталин изучал Виппера, тоже меня впечатляет [82] . Сейчас трудно определить, когда Сталин впервые заинтересовался книгами историка. Одно можно сказать с уверенностью, что это произошло не раньше того, как Сталин прочно обосновался на посту секретаря ЦК РКП(б), и не раньше того, как он задумал переформатировать все прошлое России, а с нею и свое собственное. Это могло произойти только после окончательного становления его диктатуры, т. е. в начале тридцатых годов. Более вероятно и то, что Сталин заинтересовался учебниками Виппера вместе с другими дореволюционными пособиями в связи с началом кампании по разработке новых советских учебников. Как я уже говорил, он, как и другие большевистские вожди, с начала становления советской власти понимал, что дореволюционные учебники никак не подойдут для преподавания истории в условиях нового политического строя. Но, в отличие от М.Н. Покровского и его школы, опиравшейся на своеобразно понятый марксизм, он попытался оттолкнуться от дореволюционной учебной литературы, с учетом пока еще первых серьезных импульсов практического воплощения мешанины из идей национального социализма, «консервативной революции» и субъективных предпочтений. Помимо того что его воля к единоличной диктатуре все более укреплялась, а потому требовала все более обстоятельных исторических обоснований, два момента сыграли дополнительную роль. Напомню: это смерть в апреле 1932 г. М.Н. Покровского и успехи в середине 20-х гг. диктатуры Муссолини в Италии, а также и приход к власти нацистов в 1933 г. в Германии. Почти синхронно переработкой исторических учебников занялись не только в СССР, но и в Италии и в Германии. И там и там исторические аналогии и опоры для новых идеологий стали искать в мифологизированном и героизированном прошлом своих стран. В том прошлом, которое в предшествующие времена или осуждалось, или отвергалось. Для Италии образцом была назначена древняя Римская империя: Муссолини постоянно в своих речах взывал к образам императоров и призывал народ к возрождению Имперского Духа, что продемонстрировал осенью 1936 г., захватив Абиссинию. Школьные преподаватели внушали итальянским детям, что они не только наследники античной культуры, но и прямые потомки древних римлян. Была перечеркнута христианская традиция, утверждавшая, что Рим пал под тяжестью своих смертных грехов, гонений на христиан, поклонения идолам и культивирования рабства. В католической стране произошел частичный возврат к язычеству. В Германии после 1933 г. нацисты также начали с пересмотра школьных программ по истории, воскрешения и усовершенствования древнегерманской языческой символики, мифов о прародине и природе арийцев, формирования культов Карла Великого и Фридриха II, этих любимых героев Гитлера. Каждый из диктаторов решал схожую задачу: сплочения народа вокруг агрессивной, не пасующей перед большой кровью идеей, а главное, пытался включить тем самым себя в общий ряд с известными деятелями прошлого, не дожидаясь «вердикта истории». Во всех тоталитарных странах схожие процессы шли под призывы искоренения внушенного либералами и демократами (антипатриотами, коммунистами, врагами народа, унтерменшами, евреями и т. п.) представлений об ущербности прошлого особо одаренного на самом деле народа. И в советской России, и в фашистской Италии, и в нацистской Германии вожди сознательно освобождали свои народы от тысячелетнего наследия общечеловеческого гуманизма, выросшего на почве гуманизма христианского. Если на время забыть о Сталине, то в нашей истории более бесчеловечной и антихристианской фигуры, чем царь Иван Грозный, пожалуй, не найти.
82
Одним из первых упомянул книги Виппера из архива Сталина: Спирин Л. Глазами книг. Личная библиотека Сталина // Независимая газета. 1993. 25 мая. К сожалению, его заметка поверхностна и содержит ошибки.
Когда Сталин взял в руки учебники Виппера, перед ним раскрылся новый и удивительно притягательный мир. Так чувствует себя переросток, впервые вдумчиво прочитавший об ассирийцах и вавилонянах, об Афинах и Спарте, о Риме и Сулле, о цезарях. Лишним подтверждением того, что Сталин читал эти книги в рамках подготовки новых школьных учебников, является то, что первыми советскими пособиями стали переизданные в 1923 г. для только что созданной «единой трудовой школы» дореволюционные учебники истории М.Н. Коваленского, М.Н. Покровского, Николая Рожкова, С.В. Сергеева и три учебника по древней, средней и новой истории зарубежных стран Р.Ю. Виппера. И это несмотря на то, что Виппера только что публично обругал Ленин, который в 1922 г. (в то время, когда Наркомпрос принимал решение о переиздании старых учебников) был здрав и вменяем. Но в современном архиве Сталина находятся не эти издания, а Р. Виппер. Древняя Европа и Восток. 2-е издание. Госиздат. М. – Пг., 1923 (тираж 50 тыс. экземпляров) [83] . Автор предложил этот учебник для младших классов средней школы. На титульном листе книги простым карандашом написано: «Ист. древнего мира», возможно, так указана библиотечная рубрика; в конце 1920-х – начале 1930-х гг. жена Сталина Надежда Аллилуева пригласила профессиональных библиотекарей следить за домашним собранием. Отсюда штамп «Библиотека И.В. Сталина. №…» и попытка упорядочить библиотеку, но хозяин от помощниц довольно быстро избавился, о чем сообщает дочь в своих воспоминаниях. Последнее указывает на то, что книга попала в его собрание не позже первой половины 1930-х гг. На книге сохранились сталинские пометы, а между листами – многочисленные закладки из резаной бумаги. На многих закладках проставлены номера страниц. Ни до, ни после Сталина эту книгу больше никто не перелистывал, что косвенно подтверждается многочисленными никотиновыми пятнами и крошками табака, – как известно, Сталин был любителем курения трубки. Когда она остывала, ее канал надо было чистить специальным ершиком, который часто брызгал скопившейся смолой. Архивисты и большинство читателей инстинктивно стряхнули бы все крошки, но они были все еще там, когда я знакомился с этими изданиями в конце 90-х гг. прошлого века.
83
См.: Виппер Р. Древняя Европа и Восток. 2-е изд. М. – Пг.: Госиздат, 1923. Учебные пособия для единой трудовой школы. РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 3. Д. 37. Титул.
По всем признакам Сталин лично пытался приспособить учебник к задачам советской школы: мягким синим карандашом вычеркнул двухстраничное предисловие, в котором автор объяснял детям значение новых открытий в науке для истории стран Древнего Востока. Школьникам младших классов это вряд ли было интересно и понятно. Затем синим и простым карандашами (значит, возвращался к книге не менее двух раз) переименовывал рубрики, правил опечатки, обновлял на свой вкус терминологию [84] . Там, где автор стал объяснять, как в древнейших обществах началось социальное расслоение, совершенно излишне пояснил: «Из таких людей образовалось потом сословие жрецов», а затем – о «сословии воинов» [85] . Прочитав примерно половину учебника, Сталин уткнулся в небольшую главку «Арийцы»: автор рассказывал о древних племенах, населявших Евразию. Сталин решительно сократил этот раздел до нескольких абзацев, убрав все сведения о языках, образе жизни и верованиях арийцев [86] . Именно в тридцатых годах тема арийцев стала особенно актуальна в фашистских странах Западной Европы, но для Сталина и советской пропаганды она тогда была объектом идеологических атак и насмешек. На этом чтение учебника, видимо, прекратил, поскольку далее нет ни помет, ни иных признаков его интереса. Скорее всего, Сталин понял, что данный учебник малопригоден для детей младшего возраста ни по стилю изложения, ни по обилию деталей, а собственноручно приспособить его к современным нуждам он вряд ли сможет. Создается впечатление, что и сам-то автор не предназначал этот учебник для младшей школы, а неопытные Наркомпросовские деятели (все же это еще только 1923 г.) решили рекомендовать его для обучения младших школьников.
84
Там же. Л. 3, 4, 5, 7,16.
85
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 3. Д. 37. Л. 22, 23, 25, 26.
86
Там же. Л. 104.
Другой учебник Виппера, находящийся в библиотеке Сталина, посвящен истории Древней Греции с IX до IV в. до н. э. Он вышел в 1916 г. в Москве и несет на своей обложке все те же атрибуты сталинской библиотеки: штамп и рубрику «История Греции и Рима». В предисловии автор точно указал, что это учебник для вуза [87] . Учебник, который вырос из большого лекционного курса автора, не вместил в себя всю историю Древней Греции, и Виппер довел ее только до падения независимости Афин. Судя по закладкам, Сталин прочитал учебник весь, но задержался и оставил многочисленные пометы и бумажные закладки только на разделах: «Спарта и Афины в VI в. до Р.Х.» и «Торговый подъем Афин и большая междоусобная война». В первом разделе Сталина заинтересовало в основном общественное и государственное устройство двух враждующих городов-государств, раскрывавшееся автором на базе трудов Геродота, Фукидида и Ксенофонта. Не отсюда ли интерес Сталина к этим классикам древнегреческой историографии? В другой главе, на страницах которой Сталин также оставил следы своего интереса, привлекает внимание выделенный Сталиным скобками абзац, подводящий итоги Пелопоннесской войны. Виппер написал, что только благодаря историку (Фукидиду) потомки вынуждены принимать его оценку этой войны и ее периодизацию. «Великие переживания Пелопоннесской войны, – читал Сталин, – можно сказать, сформировали ум и талант Фукидида; в свою очередь историк создал смысл и связь событий важнейшей борьбы, происходившей в греческом мире…Под впечатлением колебаний и трагических событий этой борьбы возникла Фукидидова философия истории» [88] . Эта мысль Сталину понравилась, и он ее выделил на странице книги. Виппер декларирует, что только благодаря историку выявляется истинный смысл и связь исторических событий. Для наивного и нечестного ума здесь скрыт известный соблазн считать, что история людей есть субъективный плод измышлений историописца. Мне кажется, что именно в это время у Сталина стала окончательно созревать мысль о том, что и он сам с помощью подручных историков сможет «создать смысл и связь событий» истории подвластной ему страны. Виппер же имел в виду совершенно иное – каждому исследователю необходима выработка собственной философии истории, как квинтэссенции своей практической работы и ее высшего смысла. Это замечание не утратило своего значения и по сей день.
87
Виппер Р. История Греции в классическую эпоху. IX–IV вв. до Р.Х. М., 1916; РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 3. Д. 36. Л. 1, 3.
88
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 3. Д. 36. Л. 296.